Действительно Луна так красочна как на этой фотографии, которую сделал Russell Croman? В некотором отношении, да. Лунная поверхность фактически имеет немало цвета, но всё же, здесь цвет сильно усилен. В этой фотографии, насыщенность цвета была увеличена, чтобы были видны различия в цветах разных областей лунной поверхности. Оттенки правильны, только гораздо ярче, чем мы обычно видим их. За исключением красоты, цвета также показывают нам различие в минералогии поверхности луны. отсюда
Сообщение отредактировал efro - Mar 13 2011, 09:41
Присоединённые эскизы
--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?". Гуманитарный конвой 1941
На обработанных фотографиях с улучшенным цветом вид Луны необычен, но сами цвета вполне обычны. Это цвета минералов, большинство из них широко распространено и на Земле. Например, богатые железом породы выглядят красновато-коричневыми, а породы богатые титаном выглядят голубовато-зеленоватыми.
Фотографии были сделаны обычным способом цифрозеркальной камерой через 8 дюймовый телескоп, без применения светофильтров. Затем фотографии были обработаны в Photoshop с целью усиления цветов при сохранении исходного диапазона яркости. Задача эта не решается в два клика мышью, но если приложить усилия и проявить терпение, то результат будет впечатляющим. Мы увидим натуральную, но недоступную нашим глазам при визуальных наблюдениях Луну. отседова
Присоединённые эскизы
--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?". Гуманитарный конвой 1941
а кто нибудь может простыми словами объяснить эффект из за которого не могут сфотографировать место пребывания американцев на луне, ну типа вращение луны относительно земли быстрее чем выдержка фотокамеры и детальность этого объекта не может быть настолько точной чтобы увидеть флаг американский?
а кто нибудь может простыми словами объяснить эффект из за которого не могут сфотографировать место пребывания американцев на луне, ну типа вращение луны относительно земли быстрее чем выдержка фотокамеры и детальность этого объекта не может быть настолько точной чтобы увидеть флаг американский?
Тот же вопрос преследует и меня . Первая космическая для луны - 1680 м/сек (скорость сверхзвукового самолёта М=5) , нет атмосферы , нет пыли . Снижать высоту полёта искусственного спутника луны можно до 10 км над поверхностью . Изготовление аппарата , фотографирующего поверхность и передающего снимки - дело для студенческого КБ . Единственная сложность (дороговизна) - доставка на орбиту луны . Так в чём дело ?
--------------------
Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .
а кто нибудь может простыми словами объяснить эффект из за которого не могут сфотографировать место пребывания американцев на луне, ну типа вращение луны относительно земли быстрее чем выдержка фотокамеры и детальность этого объекта не может быть настолько точной чтобы увидеть флаг американский?
Вот здесь (Google Moon) можно посмотреть фото место посадки Аполлона 11. Да и остальных тоже. Правда все равно ничего не понятно...
--------------------
Одолевший путь выходит к тёмному суровому стражу источника, который решает судьбу идущего