И этот факт перечеркивает весь предыдущий слвесный понос.
Это факт (то, что астронавты погибли в аварии) перечеркивает ваше утверждение, что они были сожжены за отказ участвовать а афере. Получается, что «словесным поносом» вы назвали своё собственное утверждение.
--------------------
"В оркских деревнях до сих пор приходят в религиозный ужас при виде СВЧ-печек. Им непонятно, как это так – огня нет, гамбургер никто не трогает, а он становится все горячее и горячее. Делается это просто – надо создать электромагнитное поле, в котором частицы гамбургера придут в бурное движение. Оркские революции готовят точно так же, как гамбургеры, за исключением того, что частицы г@вна в оркских черепах приводятся в движение не электромагнитным полем, а информационным. Пелевин
Тут абсолютно точно описана метода постмодерна. Нет необходимости на самом деле лететь на Луну — достаточно при помощи «информационного поля» создать у людей убедительную картинку, будто бы это произошло.
Ну в самом деле — вот некоторое время назад обнаружилось, что лунный реголит (и соответственно вся поверхность Луны) имеет ржаво-коричневый оттенок. А на фотографиях, сделанных астронотами НАСА якобы на Луне в 1969 году — эта поверхность серая (то есть такая, какой ее видно с Земли через земную атмосферу).
И всякий здравомыслящий человек сразу понял, что именно означает это расхождение. К счастью для творцов лжи здравомыслящих людей мало, а в черепах остальных частицы г@вна по-прежнему исправно колеблются генераторами CNN."
вот некоторое время назад обнаружилось, что лунный реголит (и соответственно вся поверхность Луны) имеет ржаво-коричневый оттенок.
Типичный пример вброса на вентилятор. Не для выяснения истины, не для обоснования своей позиции, а просто хамский наброс известной субстанции, чтоб брызги во все стороны. Ну не может опровергатель иначе, что поделать.
Но мы попробуем.
Когда конкретно «выяснилось»? Кем? Само собой «выяснилось»? А если не само собой, то, может, будут названы фамилии ученых, которые это выяснили? И хотелось бы, чтобы вы пояснили, почему ни один (!) селенолог не выступил с заявлением о поддельности фотографий, если такой вывод доступен даже вам, неспециалисту. Все селенологи глупые или продажные твари? Поясните вашу точку зрения, пожалуйста.
Пожалуйста, цвет поверхности ржаво-коричневый. Прежде чем обсуждать цвет Луны, надо усвоить, что «цвет (Луны или любого другого предмета)» и «цвет (Луны или любого другого предмета) на фото» — разные вещи. Причём, на любых фото, не только американских. Он сильно зависит от условий съемки, от аппаратуры, фотоматериалов и процессов обработки — проявки, печати. А ещё от сканера, и от вкуса гражданина, который сканированные фото обрабатывает.
--------------------
Поздравление генерального директора Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрия Рогозина администратору NASA Джиму Брайденстайну — https://www.roscosmos.ru/26589/
"....................... Именно 1967-1968 год, скорее всего, и является тем промежутком времени, когда СССР и США решили пойти на «договорной матч» в вопросе Луны. Можно спорить, когда это произошло – либо в январе 1967 года, когда в ужасном пожаре погиб «Аполлон-1» и США внезапно поняли, что у них нет надёжного лунного корабля. Либо же можно принять в качестве рабочей даты апрель 1967 года, когда у СССР разбился «Союз-1» и стало ясно, что советские лунные программы тоже слишком затратны для страны. Можно отнести момент сговора и к 4 апреля 1968 года, когда миссия «Аполлон-6» привела к целому ряду последовательных сбоев на запуске (нештатно работала первая ступень, во второй ступени отключились два двигателя из пяти, третья ступень не смогла включить двигатель повторно – всё по теории вероятности). По сути, к апрелю 1968 года выяснилось, что в распоряжении США нет и надёжной лунной ракеты."
США внезапно поняли, что у них нет надёжного лунного корабля
все США поняли это или конкретный человек? Ну и доказательства хотелось бы увидеть.
Почему все уверователи в лунную аферу не предоставляют доказательств существования этой аферы? Они занимаются чем угодно - ищут нестыковки на официальных фото, они опровергают аргументы "за", но ни разу не нашли доказательств самого существования аферы. За столько лет не нашли хотя бы одного человека из команды, которая непосредственно "снимала кино в голливуде".
Сообщение отредактировал diman3d - Jul 21 2019, 11:37
Сарказм — это насмешка, которая может открываться позитивным суждением, но в целом всегда содержит негативную окраску и указывает на недостаток человека, предмета или явления, то есть того, в отношении чего происходит. Как и сатира, сарказм заключает в себе борьбу с враждебными явлениями действительности через осмеяние их. Беспощадность, резкость изобличения — отличительная особенность сарказма. Википедия.
Пост димасика про Гагарина никаким боком не подходит под понятие "сарказм". Вчитайтесь: - Гагарин не летал в космос, а когда не смог больше лгать - подстроил себе катастрофу, чтоб погибнуть. Лучше б он эту свою версию на мове изложил, хотя и не исключено, что он её вычитал на хохлоресурсах, печально известных своей дебиловатостью.
Сообщение отредактировал Cesar67 - Jul 21 2019, 13:35
Тем не менее мне вся эта тема интересна и как-то раз я решил всё же задать этот вопрос Севастьянову. Благо подвернулся повод. В Мандатной комиссии шло очередное отмечание по какому-то поводу и Виталий Иванович находился в хорошем расположении духа. Ну я улучшил минуту и задаю вопрос: «Виталий Иванович, а вот тут некий Гордон снял фильм и его показали по телевидению…» У Севастьянова лицо сразу сделалось таким, словно у него вдруг страшно разболелся зуб. Тем не мене он терпеливо меня выслушал, лишь слегка отвернув голову в сторону. Как бывает, когда человек терпеливо слушает как другой человек говорит какую-то глупость, но из вежливости не перебивает его, но и слушать эту глупость ему тяжело. Потом сказал мне примерно следующее – цитата естественно не дословная, но смысл был именно такой – «Космические программы наши и американские были под самым пристальным наблюдением разведок наших стран. Они тщательно следили за всем, что делаем мы, а мы следили за всем, что делали они. И если на Земле ещё есть вещи, которые можно сохранить в тайне, то в космосе от взаимного контроля спрятаться невозможно. Естественно мы следили за каждым их шагом по программе Аполлон. И я тебе ответственно заявляю, у нас не было и нет никакого сомнения в том, что американцы действительно высаживались на лунную поверхность».
Для Виталия Ивановича эта тема была тем более болезненной, что он сам в период 1967-1969 г.г. входил в группу советских космонавтов, готовившихся по советским программам облёта Луны и посадке на неё. Это была точно такая же гонка, как и с первым полётом человека в космос. Только если с Гагариным СССР обогнал американцев (на два месяца), то со спуском на Луну американцы оказались первыми, после чего из-за дороговизны советской программы было принято решение об её отмене. Всё что связано с Луной и посещением Луны Севастьянов знал как мало кто ещё. И естественно, конкурируя с американцами в плане «захвата Луны», те, кто отвечал за «лунную гонку» с советской стороны, знал буквально о каждом шаге американцев. Для СССР было важным первыми ступить на лунную поверхность.
Я не настолько образован, чтобы досконально разобраться в технмческих деталях, которые тут обсуждались. Когда читал описания фальсификаций просто убедительно изложено про аферу. Даже с разрушением небоскребов - близнецов намутили. Но вот недавно все страны поздравляли США с юбилеем полетов на луну первых людей и никто не написал что это ж афера. Для меня это лучшее доказательство. Ведь не станут же с удачной аферой официально и серьезно поздравлять.Считаю для себя вопрос "летали или нет" закрытым.