Сообщений: 20 528
Из: лесу вышел, был сильный мороз.
про то, как надо общаться многабукафПрогулялась я как-то по чужим комментариям на фейсбуке, аж дурно сделалось. В чужие посты без спросу лезть неприлично, но молчать тоже не комильфо как-то.
Итак, в комментариях к посту о том, как гомеопаты подали в суд на журнал "Вокруг света", который, прямо скажем, местами и сам бывает гомеопатичен, некто заявил, что успешно лечит животных гомеопатическими препаратами, наблюдает излечение, и всем своим видом подразумевает "шах и мат, говорящие про эффект плацебо".
Бомбануло чот, девоньки. Сил никаких. Но совсем не от того, что кто-то заявляет, будто гомеопатические препараты и правда работают. Свобода слова и совести, чего там. А главное, вредно. Если каждый раз бомбиться от заявлений, которые по всем признакам похожи на мракобесие, можно закончить свои дни на третьей космической. Очень вредно заканчивать свои дни с третьей космической, старайтесь этого избегать.
Бомбануло вообще потому, как реагировали на заявление другие участники дискуссии. Поскольку разрешения на цитирование мне никто не давал, скажу просто, что они стали предлагать разумные объяснения того, как животное могло бы вылечиться, будучи на гомеопатической терапии.
Что в этом плохого?
Положим, приходите вы в гости к кому-то. Попиваете там ширазик или кир рояльчик. И тут один из ваших сотрапезников говорит:
— Давеча во Флоренции видал, как рыдает кровью Святая Тереза Бернини.
Вы ему, конечно, говорите:
— Окститесь, Елпидифор Силыч, может, кто-то нарисовал кровь. Или краска с потолка потекла. Или туристы устроили драку помидорами. Настоящие статуи не плачут.
Сказали? Поздравляю, теперь вы на одном уровне дискуссии с автором провокации. И не заметили, как вас туда заманили!
А тем более не заметили, что Святая Тереза находится в римской церкви Санта-Мария-делла-Витториа, и потому во Флоренции ей не место.
Елпидифор Силыч времени даром не теряет и говорит вам:
– Помилуйте, Оленька, да кто ж позволит туристам в церкви помидорами кидаться!
И вы уже начнёте думать, что и правда версия с помидорами это какой-то перебор. А должны бы думать, что вы уже никакая не Ольга Александровна, а очень даже Оленька.
Люди будто Ленина не читали. Чёрным же по белому в "Материализме и эмпириокритицизме" написано, какая основная проблема у цитат в интернете.
Иными словами, едва Елпидифор Силыч скажет про рыдающую Святую Терезу, вам стоит сказать ему:
— Голубчик, сделайте одолжение, дайте-ка мне ссылочку-другую на ютуб, куда вы залили видео с кровавой статуей. Ни за что не поверю, чтобы человек вашего положения не заснял подобное на камеру и не залил бы этого на популярнейший видеохостинг!
Если видео и впрямь объявится, вы можете сказать:
— Елпидифор Силыч, ну что за разочарование, на этом видео совершенно не видно, как Святая Тереза начала рыдать кровью! Сей фильм доказывает лишь, что у неё под глазами были красные подтёки.
А пока он гуглит для вас доказательство на креационистском сайте, спросите как бы невзначай:
— А что показали ваши лабораторные исследования вещества, оказавшегося под глазами у Святой Терезы? Не напомните ли, сколько лабораторий провели независимые тесты и при каких именно условиях? Сделайте одолжение, дайте телефончик заведующего?
Поздравляю, теперь вы уже не Оленька, а Ричард Докинз.
Пусть теперь попробует вас отгомеопатить.
Сообщение отредактировал jazis - Oct 23 2017, 18:24
Дык ведь, досточтимый Феофран Гермогентыч, местных мыслителей вообще не волнует подтверждение своих слов. Они ж люди простые — видят, на заборе написано «Се, истинно говорю вам — не были!», и бодро цитируют. Попробуешь им объяснить, что забор, мягко говоря, не очень вызывающий доверие источник — ответят «ну и пусть, нам, обывателям, норм». Или «дык забор-то — леоновский/пушковский/гордоновский, значит, важный забор, на таком абы что не напишут!». В общем, местных мыслителей не обучишь, и даже Докинзом их не возьмёшь.
нет, я лучше Библию почитаю - она самодостаточна, без всяких апокрифов
Почитайте этих священных писаний, продиктованных Господом, Отцом нашим. Открывающим секреты мироздания самым достойным, истинно жаждущим познаний и живущим не единым хлебом насущным.
Цитата(Константин3д @ Oct 22 2017, 19:53)
вроде там описано про движение солнца и луны и ветров интересно.
Пришло время каяться. Да, я сегодня за завтраком включил телевизор. Да, из 60 каналов мне попалось именно РенТВ. Да, там как раз шла передача про американцев на Луне. Да, у меня диплом MBA и я не понимаю такого отношения высшее образование и аспирантура, и я не понимаю логики авторов передачи! Следим за руками: - американцы на Луне не были, потому что в те годы не было такой технологической возможности; - почему лунная миссия была внезапно свёрнута? Потому что они там нашли другую цивилизацию!
Пришло время каяться. Да, я сегодня за завтраком включил телевизор. Да, из 60 каналов мне попалось именно РенТВ. Да, там как раз шла передача про американцев на Луне. Да, у меня диплом MBA и я не понимаю такого отношения высшее образование и аспирантура, и я не понимаю логики авторов передачи! Следим за руками: - американцы на Луне не были, потому что в те годы не было такой технологической возможности; - почему лунная миссия была внезапно свёрнута? Потому что они там нашли другую цивилизацию!
... я не понимаю логики авторов передачи! Следим за руками: - американцы на Луне не были, потому что в те годы не было такой технологической возможности; - почему лунная миссия была внезапно свёрнута? Потому что они там нашли другую цивилизацию!
Тут всё просто, скорее всего — авторы просто пересказали все им известные (или показавшиеся наиболее интересными) идеи, почерпнутые в интернетах или где-то ещё. То, что идеи эти частенько взаимоисключащие, никого не волнует. Они ж не полноценную теорию строят, им не истина интересна. Они просто пересказывают.
Сообщений: 20 528
Из: лесу вышел, был сильный мороз.
Цитата(Наблюдатель @ Oct 24 2017, 07:35)
и, потому что в те годы не было такой технологической возможности; - почему лунная миссия была внезапно свёрнута? Потому что они там нашли другую цивилизацию!
Шестипалому на заметку по научным статьям, на которые он авторитетно ссылается.
Основные мысли автора (С.Миронина)
Цитата
Как можно классифицировать полет американцев на Луну? Луна была известна и до 1969 г. Но те конкретные участки, где будто бы побывали американцы, не были известны. Поэтому их полет можно классифицировать как географическое (а точнее, лунографическое) открытие. С другой стороны, их полет можно отнести к категории достижения той или иной горной вершины альпинистами. Вершина известна и до подъема, но там никто пока не побывал. Наконец, их полет сходен и с ситуацией достижения Северного и Южного полюса. Во всех этих случаях, если некто побывал там первым, то он должен доказать, что он там бывал.
Когда покорители Эвереста достигли вершины, они там оставили вымпелы и много чего, чтобы потом другая группа нашла эти вымпелы и подтвердила, что эти альпинисты были первыми. Если некто пытается достичь Северного полюса, то он оказывается в наиболее сложном положении, так как единственное доказательство — это показания компаса. Следов не останется, так как льды дрейфуют. Проще подводникам, которые могут поставить на Северном полюсе вымпел под водой. Но до тех пор, пока экспедиция другой страны не найдет этот вымпел, данный факт является не более чем сплетней.
Цитата
Между тем в престижной научной литературе НЕ УДАЛОСЬ ОБНАРУЖИТЬ НИ ОДНОЙ СТАТЬИ с анализом материалов о собственно пребывании людей на Луне.
И далее длинный пост где искали, что находилось и на сколько оно научно. И в итоге:
Цитата
Есть единственная статья, где анализируются кинематические материалы полета на Луну. Это будто бы рецензируемая статья о падении пера и молотка на Луне, поскольку вроде бы журнал «PhysicsEducation» рецензируемый. На головной странице журнала «Journal of Scientific Exploration» (www.scientificexploration.org/journal/) написано «The JSE is the quarterly, peer-reviewed journal of the SSE» (SSE = Society for Scientific Exploration). «Peer-reviewed» означает именно «рецензируемый». В статье анализируется ролик, подчеркиваю, не оригинальный кинофильм, а дигитализированный ролик, взятый с вебсайта НАСА, где астронавты бросают молоток и перо, молоток и перо достигают грунта одновременно. Авторы определяют g=1,6 м/сек для Луны.
Увы, это не статья, а, скорее, реклама или некая иллюстрация. В качестве материала используется не сам кинофильм, а некий видеоролик, который легко подделать. Видеоролики не являются первичным материалом. Далее. В любой научной статье должно быть описание метода. Здесь же дается только ссылка на некий, возможно, поддельный ролик. А должно быть описание того, как авторами сканировался фильм, описание самого фильма и т.д.
Цитата
Посадка на Луну почему–то прошла вне научных каналов. Научные фильтры не были задействованы и не сработали, иначе всех этих фальсификаций либо не было бы, либо американцы отказались бы вообще от полетов на Луну или их имитаций. Или были бы гораздо тщательнее в доказательствах. Американцы не опубликовали ни одну статью о своем полете, как в случае географического открытия, где бы «черные» рецензенты проанализировали фотоматериалы и кинофильмы (не дигитализированные видеоролики, а оригинальные фильмы), доказывающие их пребывание на Луне.
Выводы автора:
Цитата
В сухом остатке имеем следующее.
1. Независимая научная экспертиза фактов полета на Луну, а также имеющихся материалов полета отсутствует. Вместо ученых рецензентов НАСА использовала обывателя.
2. Представленные доказательства могут иметь двойное толкование.
3. Вереница странных событий, включая исчезновение главных доказательств – кинофильмов на пленке, – настораживает.
4. Фальсификации в фотографиях наличествуют.
Поэтому можно ли верить сообщениям СМИ про американцев? Нет. Почему? Они смонтировали очень многие иллюстрации, значит, врут! Они будто бы потеряли оригинальные фильмы! Причем все!! Значит, врут! Они не дали ученым оригинальные фильмы о пребывании на Луне на предмет оценки ускорения свободного падения, падения частиц пыли из-под луноходов и т.д. Значит, врут! Причем врали они сразу после полета.
Главное же — после их полета не осталось технологии.
Вывод. Не верю, пока не будет независимой экспертизы. Мне хочется самому увидеть экспертную оценку доказательств пребывания людей на Луне. Сообщение о том, что кто-то другой уже исследовал эти доказательства и принял их, не убеждают, если это не сделано в рамках научных рецензируемых журналов. Пока мне не покажут научную статью с научной оценкой фильмов о полете или других доказательств, я свободен веровать в полет или нет.
И последнее. Можно ли было доказать, что кинофильм о пребывании астронавтов сделан именно на Луне? В Интернете я нашел описание такого опыта. «Космонавт достает из корабля и берет в руки большой и плоский кусок картона или плотный плоский лист ватмана (для примера, с изображением Российского флага), держит его вертикально и придает ему горизонтальное движение, быстро толкая его перед собой в центр листа — лист должен лететь вертикально всей плоскостью вперед, не испытывая сопротивление воздуха, на расстояние около 3-4 метров». Почему ни в одной экспедиции астронавты этого не сделали? Можно взять пригоршню пыли и бросить ее, если астронавт находится в вакууме, то пыль будет лететь долго, ведь ей не будет мешать воздух. Почему и этого не сделали? Поэтому ждем ЭКСПЕРТНОГО подтверждения полета американцев на Луну. Без него факт полета НЕДОСТОВЕРЕН. Сигизмунд Миронин."
--------------------
Я покинул тему и форум ввиду объявления мною бана хамской манере модерирования от "Наблюдателя".
В Национальном музее выставка «Освобождение Крыма. 80 лет»
3 мая - Константин Живулин поёт в ресторане 'Выставочный зал' (парк 500-летия)
В Литературном музее выставка «Фамильная пинакотека» (0+)
В Молодежном пространстве «Х.Б.К.» выставка «Взгляд на ощупь»
'Мои неудачные дачные воспоминания: в борьбе за урожай с мая по сентябрь'
Директор управления ЖКХ и благоустройства Чебоксар ушел вслед за Спириным
Фоторепортаж: Как строят лыжероллерную трассу на улице Пристанционная
Общественный туалет на Красной площади закрылся на капремонт
40 детей-сирот получили ключи от квартир в доме на проспекте Айги
Продам - земельный участок, Ишлейское шоссе
Продам - четырехкомнатную квартиру, пр. 9-й Пятилетки, 16/15 (Жилой дом, 18 эт)
Продам - земельный участок, Тельмана
Продам - двухкомнатную квартиру, Молодежная, 10 (Жилой дом, 5 эт)
Jul 1 2016, 19:38 
