Согласно легенде, первый лунный грунт был доставлен NASA на Землю ещё летом 1969г., а советский лишь осенью следующего года. Но именно советские, а не американские учёные и ученые других государств мира, исследовавшие американский лунный грунт, обнаружили в лунных образцах родимое пятно всякого лунного грунта, - тонкую плёнку чистого неокисляемого железа. Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. <…> Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое, восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем. Дальше обыкновенные окислы. — Г. Береговой "Космос - землянам"
Специально потратил немного времени для поиска первоисточника. Так вот, есть мнение, что в данном случае имеет место быть обычный подлог. Что, что вы цитируете — это не Береговой. Это компиляция из двух источников. Второй абзац да, из книги Берегового. Первый — нет.
Следовательно, тот, кто составил цитату таком образом — обычный подлый лжец, который пытается приписать Береговому фразы, которых он не произносил.
Всё как обычно — не могут опровергатели без вранья...
Фосфены (глазные вспышки) "ловят" космонавты и на околоземных орбитах - для этого на Луну лететь не надо.
Вы смотрели доклад хотя бы на указанное время? Там четко дается понять,что раньше до заявления астронавта о таком явлении не знали. Докладчик говорит,что после заявления биологи не долго думая мол догадались о причине такого явления. Т.е у биологов до заявлении астронавта не было причины о таком явлении думать ,потому что об этом никто не говорил им. Резонный вопрос. Откуда может знать астронавт о таком явлении кроме как не через личный опыт,если даже специалисты слышат первый раз.
Специально потратил немного времени для поиска первоисточника. Так вот, есть мнение, что в данном случае имеет место быть обычный подлог. Что, что вы цитируете — это не Береговой. Это компиляция из двух источников. Второй абзац да, из книги Берегового. Первый — нет.
Следовательно, тот, кто составил цитату таком образом — обычный подлый лжец, который пытается приписать Береговому фразы, которых он не произносил.
Всё как обычно — не могут опровергатели без вранья...
Цитата
«Луна-16» (архив РГАНТ)
В 1972 г. академик , д.г.-м.н. О.Богатиков после визита в американский технологический институт сообщил миру ошеломляющую весть: за 2 года исследования в 50 лучших лабораторий США и мира, оснащенных современнейшим оборудованием, никто не нашел на американском грунте тонкой неокисляемой пленки железа, которую сразу нашли в образцах с "Луны-16". Т.е. американский грунт был ФАЛЬШИВЫМ! Пришлось американцам срочно обнаруживать этот тонкий слой неокисляемого железа на своих образцах "с Луны", корректировать свои "научные" статьи и договариваться с советской стороной о немедленном создании в СССР нескольких упоминаний об исследованиях американского реголита.
--------------------
Я покинул тему и форум ввиду объявления мною бана хамской манере модерирования от "Наблюдателя".
Я вам всегда говорил, не верьте опровергателям — обманут. Вот и на этот раз обманули.
Ifa21rus, вы в самом деле верите, что, раскрыть аферу можно по материалам жёлтой прессы? Не выйдет. Вот смотрите, вы даёте ссылки на жёлтые газётенки, а вам будут давать ссылки на научные работы. Ну и кто будет выглядеть потом идиотом?
На эффект невзаимодействия лунного железа с воздухом было указано в американской публикации в январе 1970 года, до доставки советского грунта:
Перевод выделенного абзаца: «Мониторилась интенсивность одной из линий поверхностного железа с помощью спектрометра постоянной скорости. После измерений в течении суток в качестве референсных данных мы вынесли образец на воздух. Измерения продолжались еще четверо суток и не было обнаружено никаких изменений, из чего мы сделали вывод, что металлическая фаза не взаимодействует с воздухом при комнатной температуре. Далее мы сделали то же самое со всеми имеющимися образцами - выставили их на воздух. Измерения, проведённые через два месяца нахождения на воздухе также показали отсутствие какой-либо реакции».
Взято . Там гораздо подробнее и интереснее.
Вот так, ifa21rus. Есть научная работа американцев, которая вышла ещё даже до доставки советского лунного грунта, в этой работе отмечен эффект невзаимодействия железа с воздухом, и даже на эту работу ссылаются советские учёные, что исключает возможность её позднейшей фальсификации.
Опять вас обманули ваши друзья-опроверги, ну что ты будешь делать.
Сообщение отредактировал Шестипалый - Jun 17 2017, 09:47
Обеспокоившись абсолютно реальным шансом первенства СССР в облете Луны, американцы совершают ее виртуальный облет. Этим они отрезали себе путь к беспилотным испытательным полетам к Луне, несущим в себе неотвратимые риски неудач: последующая череда беспилотных испытаний с неизбежными провалами выглядела бы странно на фоне удачного пилотируемого облета. Тем самым американцы вообще закрыли для себя возможность реальной лунной миссии, нереализуемой без серии испытательных полетов. Между тем высадка на Луну была абсолютно необходима, чтобы сделать бессмысленной продолжение советской лунной миссии. И чем раньше, тем лучше, пока низкая степень готовности советской лунной программы позволяла СССР отказаться от ее удачного завершения. Поэтому тут же выполняется виртуальный пилотируемый полет на Луну. Такова неотвратимая логика большой лжи.
Хороший сбор причин и последствий лунного заговора сделал Александра Оноприенко
Сообщение отредактировал ifa21rus - Jul 13 2017, 12:20
--------------------
Я покинул тему и форум ввиду объявления мною бана хамской манере модерирования от "Наблюдателя".
Почти всё, что написано в этой статье, пережёвано, в том числе и на нашем форуме, не один раз. Вот эти «следы под модулем», «девственно-чистые стойки опор»... Всё это объяснено. И тем не менее с упорством мазохистов граждане продолжают наступать на одни и те же грабли.
Ну вот например, Оноприенко пишет, что «пыль должна быть сдута и никаких следов рядом с лунным модулем быть не может». Он что, в самом деле считает, что должен быть сдут весь грунт до скального основания? Серьёзно? На Луне, ЕМНИП, мощность слоя реголита может достигать нескольких метров. Что, метры реголита будет выдувать? Очевидно, что сдувается именно пыль, тонкий верхний, лёгкий слой. А под ним — более плотный. Но не камень. И вот в этом более плотном слое отлично остаются следы. Что нам демонстрирует как советский луноход, так и китайский Чанъэ. Рядом с местом посадки в грунте отлично видны следы. Выходит, одно из двух — или советский и китайский луноход фальшивки, или Оноприенко ошибается.
Очень хотелось бы услышать от оппонентов, что они про это думают — ошибся Оноприенко или нет. Но — не услышим. Один может только постить видосики, второй — статейки. Грустно, девицы
Почти всё, что написано в этой статье, пережёвано, в том числе и на нашем форуме, не один раз. Вот эти «следы под модулем», «девственно-чистые стойки опор»... Всё это объяснено. И тем не менее с упорством мазохистов граждане продолжают наступать на одни и те же грабли.
Акцент в статье вовсе не на "разбор нестыковок", которые Вы, должен признать, успешно "пережевываете", а в общей картине фальсификации. В которой целостно отображены причины, ход, следствия и далеко идущие последствия. И я о том давно говорю - где Луна, а где мы? Если Гагарин открыл дорогу в космос, то, что по Вашему, Амстронг её закрыл свои "маленьким шагом"? И человечество должно считать, что Луна апогей его развития - до других планет не долететь, а всем сидеть и не сорить на Земле?
Сообщение отредактировал ifa21rus - Jul 13 2017, 17:36
--------------------
Я покинул тему и форум ввиду объявления мною бана хамской манере модерирования от "Наблюдателя".
. И я о том давно говорю - где Луна, а где мы? Если Гагарин открыл дорогу в космос, то, что по Вашему, Амстронг её закрыл свои "маленьким шагом"? И человечество должно считать, что Луна апогей его развития - до других планет не долететь, а всем сидеть и не сорить на Земле?
Гонка за первонах закончена. Сейчас все упираеца в экономическую целесообразность освоения луны и других планет. Смотрели фантастических фильмов 70-80х? В них давно уже ( в наше время 2015-2020) колонизируют другие миры, летают на скай\спейс карах, однако ни интернета, ни мобильной связи... Сейчас исследования планет выгоднее проводить роботами, ибо человек слишком ресурсоемок и нежен. Технологии, по которым люди летали на луну устарели, новые пока в разработке.
Высказывания апологетов фальсификации полностью укладываются в ибо объяснить вам что-либо невозможно именно из-за пробелов в образовании некомпетентности, не позволяющей понимать то, что не входит в круг ваших понятий...
Нет никакой "общей картины фальсификации". Есть некоторое множество примитивных, неграмотных во всех аспектах бредовых идей. Каждая из которых не выдерживает легкого дуновения логики и школьных знаний. Или вы считаете, что у "Мухина и иже с ним" сто идей - бредовых, а сто первая, про "общую картину фальсификации" - изюминка? Не льстите себе и Мухину - всю эту "литературу" срочно на помойку.
--------------------
Не ставь сам себя в глупое положение - доверься людям. ("Времечко")
Акцент в статье вовсе не на "разбор нестыковок", которые Вы, должен признать, успешно "пережевываете", а в общей картине фальсификации.
Ну да. Это значит: — у автора нет никаких фактов, свидетельствующих о фальсификации; — приводимые им доказательства «защитники» успешно разоблачают; — но у автора есть свой конёк — он может бездоказательно фантазировать на тему «а что было бы, если бы власть на Земле захватили бездушные роботыамериканцы могли заделать аферу потому, что им было надо, а СССР мог молчать потому, что он так хотел»; — а схватить автора за жопу и сказать «а ведь ты врёшь, уважаемый» довольно сложно именно потому, что фантазии эти полностью бездоказательны.
Цитата(ifa21rus @ Jul 13 2017, 17:34)
В которой целостно отображены причины, ход, следствия и далеко идущие последствия.
Целостно? Хе-хе. Статья написана в 2010 году. В 2014 случилась Украина, санкции, сбитый Боинг, в результате Путин разосрался со всем западным миром. Мне хотелось бы понять, почему, имея такой абсолютно адский козырь в рукаве, Путин не поставил Обаму в угол на колени на горох. Вы можете опять-таки пуститься в бездоказательные фантазии на тему «Путин с Обамой рептилоиды и заодно», «Путин продал Россию рептилоидам» и т.д. Умствования эти, конечно, приятны, но абсолютно неинтересны в силу своей бездоказательности. Однако факт остаётся фактом, по «целостной» теории Оноприенко: — Россия и США геополитические противники; — России известен факт масштабной фальсификации со стороны США, своего геополитического противника; — В случае обнародования подобного факта можно глубоко и надолго опустить авторирет геополитического противника; — И всё-таки Россия молчит.
Одно это рушит целостность теории на корню. Не выдерживает она проверки временем, никак. Для 2010 года она ещё сойдёт, но новые реалии не оставляют ей ни одного шанса.
Цитата(ifa21rus @ Jul 13 2017, 17:34)
И я о том давно говорю - где Луна, а где мы? Если Гагарин открыл дорогу в космос, то, что по Вашему, Амстронг её закрыл свои "маленьким шагом"?
Вообще-то получается, что Сернан закрыл, ну да не суть.
Можно даже привести исторические аналоги — например, после достижения Южного полюса Амундсеном туда несколько десятилетий никто не отправлялся. После экспедиции Кусто на дно Марианской впадины опять же несколько десятилетий никто этого не повторял. Почему? Потому, что слишком дорого и не оправдывает потраченных средств.
Почитайте Голованова, «». Очень интересная книга, не всё же только друзей-опровергателей читать. Вот Голованов пишет об интересующей вас теме:
Цитата
«Аполлон» не мог быть «рентабельным» экономически уже потому, что экономика никогда не была для него фактом определяющим. «Аполлон» - сын политики, а не экономики, так что же толку искать в его лице черты той, которая не была его матерью?! В итоговой статье «Космическая программа США: вчера, сегодня, завтра» агентства «Ассошиэйтед Пресс» прямо говорится, что наука всегда была «лишь побочным продуктом» «Аполлона». Разумеется, затраты были чрезмерными. Если подумаешь хотя бы о том, что двенадцать астронавтов навсегда оставили на Луне конструкции, детали, приборы, аппаратуру, оборудование, теле-, кино-, фотокамеры и т.д. (все это самое совершенное, самой высшей пробы!) на общую сумму 517,22 миллиона долларов, то, конечно, начинаешь испытывать какое-то смешанное чувство досады и протеста. И если говорить о вкладе «Аполлона» в науку не вообще, а с учетом стоимости этого вклада, то в этом случае его можно назвать скромным.
Почитайте, книга действительно интересная, читается легко. Это не научный отчёт. Там ещё про то, что Аполлон опередил своё время, что он отнимал ресурсы у других довольно перспективных с научной точки зрения программ:
Цитата
если внимательно просмотреть первоначальные планы американских космических исследований и действительно осуществленные проекты, то увидишь, что «Аполлон» торпедировал множество интереснейших и важнейших для науки экспериментов. А точнее - в современной космонавтике вряд ли есть область, развитие которой было бы не заторможено лунными экспедициями. Тот же Джон Вилфорд в «Нью-Йорк таймс» мягко называл это «несбалансированными усилиями», на самом же деле «Аполлон» потребовал чудовищных жертв. Начнем с того, что бог солнца и покровитель искусств прикрыл программу исследования Солнца с помощью специальной межпланетной станции «Санблейзер». Отменены были запуски целой серии небольших автоматов-разведчиков ближайших планет. В 1968 году пал проект «Вояджер», любимое детище профессора Пиккеринга - главы Лаборатории реактивного движения Калифорнийского технологического института. Этот интереснейший проект предусматривал заброску научной аппаратуры на Марс. Специальная микробиологическая автоматическая лаборатория должна была попытаться дать ответ на сакраментальный вопрос: есть ли жизнь на Марсе? У «Вояджера» «Аполлон» похитил 12 миллионов долларов, что привело к остановке работ. «...Следовало бы с большим опасением отнестись к тому, что под сукно кладется важный с научной точки зрения и относительно недорогой проект заброски научной аппаратуры на Марс», - писали газеты. К этому проекту вернулись лишь через несколько лет, а осуществляться он начал только в 1975 году, получив новое название «Викинг». Лаборатория Пиккеринга в Пасадене, очевидно, пострадала больше всех. За несколько дней до старта экипажа Армстронга «Нью-Йорк таймс» писала о прямой угрозе всем межпланетным автоматам: «... американское политическое руководство было так поглощено программой высадки человека на Луну, что беспилотное зондирование планет стало пасынком национальной космической программы. Были времена, когда казалось сомнительным даже дальнейшее существование Лаборатории реактивного движения - центра беспилотных полетов».
Сообщение отредактировал Шестипалый - Jul 14 2017, 08:51
Почитайте Голованова, «». Очень интересная книга, не всё же только друзей-опровергателей читать. Вот Голованов пишет об интересующей вас теме:
Ваши цитаты из книги опять возвращают нас к тем последствий от лунных миссий - потрачено куча ресурсов, сделано множество НИОКР и что в итоге?: одни тормоза - нет никакого значимого инженерно-технологического осадка в сопутствующих темах (и не только проблема двигателей). Что это - менталитет капитализма? В итоге, для американцев проблема первооткрывателей Луны становится такой же как у предшественников Колумба: были, видели, ништяков не привезли - никто и не запомнил вас.
Сообщение отредактировал ifa21rus - Jul 14 2017, 09:30
--------------------
Я покинул тему и форум ввиду объявления мною бана хамской манере модерирования от "Наблюдателя".
Высказывания апологетов фальсификации полностью укладываются в ибо объяснить вам что-либо невозможно именно из-за пробелов в образовании некомпетентности, не позволяющей понимать то, что не входит в круг ваших понятий...
Ваша проблема в том, что мнение общественности асимптотически движется к идеям "апологетов лунных фальсификаций" по причине того, что для обывателя Луна остается такой же недосягаемой. Кто из людей сейчас поверит, что древние цивилизации имели межзвездное общение?
Сообщение отредактировал ifa21rus - Jul 14 2017, 10:04
--------------------
Я покинул тему и форум ввиду объявления мною бана хамской манере модерирования от "Наблюдателя".
Ваши цитаты из книги опять возвращают нас к тем последствий от лунных миссий - потрачено куча ресурсов, сделано множество НИОКР и что в итоге?
[Устало] Ну почитайте книгу. Не цитаты, а книгу. Там есть ответы на ваши вопросы.
Ну вот например:
Цитата
Как же так? Значит, вся доктрина пошла прахом? Значит, национальная идея обернулась просто временной демонстрацией этой идеи? Демонстрация! Вот точное слово, определяющее политическую сущность программы «Аполлон».
В итоге, уважаемый, демонстрация. Демонстрация научно-технической мощи США.
Цитата(ifa21rus @ Jul 14 2017, 09:19)
одни тормоза - нет никакого значимого инженерно-технологического осадка в сопутствующих темах (и не только проблема двигателей).
Чё? Какая-такая проблема двигателей? Нет никакой проблемы. F-1 перестали использовать потому, что он был слишком мощный и слишком дорогой. Но вы ничего в двигателях не понимаете, поэтому пишете о «проблеме двигателей». Которой не существует.
Цитата(ifa21rus @ Jul 14 2017, 09:19)
были, видели, ништяков не привезли - никто и не запомнил вас.
Мне очень жаль, но придётся сказать опять — вы сейчас написали полную чушь.
Про привезённые ништяки вам писали много раз. Опровергнуть это вы не смогли. Ну вот хотя бы прямо на этой странице, про грунт есть. Вам сообщили, что в своём грунте американцы неокисляемое железо нашли первыми, со ссылками на документы. Вы что-то ответили? Нет. Вы тупо повторяете — «не привезли». Ну что это вот такое, вы тупой что ли? Или не читаете? Ну скажите, как можно уважительно относиться к человеку, который просто игнорирует адресованные ему сообщения? Вы сами добиваетесь, что бы я вас считал идиотом.
Ништяки, ifa21rus, они привезли. Доказательства есть прямо на этой странице форума. А вы сейчас написали чушь. Не знаю почему. Может, сами объясните, почему вы это написали?
Сообщение отредактировал Шестипалый - Jul 14 2017, 09:45
Давайте размышлять с самого нуля. Кто мог дать начало заговору в этой ситуации?
НАСА? Вряд ли, тут целое хитросплетение отрицательной мотивации. И профессиональная этика, и гордость за предыдущие разработки отрасли (сравните с тем, как в советском автомобилестроении отнеслись к указанию «сверху» скопировать западный автомобиль Simca при разработке «Москвича»-2141) — отцы американской астронавтики уже добились орбитальных полетов и найдены не на помойке. И любое поползновение «а давайте не заморачиваться и отснимем Луну в Голливуде» в таком узкоспециализированном коллективе — это подпись под заявлением о профнепригодности.
Инициатива какого-нибудь министра? Та же профнепригодность и отставка, в худшем случае. В лучшем — посоветуют выспаться. А советы в любом случае придется слушать, ибо вопрос стоит о серьезной отрасли и одновременно — о политическом престиже. Окажутся замешаны и различные министерства и ведомства, и правительство. И со всеми придется консультироваться о таком щекотливом предложении, и убедить всех не удастся.
Конгресс? Публичное слушание о выделении средств на заговор? Это несерьезно и не упоминается в истории. Получается, что единственное лицо государства, обладающее достаточным влиянием для такой инициативы и в то же время средствами для осуществления всей программы от и до является президент США. Отлично. Будем исходить из того, что у нас президент-авантюрист, и в 1961 году Кеннеди совершил растрату $9 млрд на фильмы о Луне.
Цитата
В принципе, совсем несложно организовать для программы «Приап» шоу в виде ракеты. Полмиллиона поедателей гамбургеров не отличат «Сатурн-5» от советского «Востока», им можно выдать за лунную ракету что угодно металлическое и продолговатое. Ну затонет оно где-то там в океане после старта, подальше, чтоб с мыса Канаверал не увидели. Э, нет. Здесь есть тонкий момент. Тот самый Хьюстон. Центр управления полетами. Вдумайтесь. Огромный ситуационный центр с огромными экранами, где включения прямых трансляций со стартового стола и с корабля перемежаются с десятками непрерывно поступающих данных телеметрии — высота, скорость, давление, аварийные датчики — с реального корабля. И вот тут возникает еще одна вилка.
Просто плюнуть на это на все не получится. В коллективе ЦУП быстро узнают, что никто в день запуска не был на смене в Хьюстоне, значит, нужна имитация деятельности и для этих десятков человек. В принципе их тоже можно завербовать и заставить поработать на заговор (Человек, задействованных в программе «Приап»: более сотни). Ну или чтобы не особо разглашать эту тайну — заставить их поработать с фальшивыми трансляциями и фальшивой телеметрией. Как вы думаете, чтобы занять десятки высококлассных специалистов, насколько достоверной должна быть фальшивая телеметрия? Мне почему-то кажется, что она должна быть невероятно продуманной и проработанной. Фактически, нужно разработать корабль, продумать его до мелочей и затем представить все возможные параметры телеметрии в виде поступающих непрерывно в течение недели данных, адекватно изменяющихся в условиях полета. Вы бы взялись за такой труд? Ну, представьте себе, как вы придумываете хотя бы только данные тахометра фуры, едущей из Сибири в Москву. 1х1000 об/мин, в течение недели, секунда за секундой. Интересное и увлекательное занятие, не правда ли?
26 апреля в ДК Хузангая Елена Сергеева (12+)
26 апреля в Филармонии концерт «Tango Fest» (6+)
26 апреля в рок-кафе «SK bar» Spring fest
26 апреля - Вокал Юрия Каткова в ресторане «Выставочный зал» (парк 500-летия)
Куда пойти в длинные выходные 27 апреля - 1 мая? Собираем информацию. Уже 50 мероприятий
Николаев пообещал Чувашии почти 300 новых троллейбусов и автобусов
Фоторепортаж: Berserker: двери из Чебоксар, которые делают люди для людей
Яльчикские парни руками и ногами повредили авто. Получили условку
Кинозал «Сеспель» показал новое чувашское кино
Продам - дачу, Лапсарский проезд
Сдам - производственные и складские помещения (базы), Коммунальная, 15 (Здание)
Продам - дачу, с. Абашево
Продам - земельный участок, д. Стрелецкая (Ядринский район)
Jul 1 2016, 19:38 
Гонка за первонах закончена. Сейчас все упираеца в экономическую целесообразность освоения луны и других планет. Смотрели фантастических фильмов 70-80х? В них давно уже ( в наше время 2015-2020) колонизируют другие миры, летают на скай\спейс карах, однако ни интернета, ни мобильной связи... Сейчас исследования планет выгоднее проводить роботами, ибо человек слишком ресурсоемок и нежен. Технологии, по которым люди летали на луну устарели, новые пока в разработке. 
