Новости истории

[• rustik68]

... давайте вернёмся к более простому - той созидательной деятельности Ивана Грозного, что пошла во благо всем народам и привела к тому, что эти народы отстояли и возродили государство в Смутное время.

Не было этой созидательной деятельности, это фантазии ымперцев.
Ну с вами вообще нечего что-то обсуждать, учитывая способ ваших "доказательств" как с "секретной" статьей раскопок Каховского, которая типа "в корне отличается" от аналогичной более выверенной публикации с вашими надуманными её интерпретациями.

Сообщение отредактировал rustik68 - Jan 4 2021, 04:08

[• Бухарик]

в Чебоксарах даже в 1885 - из 5000 населения - 6 чувашей...

ЗаБлудились.
Я, например, в 1885 году был бы записан как русскоговорящий и крещёный, но при этом я потомственный чуваш. И таких как я в Чебоксарах более 50%.
Соответственно из 5000 населения 6 были из тех, кто ни по русски не бельмеса и веры не русской. Остальные, более 50%, а это более 2500 человек - очевидно успевшие обрусеть потомственные чуваши.

[• Кроша]

Откуда Б в чувашском дореволюционном языке? Упоминание в летописях - ночевали на Чебоксари, иных названий не было, и в Казанском ханстве вообще неизвестны ни Чебоксары, ни Шупашкар.
ЗЫ вы человек беззлобный, и к вашим версиям я отношусь как к версиям. Ну и в теме у нас - Иван Грозный, а Чебоксары были известны задолго до него, и в летописях это Чебоксары, а не Шупашкар.

Вот и я туристам рассказываю, что Шупашкары могут как угодно расшифровываться, но Иван Руно чёрным по белому написал и не нужно коверкать историю, когда есть тому доказательства.

Сообщение отредактировал Кроша - Jan 4 2021, 13:07

[• андрей 17]

О, у вас попоболь?! Сочувствую потомку крепостных холопов которых столетиями бояре и прочая дворовая аристократия продавали оптом и в розницу как борзых щенков. Ведь именно при ивашке №4 особенно после введения опричь его исконного владения на значительную часть гос.экономики в рамках установленного бесправия и началось закрепощение собственного народа.

Мои предки - русские крестьяне, мельники и купцы. Иван Грозный - Великий Русский Царь. А кто ты, оскорбляющий моих предков и Русских Царей? Ты всё понимаешь сам, правда?

[• Бухарик]

в Казани, вы же сами пишете, жили татары, хоть и было время что их изгнали во избежании мятежей, а в Чебоксарах даже в 1885 - из 5000 населения - 6 чувашей...

А ничо, что в начале 17 века и в Чебоксарах были мятежи, и что стрельцы бывало принимали сторону восставших?
Ничо, что для подавления волнений, Шереметьев, находясь в Чебоксарах набирал воинское ополчение из местных татар, чувашей, мордвы и черемис?

Сообщение отредактировал Бухарик - Jan 4 2021, 11:01

[• Бухарик]

Вам в безвозмездное пользование дают надел - за службу. По прекращению службы надел отбирают.

Кстати Иван Грозный наказывал строго соблюдать эту практику. У вельмож детей боярских, которые успели понабрать земель, но к службе особого рвения не проявляли, земли отбирались и передавались тем, кто в них нуждается.

[• Бухарик]

Насчёт завоевания Казани с разных во времени точек зрения.
В наше время завоевание не есть легитимный способ присоединения земель.
Во времена Ивана Грозного, завоевание очевидно считалось законным основанием присоединения.
По крайней мере перед Казанью, сам Грозный аргументировал легитимность присоединения Нагорной стороны не тем, что народ просил об этом, а тем, что он землю эту покорил с помощью оружия.
Соответственно и покорение Казани нужно рассматривать с точки зрения общепринятых в то время методов присоединения.

[• Sergei_Yagudin]

Много плохого можно сказать в адрес Ивана IV, но как не крути, он основатель Российского государства, первый царь Московского государства
куда со временем вошли чуваши, татары, марийцы и другие и ныне мы живем на наследии того что создал Иван IV

Чем живут те кто пытается найти обиду на Ивана IV? Ерундой
Слышал такое выражение: "Не забуду 1552"....что за лозунги?
Читал историю марийцев, у них вполне могут быть претензии как к русским так и к татарам
Читал историю Нижнего Новгорода ,у людей живших в той местности может быть куча претензий к набегам соседей и если каждый будет жить на претензиях ,не будет единения, не будет государства. Поэтому, мы все жители одной страны и история нужна для конструктивного анализа, чтобы строить будущее, а не разрушать

Сообщение отредактировал Sergei_Yagudin - Jan 4 2021, 12:08

[• efim]

Не было этой созидательной деятельности, это фантазии ымперцев.
Ну с вами вообще нечего что-то обсуждать, учитывая способ ваших "доказательств" как с "секретной" статьей раскопок Каховского, которая типа "в корне отличается" от аналогичной более выверенной публикации с вашими надуманными её интерпретациями.

Мне не нужно вам ничего доказывать. Я, в отличии от вас, живу реальным, а не придуманным. Я знаю о существующем 570 лет чувашском народе с загадочными корнями, благодаря покровительству Грозного вышедшему на историческую арену, а не о мифических шумерах , про которых вы читаете у имевшего возможность издавать свои фантазии денежного мешка. Для меня очевидна 1150 летняя история Руси, из которой пытаются вычёркивать одну из ее ключевых фигур - Ивана Грозного, даже не поставив его фигуру в памятнике Тысячелетия Руси.
Хватит уже заводить рака за камень, оффтопить в теме и провоцировать других. Смехотворность некоторых ваших нервических высказываний объясню.

[• slov]

Мурад Аджи о взятии Казани:
- Если Рюриковичи были тюрками, то почему Иван Грозный уничтожил Казанское ханство?
- А он его уничтожал? В вашем вопросе звучит эхо российской истории, придуманного лишь для того, чтобы придать устрашающую силу Москве и её правителям. Я, прежде чем приступить к написанию главы о крушении Казани, размышлял над событиями и, естественно, обратил внимание на любопытный, как мне показалось, факт, у Москвы в период её походов на Казань не было войска. Вообще. Её стрельцы появились в 1572 году, а в Казань московский князь отправился в 1545 году 15 лет от роду. Не мог не возникнуть вопрос, кто же воевал под именем Москвы? Уточнил биографию Ивана Грозного, оказалось, в казанский поход русский «злодей» пошёл, не имея военного опыта по причине малолетства. Его лицо окружала не борода, а юношеский пушок. Это обстоятельство заставило меня внимательно читать литературу о взятии Казани, перепроверять известные факты, сомневаться в них.
Не поверил глазам, прочитав, что «русское» войско на Казань вёл казанский хан Шах-Али, жаждавший отомстить предававшим его мурзам и бекам, переметнувшимся к ставленнику крымского хана, мусульманину Сафа-Гирею. А если говорить короче и простым языком, та война была не из-за религии, не из-за власти, как написано в учебниках истории, а из-за женщины, её звали Сююмбике, она досталась победителю – хану Шах-Али. Причём здесь мальчишка, московский князь по имени Иван? Штурмовали Казань крымские татары, они составляли «русское» войско, донские татары делали подкоп под городскую стену, они же взорвали её. Ворвавшись в стенные проломы, нападавшие очень быстро закончили дело. Русских солдат среди них не было, потому что их не было в природе. Как и положено, победителя кто-то приветствовал, другие ненавидели. Но победителем, разумеется, называли не Ивана Грозного. Имя «Грозный» ему придумали позже, когда придумывали ужасы казанского похода.
Ну, и самое удивительное. Казанские татары не знали ислама, они тогда ещё верили в Тенгри. Исламские проповедники лишь собирались сюда, через Крым лежал их путь. Массовое обращение населения к исламу началось в 1570-х годах, после церковного раскола в России. Об этом я рассказал в своей новой книге, чего мне не могут простить казанские татары, у них пока взгляд на историю совершенно другой. То, что начертил Яков Брюс, главный идеолог России при Петре I, казанские учёные мужи не желают снимать повязок со своих глаз. Надеются прожить слепыми, так удобнее. Ещё раз подчеркну, как всякая тюркская орда, Казанское ханство всегда имело икону Умай. Когда Умай пришлась здесь не ко двору, её передали христианам, которые назвали икону Казанской иконой Божией матери. Здесь своя история, окружённая мифами, но достаточно хорошо известная историкам. Икона – это небесный символ тюрков Казанского ханства, она и свидетельствует о вере, которую пытаются отрицать люди, облачённые в профессорские мантии.
***
- Что же Иван Грозный или Пётр I придуманные личности? Тогда почему именно Пётр прорубил окно в Европу, провёл гигантские по масштабам реформы русского общества?
- Извините, но я никогда не утверждал, что Иван Грозный или Пётр I, или кто-то иной из московских правителей были придуманными личностями. Придуманы дела, якобы сделанные ими. А это совершенно другое. Взять, к примеру, Дмитрия Донского, героя Куликовской битвы, это же мыльный пузырь, он и меча в руках не держал. В 1380 году южная граница Московского княжества, как известно, проходила по Москве-реке, на том берегу лежала страна Татария, о ней сообщают географические карты той поры, свидетельства очевидцев, топонимы. До Кавказа и Крыма тянулась она. Страна эта появилась в IV веке как Дешт-и Кипчак. При Бату её звали Золотой Ордой, европейцы же именовали Татарией, а народ – татарами. Были донские, рязанские, белгородские, курские и другие татары. Их города – Кипензай, Тулу, Бурунинеж, Курсык, Биринчи, Симбир, Сарытау.
Удивляться здесь нечему, старинные кладбища в Орле, Рязани или Туле до сих пор известны как татарские. Других тогда здесь просто не было. О том времени сохранилось столько легенд. Одна из них, о Куликовом поле, её сочинили в XVII веке, когда Пётр I призвал западных учёных писать российскую историю, и те написали, не удосужившись связать концы с концами. У русских не было армии, о каком сражении речь? О каком поле Куликовом? По условиям договора с Ордой, их молодёжь служила в войске хана. Вот почему нет материальных следов Куликовской битвы, на что обратили внимание серьёзные исследователи. О том, что Куликовская битва вымысел от начала до конца, сообщал Н.М. Карамзин, в примечании 81 к главе I тома V своей «Истории». Анализируя её «источники», этот осторожный в оценках историк, не выдержав, воскликнул: «Какая нелепость!» Ведь идею «Куликовской битвы» русским подал немец Кранц, вернее написанная им в XV веке книга «Вандалия».
***
Там упомянута битва 1380 года русских с ордынцами на реке Синяя Вода. Победили русские... Но немец, как принято в то время, русскими называл норманнов, то есть шведов, когда-то осевших в Литовском княжестве. Ориентировался он и в географии, указав, что река Синяя Вода – приток Южного Буга. Иначе говоря, в книге речь шла о битве на территории нынешней Украины, то была порубежная стычка из-за скота. Однако Пётр I желал героической истории России.
И он получил её.
Татарстан. Декабрь 2004.

--------------------

Каждый слышит только то, что он понимает.
Иоган Вольфганг Гете

[• Бухарик]

как так могло быть - Чебоксары, некое селение величайшего и мощнейшего нерусского народа, воинственного и культурнейшего, а все изделия из металла самых первых культурных слоев  - русские, аналоги новгородских изделий, замки и тому подобное, единственный культурный артифакт с надписью - тоже вдруг русский.

А что не так?
Распространение булгарских поселений вверх вдоль Волги до Суры это домонгольский период - до 13 века. Соответственно все ранние артефакты связаны с булгарами.
После вторжения татаро-монголов, - не смотря на то, что поселения булгар(чувашей) северной части правобережья от нашествия не пострадали, не наблюдался и их рост.
При том после нашествия увеличивается количество русских и мордовских поселений. Вероятно, что первые миграции русских в Чебоксары примерно с этого периода и начинаются, но до 16 века, судя по найденным при раскопках лаптям, количество русских тут было не большое. Существенный приток русского населения отмечен лишь в 16 веке, после присоединения чувашей к Москве и взятия Казани Иваном Грозным.
Культурный артефакт с надписью на русском также датируется 16 веком, что не удивительно.

[• loupblanc]

Чем живут те кто пытается найти обиду на Ивана IV? Ерундой
Слышал такое выражение: "Не забуду 1552"....что за лозунги?

Речь не о обиде на Ивана Грозного, а обиде на современников которые в угоду текущему политическому моменту перевирают историю. Про 1552 год итак всё понятно, Казань рядом можете на экскурсию съездить, чем является эта дата для современных татар подробно рассказывают и показывают.

[• efim]

После того, как Великое, хоть и небольшое, княжество Финляндия из состава Отдельной "цивилизации" с каждым десятилетием народ этой страны стал жить хуже и хуже?!

Именно с вхождением в Российскую империю связан небывалый до того скачок развития княжества Финляндия. РИ отстроила для Финляндии столицу, где по сию пору стоит памятник почитаемому финнами государю - Александру II, созданный на деньги финского народа.
Было бы справедливо поставить и в Чебоксарах, и в Алатыре памятник создателю этих городов - Ивану IV.

Император Александр II (1818–1881) был вторым российским правителем Финляндии, носившем титул Великий князь Финляндский. За 26 лет его правления (1855—1881) при его участии были проведены значительные социальные реформы. Погиб в 1881 году в Санкт-Петербурге в результате террористического акта, организованного тайной революционной организацией «Народная воля».

В 1882 году в парламенте было решено увековечить память Великого князя Александра II в столице Финляндии. Был объявлен общенациональный сбор средств. В итоге из 280 тысяч марок, затраченных на выполнение работ, 240 тысяч были добровольным вкладом финских граждан. Как только сбор начался, в январе 1984 года четырёхсословный сейм Великого княжества объявил конкурс на проект памятника, который предполагалось установить на Сенатской площади. Комитет получил в городском совете Гельсингфорса согласие на установку памятника на Сенатской площади[2]. Затем комитет обратился с призывов к художникам предлагать свои эскизы либо модели статуи. Впервые для участия в таком значительном проекте были приглашены финские скульпторы[3]. Работы следовало представить в правление Банка Финляндии до конца сентября 1984 года. Автору лучшего проекта выплачивалось 2000 марок, а за в основном утверждённый проект — 1200 марок.

Сообщение отредактировал efim - Jan 5 2021, 10:54

[• Sergei_Yagudin]

Речь не о обиде на Ивана Грозного, а обиде на современников которые в угоду текущему политическому моменту перевирают историю. Про 1552 год итак всё понятно, Казань рядом можете на экскурсию съездить, чем является эта дата для современных татар подробно рассказывают и показывают.

Да, моя цель пройтись по Казанским музеям, это запланировал
я о другом, о конструктиве, почему мало говорится о хане Шах-Али?
Для меня это хан который понял одну важную мысль, с русскими надо дружить, тогда будет благо для Казани и для народа Казанского ханства
Почему мало говорится о татарах которые активно помогали русским?
тот же почтипоследний хан Казани Ядыгар-Мухаммед, который руководил обороной Казани, был воином царя Ивана IV, участвовал в походе в 1550 году на Казань
Я недавно узнаю, что татары активно сражались в Ливонской войне на стороне русских
Почему мало это освещается, это же объединяет, это же два народа, плечом к плечу сражались против внешнего врага.
Трагична история Казани, уличные бои, самое ужасное, что ждало жителей Казани.
Но недавно узнал одну деталь, перед штурмом, Иван Грозный сделал предложение осажденным:

На второй день после прибытия царских войск под Казань по распоряжению Ивана IV в город была послана делегация послов с предложениями о мире. В случае капитуляции жителям гарантировалась жизнь, неприкосновенность имущества, а также возможность свободного исповедования мусульманской веры и возможность свободного выбора места проживания. Казанского хана царь призывал поступить к нему на службу, став его вассалом

а ведь вроде должны быть обиды, нет, дает еще шанс

Поэтому искал и буду искать в истории доброе и хорошее в отношениях русских и татар

[• loupblanc]

Sergei_Yagudin, вы прикидываетесь или реально не понимаете? Кем стал Шах Али после победы русских? Кто из завоевателей до Ивана IV разрушал храмы и убивал священников? Если как утверждается в его войске было значительное число татар почему они не препятствовали убийству духовенства уничтожению мечетей и изгнанию из Казани всех татар за озеро Кабан. Почему при выдаче ярлыков в Золотой Орде русским князям не делали обрезание и заставляли принимать ислам, а татар под угрозой лишения дворянства настойчиво и при Рюриковичах и при Романовых заставляли переходить в христианство? Я уже про язычников не говорю, мордву, чувашей, марийцев, удмуртов и коми.