Ещё в школе нам всем рассказали про современную модель Солнечной системы. Вот она.
Земля делает оборот вокруг собственной оси за 24 часа. День сменяет ночь, а ночь сменяет день. А также земля оборачивается вокруг солнца за 12 месяцев. А угол наклона оси вращения обеспечивает смену времён года. Правильно? Нет, не правильно! Посмотрим на июнь. В 12:00 в северном полушарии максимально высоко над головой. Только проходит пол года, земля перемещается в противоположную точку эллипса и в декабре в это же время в северном полушарии должна быть полночь, т.к. солнце на другой стороне! Только этого не происходит, и в 12:00 зимой всё также полдень.
Ещё в школе нам всем рассказали про современную модель Солнечной системы. Вот она.
Это ни разу не модель с.с. ! Нам ВСЕМ, кто ходил (целых 35 часов в учебном году) на астрономию в школе, рассказывали про другую, современную модель Солнечной системы. Вот она:
Видимо у вас, SummerRain не было уже в школе астрономии...
На картинке Плутон забыли. Мне плевать, что думает по этому поводу международный астрономический союз, изображающий какую-то деятельность. Плутон - планета (как и спутник его Харон). Потому что массы достаточно для шарообразности.
Плутон - планета (как и спутник его Харон). Потому что массы достаточно для шарообразности.
Увы, но недостаточно, чтобы считаться НЕ карликовой планетой, которых стало в последнее время слишком много...
"Чтобы объект Солнечной системы считался планетой, он должен соответствовать четырем требованиям , определенным МАС: 4. Он должен суметь расчистить пространство вокруг своей орбиты от других объектов" — Это правило и нарушают объекты из пояса койпера и это главная причина того, почему Плутон исключен из состава планет.
Иначе придется, как минимум, уже Эриду 10-й назначить. Тоже вначале был когнитивный диссонанс по Плутону, ведь еще со школы столько фантастики перечитано, где база или космопорт именно на Плутоне размещаются...
На мой взгляд, рационального обоснования это требование не имеет. Чисто взятый с потолка формализм.
Если убрать четвертый "формальный" критерий, то придется и Цереру включать, она первая пострадала от смены статуса
Цитата(Наблюдатель @ May 15 2017, 22:27)
Безусловно. И всех остальных, перечисленных на картинке (возможно, включая даже Хаумеу).
Но предыдущие критерии тоже принимались научным сообществом. Согласен, четвертый был MAC притянут за уши и до сих пор является спорным. Возможно, с открытием новых планетоидов трехуровневую классификацию доработают напильником. Меня новый термин "карликовая" к статусу "планета" не напрягает