Новости ЖКХ

[• kilogramzik]

Прошу у вас совета. Назрела необходимость проведения собрания жильцов, т.к. выяснилось, что много жильцов действует в одиночку. Хотим объединить свои усилия.
Вопрос. Можно ли пригласить грамотного человека на это собрание из форумчан, если есть опыт проведения собрания. Обязательно ли объявлять повестку, составлять бюллетени и прочее. Если нет, то пошагово с чего начать, а то в инете все к ТСЖ больше относиться. Думала, что просто напишем объявления о проведении собрания и обсудим текущие вопросы. Но не хочеться все превращать в базар. Какие вопросы нужно первоочередные поднять, кроме выбора председателя. В ук мне сказали, что по форме оплаты отопления мы можем решением собственников принять только на следующий год. В этот году, якобы мы не успели и из-за этого у нас будет плата за отопление летом тоже. В том году тоже никто не голосовал, но плату за отопление летом не брали.

Сообщение отредактировал kilogramzik - Jul 13 2011, 17:11

--------------------

http://www.vadekvate.com/index.php?option=...&id=7&Itemid=22

[• Advik]

Начать с чтения ЖК ФР - там чуть не пошагово изложено.
Далее определиться в какой форме будет голосование - очной или заочной.
Очная проще - но надо быть уверенным что соберется кворум. Заочная сложнее зато есть время на обход жильцов и не по разу, опротестовать сложнее (все листы/голоса будут запротоколированы).

Для заочной формы есть некие базовые наработки с последнего собрания. Если надо будет для заочного голосования то откопаю. Правда сейчас уезжаю, буду завтра. По очной форме подстказать не берусь - не пробовал, но там вроде не сложно.

Видел в одном ТСЖ некий несовсем законный гибрид - обьявляют очное собрание и с протоколом готовым ходят по жильцам - типа они присутствовали и подписали там. Не рекомендую, хотя конечно на порядок проще - если что опротестуют.

Сообщение отредактировал Advik - Jul 13 2011, 17:30

[• kity]

Видел в одном ТСЖ некий несовсем законный гибрид - обьявляют очное собрание и с протоколом готовым ходят по жильцам - типа они присутствовали и подписали там. Не рекомендую, хотя конечно на порядок проще - если что опротестуют.

такое часто практикуется и ничего страшного в этом нет, когда большинство заинтересованы в результате. Объявляется очный порядок проведения собрания, составляется список собственников с указанием их данных и долей, а также количество вопросов повестки дня и с каждым работают индивидуально, дабы получить согласие и подпись. Очная форма проще в оформление и времени на проведение уходит меньше, мне кажется, да и риски что кто-то бюллетень заполнит не правильно тоже отпадают, а так как людей в одном месте в одно время собрать сложно, а тем более адекватно донести инфу, рождаются такие гибриды

[• жаворонок]

такое часто практикуется и ничего страшного в этом нет, когда большинство заинтересованы в результате. Объявляется очный порядок проведения собрания, составляется список собственников с указанием их данных и долей, а также количество вопросов повестки дня и с каждым работают индивидуально, дабы получить согласие и подпись. Очная форма проще в оформление и времени на проведение уходит меньше, мне кажется, да и риски что кто-то бюллетень заполнит не правильно тоже отпадают, а так как людей в одном месте в одно время собрать сложно, а тем более адекватно донести инфу, рождаются такие гибриды

Аха-ха. Какое своеобразное толькование норм ЖК РФ.
То, что ту описано ни в коей мере не является очной формой собрания. А является извращением заочной формы.

Следовательно, родившийся документ никак не является решением общего собрания собственников и не влечет никаких правовых последствий. Это всего лишь "листочки с подписями", выражающими какое-либо желание собственников. Но никак не решение.

Но нам урок: именно так толкуют этот беспредел УК, когда собирают подписи. Для дураков это может и будет "решением общего собрания".

Еще один повод не слушать вздор представителей УК на форуме, если вы хотите, чтобы решение вашего собрания имело юридическую силу.

Килограмзик: делайте все правильно ИЗНАЧАЛЬНО. Иначе вот так "проведете общее собрание" (именно в кавычках), создатите ТСЖ, а УК вам документы на дом не отдаст, потому что с точки зрения закона никакого собрания не было.

И еще: собрание правомочно принимать решения только по вопросам, отнесенным к компетенции. Просто собраться и поговорить, можно без созыва общего собрания.
А вот принять решение, только с созывом.

Сообщение отредактировал жаворонок - Jul 14 2011, 14:05

[• kity]

вай-вай, какие вумные, прежде чем страху нагнетать попробуйте какой-нидь протокол оспорить и доказать, что собрание было проведено с нарушениями да и в чем собственно нарушения то, если о собрании должным образом сообщить, решения грамотно оформить, до людей инфу донести, подписи собственников собрать?!
В данном случае явный интерес жильцов и оспаривать тут нечего, хоть в какой форме проводи, главное, чтобы оформлено все было в соответствии

[• жаворонок]

вай-вай, какие вумные, прежде чем страху нагнетать попробуйте какой-нидь протокол оспорить и доказать, что собрание было проведено с нарушениями да и в чем собственно нарушения то, если о собрании должным образом сообщить, решения грамотно оформить, до людей инфу донести, подписи собственников собрать?!
В данном случае явный интерес жильцов и оспаривать тут нечего, хоть в какой форме проводи, главное, чтобы оформлено все было в соответствии

А зачем оспаривать то, что в принципе не имеет юридической силы и не является решением общего собрания ?

ЖК РФ не предусмотрен порядок оспаривания документов, не являющихся решением общего собрания собственников.

И, кстати, всем на заметку: УК не имеет прав оспаривать решение собственников в принципе. Только другой собственник наделен ЖК РФ таким правом.

Созданный таким способом, как вы указали, документ - это не решение, потому что собрания фактически не было. Это "листок с подписями", выражающий мнение каких либо лиц. Выражать свое мнение и желания в форме документа с подписями законом не запрещено. И это в принципе незачем оспаривать.

А вот если кто-то будет использовать данный документ, выдавая его за решение общего собрания, то значит он будет нести уголовную отвественность за использование заведом подложного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

А вот самим собственникам как раз надо оформлять все изначально очень правильно, что в дальнейшем не было проблем ни с кем: ни с УК, ни с другими собственниками, которые не голосовали или голосовали против.



Для Килограмзика: вы собрание не знаете как провести. Неужели сами сможетет ТСЖ управлять ? Если есть люди, которые могут, то имеет смысл.

Сообщение отредактировал жаворонок - Jul 14 2011, 17:40

[• жаворонок]

И, кстати, если вот порядок, изложенный Кити, применить к заочному собранию, созванному собственником и никем иным, и вместо подписного листа для каждого сделать отдельный документ-решение, то при вручении этого документа-решения собственнику под подпись с ним и можно и даже нужно "работать индивидуально".

И вот если все будет сделано правильно, то в результате родится именно решение общего собрания собственников.


На заметку всем: предусмотренно только два способа проведения общего собрания: очный и заочный. Никаких сочетаний и миксов законом не предусмотрено.

При очном обязателен сбор собственников в определенном месте в определнное время и гослование собственников в одно и тоже время. Если всего этого нет, то значит юридически значимого факта очного собрания не было. А значит не может быть и правовых последствий в виде решения, если не было самого собрания.

При заочном обязательно оформление отдельного документа-решения для каждого собственника, которые хранятся вместе с протоколом. Без таких решений протокол не имеет юридической силы и заочного собрания не проведено.

Ну и, конечно, никаких собраний, созванных не собственниками или их представителями по доверенности, нет и не может быть. Как и внесение вопросов для голосования не собственником или не его представителем.
Такой документ будет просто поддельным, недействиельным, даже если кто-то из собственников проголосует на таком собрании.

Только придерживаясь данной позиции мы сможем предотвратить подделки решений со строны УК. Все, что создано УК - это туалетная бумага, а не решения общего собрания.

Сообщение отредактировал жаворонок - Jul 14 2011, 18:04

[• kity]

вы много говорите, но толку от Ваших слов...
ощущение, что читаете между строк, какая разница вообще в какой форме проведено собрание, если оно скажем оформлено в форме очного голосования и имеется вся сопутствующая документация?! Для кого это будет просто бумажкой, если есть кворум, если есть подписи и все по форме?! Что вы тут утопические идеи правового государства в массы вводите, проще надо быть! Знаете как в реале бывает, проводишь собрание в очной форме-кворума нет, потому что всем пофиг и лень, раздаешь бюллетени- так и их потом днем с огнем не сыщешь, а те что выдернешь будут коряво заполнены или вообще недействительны. С волками жить по волчьи выть

[• жаворонок]

вы много говорите, но толку от Ваших слов...
ощущение, что читаете между строк, какая разница вообще в какой форме проведено собрание, если оно скажем оформлено в форме очного голосования и имеется вся сопутствующая документация?! Для кого это будет просто бумажкой, если есть кворум, если есть подписи и все по форме?! Что вы тут утопические идеи правового государства в массы вводите, проще надо быть! Знаете как в реале бывает, проводишь собрание в очной форме-кворума нет, потому что всем пофиг и лень, раздаешь бюллетени- так и их потом днем с огнем не сыщешь, а те что выдернешь будут коряво заполнены или вообще недействительны. С волками жить по волчьи выть

Аха-ха. Первые три собственника, вызванные в качестве свидетелей в суд докажут, что вами создан подложный документ. Для суда этого будет достаточно, чтобы не считать вашу бумажку решением общего собрания. И ничего не нужно отменять и оспаривать.

Там же в суде делается заявление о преступлении и вот уже у вас проблемы с проверкой правоохранительными органами.

Вот сейчас Килограмзик воспользуется вашим советом, сделает все не по закону и что ?

УК просто не передаст документы, потому что собственники юридически не меняли форму управления на ТСЖ. Килограмзик подаст в суд с целью обязания передать документы. Суд вызовет свидетелей и установит, что никакого собрания не было. Был ВСЕГО ЛИШЬ сбор подписей. И откажет в иске.
Придется проводить собранияе заново и уже по правилам.

Вы тут позицию УК пропагандируете: создал подложный документ и лохи-собственники слово против не скажут. С забитыми лохами-собственниками, которым достаточно просто сказать, что якобы есть решение, может и сработает.

Но забитых становится меньше.

Сообщение отредактировал жаворонок - Jul 14 2011, 18:56

[• жаворонок]

Кстати, для тех кто пытается в суде оспаривать подложные решения общих собраний, проведенных УК. Лаватера, в том числе для вас.

Это глупая позиция. Этим вы признаете, что туалетную бумагу считаете решением общего собрания. И суд так и будет воспринимать, что вы согласны с тем, что это решение.

Созданные УК бумажки - это туалетная бумага, не являющаяся решениями и не влекущая никаких правовых последствий.

Пример: устновила УК тарифы больше городских через подложный протокол. Вы платите по своему решению или по городским тарифам, а ук шлете подальше.

И специально для Лаватеры: на оспаривание решений общего собрания не распространяется исковая давность 3 года, т.к. требование не материальное. А вот если вы потреуете вернуть через суд деньги, то да - 3 года.

Сообщение отредактировал жаворонок - Jul 14 2011, 19:19

[• жаворонок]

Думала меня эта тематика не коснётся - всё делаю по букве Закона. Так нет же. Какие-то проверяющие в нашей ук-шке нашли только мою единоличную подпись по утверждению тарифов на 2011г. Во как, сама решила, сама утвердила.

А вот в споре с УК надо быть настойчивее. Не их дело лезть в "кухню собственников". Платите по своему решению и пусть они в суде попробуют отменить ваше решение с одной вашей подписью. У них даже права оспаривать такое решение нет. Его может оспорить ТОЛЬКО и исключительно другйо собственник.

PS Прочитайте мое сообщение для вас перед вашим сообщением.

[• жаворонок]

В общем, зря вы Лаватера, в очередной раз пошли на поводу у УК. "УК нашла, ук усомнилась", а вы и согласились. Пусть в суд идут и доказывают.

УК не имеет права проверять решения собственников в принципе. Даже прокуратура не может лезть в дела собственников.

В ЖК РФ нет ни слова про то, сколько подписей должно быть на протоколе. Важно, чтобы ээто были собственники. Вы собственник - все. Пусть они доказывают, что не было кворума, не было собрания, решение неправомочно.

Сообщение отредактировал жаворонок - Jul 14 2011, 19:43

[• kity]

Вы тут позицию УК пропагандируете: создал подложный документ и лохи-собственники слово против не скажут. С забитыми лохами-собственниками, которым достаточно просто сказать, что якобы есть решение, может и сработает.

Но забитых становится меньше.

аха-ха развели тут демагогию, хотя и представление не имеете о практике, книжек начитались и считаете, что Закон всемогущ
скажу Вам уверенно, все, что Вы написали-полный бред! так может и должно быть, но в правовом государстве, нам до такого расти...
все что я описала работает, везде и давно, ни об одном оспоренном решении не слышала.

[• kity]

В ЖК РФ нет ни слова про то, сколько подписей должно быть на протоколе. Важно, чтобы это были собственники. Вы собственник - все.

да Вы дилетант в этом вопросе ЖК изучать, а не читать надо. У муниципальных квартир, кстати, тоже собственник имеется и тоже имеет право на голос

[• жаворонок]

аха-ха развели тут демагогию, хотя и представление не имеете о практике, книжек начитались и считаете, что Закон всемогущ  
скажу Вам уверенно, все, что Вы написали-полный бред! так может и должно быть, но в правовом государстве, нам до такого расти...
все что я описала работает, везде и давно, ни об одном оспоренном решении не слышала.

Все что я пишу, проверено на практике.

Ну у нас даже чисто поддельные документы работают, если терпилы терпят.

А потом Адвик обращается с заявлением о преступлении и вдруг поддельное решение "где-то потерялось". И никто его на практике применять и не собирался, оказывается. И будет применяться реальное решение собственников. Во как ! И заметьте, ни одного суда об оспаривании решения...

По поводу оспоренных решений, достаточно посмотреть суды Новека с МУПом. Но ведь вам все это не важно. Вы тут толкаете какие-то свои УКашно-извращенные безнаказанностью представления о подделке решений. До первого тертого калача, типа Адвика.

Сообщение отредактировал жаворонок - Jul 14 2011, 20:08