К сожалению четко сформулировано - ни убавить, ни прибавить.
Причем не уверен что само осознание проблемы и попытки делать заплатки (будь это социализм с тотальным планированием или капитализм с регулированием - по типу этих лампочек) смогут ситуацию выправить. Потому что идет это против естественного хода вещей, а это не просто, если вообще, не в теории, а на деле, возможно...
К сожалению четко сформулировано - ни убавить, ни прибавить.
Причем не уверен что само осознание проблемы и попытки делать заплатки (будь это социализм с тотальным планированием или капитализм с регулированием - по типу этих лампочек) смогут ситуацию выправить. Потому что идет это против естественного хода вещей, а это не просто, если вообще, не в теории, а на деле, возможно...
при отсутствии внешних угроз социализм мог быть другим? а капитализм? цытату привел, поскольку она навела меня на мысль, выраженную этими вопросами. ps мы делаем первые шаги к демократии? а разве мы уже в течение 70 лет не делали первые шаги к коммунизму?
Причем не уверен что само осознание проблемы и попытки делать заплатки (будь это социализм с тотальным планированием или капитализм с регулированием - по типу этих лампочек) смогут ситуацию выправить. Потому что идет это против естественного хода вещей, а это не просто, если вообще, не в теории, а на деле, возможно...
кстати, при социализме это было бы сделано элементарно - установлением цены на энергосберегающие лампочки дешевле, чем на ЛН.
кстати, при социализме это было бы сделано элементарно - установлением цены на энергосберегающие лампочки дешевле, чем на ЛН.
Плановая экономика тоже не справлялась против законов рынка. Ведь мы помним что несмотря на ОБХСС были товары из под прилавка не по заданным ценам, форцовка и т.п. Да и ценообразование во времена СССР тоже не было с потолка взято. Себестоимость и прибыль считали, просто было несколько проще регулировать т.к. стоимость труда назначалась сверху, себестоимость энергоресурсов была низкая, а это основная доля в себестоимости почти всех товаров. Да и карман был один - могли где-то сделать в убыток, а где-то навернуть прибыли побольше. Но к чему это привело? Нет - чем меньше искуственных ограничений тем стабильнее и жизнеспособнее система. Но конец все равно один - саморегуляция после того как будут исчерпаны ресурсы - как у микробов Все осознанные ограничения что предпринимает человечество лишь отсрочка. Недаром упор во многом делается на освоение новых территорий (ледяной континент, мировой океан, космос) - думаю что несмотря на официальную точку зрения в определенных кругах проблему осознают и не верят что ее можно решить иначе.
Мы же давно уже обсуждали это - социализм может совсем и не плохой строй. Беда в том что т.к. в нем больше искуственных ограничений он менее приемлем для современного человека (менее отвечает естественным желаниям и устремлениям). Думаю что по новой не стоит повторяться - надо начинать переделывать потихоньку самого человека - тогда эволюционным путем придем к чему-то новому, более прогрессивному нежели там капитализм и т.п.
Сообщение отредактировал Advik - Sep 13 2010, 11:40
Мне понравилось как Быков сказал - социализм это проект сверхчеловека. А переделывать человека можно только внешним воздействием, поэтому нельзя воспитать сначала человека, а потом из таких строить общество
Сообщение отредактировал evgeny333 - Sep 13 2010, 12:17
Мне понравилось как Быков сказал - социализм это проект сверхчеловека. А переделывать человека можно только внешним воздействием, поэтому нельзя воспитать сначала человека, а потом из таких строить общество
неправильные пчелы делают неправильный мед, а неправильные люди делают неправильные выборы при принятии решений.
Мне понравилось как Быков сказал - социализм это проект сверхчеловека. А переделывать человека можно только внешним воздействием, поэтому нельзя воспитать сначала человека, а потом из таких строить общество
Ну как-то вместе все должно развиваться чуть-чуть человек, потом чуть-чуть общество, затем снова чуть-чуть человек Но мне думается что очень длинный тернистый путь. Возможно даже тупик. Попытка революционным путем идти считаю что провалилась.
Ладно - простите меня - мы опять от лампочек к "лысым обезьянам" придем, если тему развивать... Не хотел, случайно вышло...
Сообщение отредактировал Advik - Sep 13 2010, 12:26
Эволюция не отрицает революционных моментов (больше того она из них состоит). Даже в биологии эволюция проходит со скачками, поэтому промежуточных форм и не могут найти. Ну по крайней мере я сторонник такой научной теории.
Сообщение отредактировал evgeny333 - Sep 13 2010, 12:36
Запросто... Просто на данном этапе не похоже что ожидается некий скачок - нужно еще время на подготовку, явно нужно. Разве что это будет некий скачок не туда куда многие ждут... Ислам распространяется (влияние и территориально), я не столько про саму религию, сколько про мировозрение, экономические модели и самих его носителей. Вобщем цвет революции может получиться отнють не красным.
Эволюция не отрицает революционных моментов (больше того она из них состоит). Даже в биологии эволюция проходит со скачками, поэтому промежуточных форм и не могут найти. Ну по крайней мере я сторонник такой научной теории.
раз уж такая многогранная тема, вбирающая в себя две пословицы и клише, то по части эволюции добавлю, что эволюция, как показала практика чередует лысых с волосатыми. однако, есть опасения, что конец истории может наступить, когда волосатый вдруг возьмет, да и облысеет. что тогда. пересадка волос?
Эволюция не отрицает революционных моментов (больше того она из них состоит). Даже в биологии эволюция проходит со скачками, поэтому промежуточных форм и не могут найти. Ну по крайней мере я сторонник такой научной теории.
Революции в биологических системах не случаются просто так, а как раз при достижении критических параметров еда/какашки. Либо популяция резко вырастает, либо еда пропадает, всё равно, главное что в результате остаются только немногие самые самые приспособленные. Когда всё нормально, просто плодятся, а выживают все подряд, т.е. эволюция двигается относительно весьма и весьма медленно.
--------------------
Сегодня в Новочебоксарске, нашел место 100 ватных "Лисма" по 7 руб. 50 коп. Продолжаю скупать))) Внуки и правнуки хоть живьем увидят))) (Единица зрения моя при Ra- 100 ламп накаливания ,считаю дороже , мифической экономии, при наличии кучи энергопожирающих бытовых монстров дома( стиралка,пылесос,обогреватель,комп и прочее).
Цитата
Генадий Зюганов Вы, господин премьер-министр, были на Саяно-Шушенской ГЭС и видели плоды того маразма, который творится в результате разрушения Единой энергосистемы и ведёт к новым и новым катастрофам.
Казалось бы, правительство могло и должно было поправить положение. Вами были подписаны неплохие планы: в 2009 году увеличить генерирующие мощности на 12,4 Гигаватт. Но ведь фактически увеличили менее, чем в 2008, т.е. провалив правительственные планы в 6 раз. Разве это государственная ответственность?
Есть немало фактов о вреде ЭСЛ. В основном здоровью. Однако есть физически доказанный негативный эффект вкручивания таких ламп в обычные светильники. Электротехника - с ней не поспоришь. Есть туча возможностей повысить энергоэффективность лампы накаливания - но зачем? З. Ы. Пример Дюпона и запрета фреона весьма показателен.
--------------------
порой я не могу найти объяснения своим поступкам, но потом вспоминаю, что я дебил, и всё становится на свои места Орфографические ошибки в письме — как клоп на белой блузке.