… В процессе вынесения данного судебного решения были допущены серьезные нарушения как материальных, так и процессуальных норм права. РСП намерен обратиться в Следственный комитет при Генеральной прокуратуре и в Высшую квалификационную коллегию судей с заявлением о проведении проверки в отношении федерального судьи из села Акуша Республики Дагестан Исмаилова М.А., который вынес указанное решение, на предмет заинтересованности при рассмотрении дела и вынесения заведомо неправосудного судебного акта. Немаловажным обстоятельством является то, что указанная категория дел с 08 декабря 2011 года относится к исключительной подведомственности арбитражного суда, что свидетельствует о том, что Акушинский суд не уполномочен рассматривать такие дела и был обязан прекратить производство по делу. На это было обращено внимание судьи Исмаилова М.А., однако он не счел необходимым исполнять требования закона. По необъяснимым причинам федеральный судья Исмаилов М.А. посчитал возможным рассмотреть гражданское дело № 292/2011~3/2012 и вынести решение, даже не уведомив о дате судебного заседания представителей Российского Союза Правообладателей. Аппаратом Акушинского районного суда Республики Дагестан и в частности федеральным судьей Исмаиловым М.А. предпринималось все, чтобы не допустить осведомленности Российского Союза Правообладателей о ходе рассмотрения дела и не допустить полноценной защиты своих прав Российским Союзом Правообладателей. Важно отметить тот факт, что 07 марта 2012 года представители Российского Союза Правообладателей связывались по телефону с канцелярией Акушинского районного суда и помощником федерального судьи Исмаилова М.А. и получили информацию, что слушание гражданского дела № 292/2011~3/2012 не окончено, но дата судебного заседания будет указана позже путем направления соответствующего письма на электронную почту РСП. А уже в 6 вечера РСП получил из села Акуша решение о признании его регистрации при создании недействительной на 40 листах. Интересы Заявителя в Акушинском районном суде Республики Дагестан представлял г-н Шапиев Азамат Курамагомедович, являющийся одновременно сотрудником Некоммерческого партнерства «Российское общество по смежным правам» (РОСП). Отмечу, что РОСП, представляемое Ахмедом Тагибовым, также претендовало на аккредитацию на право собирать вознаграждение с чистых носителей. Большинство сотрудников РОСП, которые представляли эту организацию в судах, являлись уроженцами Республики Дагестан. Документы, которые РСП получал от Акушинского районного суда, имели практически аналогичные цифровые подписи с документами, которые ранее были получены от представителей РОСП, что позволяет предполагать, что представители РОСП могли иметь доступ к изготовлению документов от имени Акушинского районного суда. В период с 2010 года по настоящее время организация РОСП самостоятельно или через подконтрольных лиц обращается в суды различных уровней с целью отменить государственную аккредитацию Российского Союза Правообладателей и лишить тысячи российских правообладателей законного права на получения вознаграждения и дестабилизировать систему защиты авторских и смежных прав в России. Важно отметить, что учреждение Российского Союза Правообладателей проводилось в строгом соответствии с законом о государственной регистрации юридических лиц и законом "Об общественных объединениях", а все члены РСП являются правообладателями. Кроме того, отдельной организационно-правовой формы общество по коллективному управлению правами (ОКУП) не существует, поэтому требования к РСП, как ОКУП действуют только в контексте управления правами и государственной аккредитации. В остальных аспектах своей деятельности и учреждения РСП должен руководствоваться законом об общественных объединениях. Совершенно очевидно, что никакие права и интересы заявителя не были нарушены при регистрации Российского Союза Правообладателей, а вынесенное решение является следствием несоответствия поведения федерального судьи Исмаилова М.А. закону Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
Верховный суд США объявил: Конгресс может принимать законы о приватизации работ, находящихся в общественном достоянии
Надеюсь, не многие позабыли ещё, что 17 января в заметке «Иисус Христос и этика свободного копирования» я объявил о возможности копирайтового апокалипсиса, предтечею которому станет тот момент, когда правоторговцы, не удовлетворённые последовательным продлением сроков действия копирайта в будущее (а сейчас эти строки в ряде стран достигли или готовы достигнуть целой сотни лет!), начнут продлевать их и в прошлое — то есть приватизировать те творческие работы, которые давно (многие десятилетия назад!) перешли в общественное достояние.
И что же? Буквально на следующий день (18 января) в «Wired» вышла заметка «Supreme Court Says Congress May Re-Copyright Public Domain Works» о том, что в США принято на высшем уровне такое судебное решение, которое признаёт право Конгресса на издание законов и принятие международных договоров, удлиняющих в прошлое сроки копирайта, вновь переводящих некоторые творческие работы из общественного достояния (куда они попали в США по той или иной причине) в разряд частной собственности правоторговцев.
В качестве возможных первых целей такой приватизации в «Wired» названы «The Shape of Things to Come» Герберта Уэллса, «Метрополис» Фрица Ланга, музыкальные произведения Игоря Фёдоровича Стравинского, «Петя и волк» Сергея Сергеевича Прокофьева и его же Симфония № 1 ре мажор «Классическая», Четырнадцатая симфония Шостаковича и его же «Концерт для виолончели» (правда, не указано, который; а ведь Шостакович оставил миру не один «Концерт для виолончели»).
Пока что речь идёт о тех произведениях, копирайт на которые существует за пределами США и теперь может заново вводиться в самих Штатах (например, на основании такого международного договора, как Бернская конвенция). Но какое дальнейшее будущее предрекает этот жест?
Генпрокуратура признала импортеров цифровой техники, среди которых Samsung, Panasonic, Philips и другие, нарушителями законодательства в сфере авторского права. Ведомство вынесло предупреждения 12 фирмам, указав, что те должны выплатить вознаграждение за свободное воспроизведение музыкального контента, защищенного авторским правами, в пользу Российского союза правообладателей (РСП) кинорежиссера Никиты Михалкова.
Выплата производителями техники отчислений РСП предусмотрена постановлением правительства №829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях". Этот документ был принят 14 октября 2010 года. Тогда же РСП получил право на сбор данного вознаграждения; размер вознаграждения составляет один процент .
Газета напоминает, что в начале текущего года в РСП составили список компаний - крупнейших неплательщиков вознаграждения и направили его в Генпрокуратуру. Как подсчитали в РСП, сумма долга фирм, указанных в письме Генпрокуратуры, на сегодняшний день превышает 1,3 млрд рублей.
По словам заместителя гендиректора РСП Андрея Кричевского, после того, как союз обратился в Генпрокуратуру, ряд фирм согласились выплачивать сбор союзу, а с остальными компаниями ведомство "будет работать дальше". Сообщается, что на "мировую" с РСП решила пойти, в частности, Nokia. Ранее сообщалось, что аналогичные соглашения с РСП уже подписали Sony, Canon, Fujifilm и Casio.
Напомним, в марте сообщалось, что группа писателей из Китая обвинила Apple в незаконной продаже их произведений через интернет-магазин App Store.
А я вот не пойму, как одному аферисту, без единой собственной песни, удалось нагло завоевать популярность наглым слизыванием с , потом приплести в аферу ещй и мелкого тогда сынишку с "Люси" и стать популярным придворцовым исполнителем при лужкове. Помню, как нам было обидно, когда начали на всю улицу пускать "скакунов".
Или это как раз способ бесплатно привнести в массы западную музыку? А вообще то ему теперь тоже платят. Интересно, когда он за скакунов получает деньги, у него хоть что то краснеет?
PS тока что посмотрел, он ещё и народный артист России!!! PPS Это тока один представитель получателей денег, которые собирает РАО, про таких "крутых", как Крутой, я вообще не буду заикаться, ибо ему уже официально премии (галошу) вручали не один раз, на что в один и разов (когда он реально там присутствовал, ибо не ожидал) он очень "умно" ответил типа музыку придумывает народ, а мы тока АРАНЖИРУЕМ. Он у нас народный АРАНЖИРОВЩИК Росии Ну и для кого они собирают?
Сообщение отредактировал luc72 - May 1 2012, 03:40
Интересно, когда он за скакунов получает деньги, у него хоть что то краснеет?
PS тока что посмотрел, он ещё и народный артист России!!!
К вопросу о "скакунах" и иже с ними: знаменитую "Путану" я своими собственными ушами слышал лет за 10 до того, как появился наш "герой". Только в припеве было "гитара, гитара", а исполняло никому неизвестное женское трио из варьете ресторана "Москва". И настоящий Автор (по крайней мере музыки) благодаря "народному артисту" до сих пор никому не известен.
Выскажу мое субъективное мнение: концерты звезд эстрады не настолько плохо оплачиваются, чтобы обкладывать всю страну дополнительными поборами. В конце концов, размеры гонораров и их количество должны соответствовать приносимой обществу пользе, а ее, родимой, совсем немного... Я уже молчу про "внуков Бетховена" - им наследуемой собственности и прав на диски уже недостаточно? Может и самим неплохо бы немного поработать?
1. Кроме суда и правоохранительных органов никто не может проверить что я слушаю. 2. должна быть пострадавшая сторона. (правообладатель или обладатель смежных прав). Если права переданы третьим лицам, то должны быть соответствующие бумаги на исполнителя или на композиции. 3. Если дело дошло до суда, то доказательство добытые с нарушением не принимаются.
Из этого следует, что все подобные организации можно просто послать.
BigAlex, Вы забываете, что права этим третьим лицам нашим законом переданы изначально, если нет отказа от самого автора.
Нам есть куда стремиться – за нелицензионный чай нас пока штрафовать не собираются
Цитата( @ May 5 2012)
издания «Natural News», власти Новой Зеландии рассматривают законопроект, запрещающий самостоятельный сбор, сушку и употребление лечебных трав. В случае принятия законопроекта для сбора дикорастущих растений нужно будет получать специальное разрешение. Если законопроект под названием «Natural Health Products Bill (NHPB)» будет одобрен, любой, собирающий дикорастущие травы без лицензии и заваривающий из них чай для личного употребления, будет подвергнут штрафу в 50 000 долларов. Если сбор трав будет осуществляться с целью продажи, штраф составит 250 000 долларов.
Структуры Никиты Михалкова захотели получать отчисления со всего Рунета.
Российское авторское общество (РАО) хочет потребовать часть доходов не только у кинотеатров, телекомпаний, радиостанций и продавцов электроники, но и владельцев всех сайтов в доменных зонах .ru и .рф, сообщает РБК daily со ссылкой на зампредседателя совета директоров РАО Андрея Кричевского, который рассказал о новых поправках в ГК на закрытом совещании форума Объединения корпоративных юристов (ОКЮР) в Санкт-Петербурге.
По словам Кричевского, РАО направило в Госдуму письмо с подписью Никиты Михалкова и композитора Андрея Эшпая с предложением внести ряд поправок в авторское право и правила сбора средств за распространение и прослушивание авторского контента. Соответствующие поправки предполагается внести в ходе второго чтения проекта нового Гражданского кодекса.
По информации издания, авторы письма предлагают наделить РАО функциями коллективного управления авторскими правами в интернете, что даст некоммерческой компании право собирать деньги за проигрывание музыки на сайтах или в социальных сетях.
В пресс-службе РАО журналистам не смогли пояснить, от какого финансового показателя - выручки или чистой прибыли сайта - будет взиматься сбор РАО и сколько процентов он составит.
Аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Ирина Левова, чье мнение приводится в сообщении, считает, что данные поправки пагубно скажутся на российском сегменте интернета. По ее мнению, любое регулирование Сети может непредсказуемым образом отразиться как на компаниях и держателях сайтов, так и на пользователях.
В компании МТС, которая развивает сервис Omlet.ru (продажа доступа к легальному контенту в Сети), приветствуют инициативы по противодействию распространению нелегального контента. "Однако любые меры по регулированию рынка следует принимать, учитывая интересы всех его участников - пользователей, дистрибьюторов контента и правообладателей", - заявила изданию пресс-секретарь МТС Валерия Кузьменко.
Напомним, в 2010 году РАО и Союз кинематографистов под председательством Никиты Михалкова создали Российский союз правообладателей (РСП). Организация занимается сбором авторских отчислений с импортеров и производителей аудио- и видеовоспроизводящей техники (видеокамер, цифровых камер, телевизоров, компьютеров, магнитофонов, плееров, флешек и DVD-дисков) за свободное воспроизведение на перечисленных носителях фонограмм и аудиовизуальных произведений.
В конце апреля 2012 года Генпрокуратура России вынесла предупреждения 12 компаниям-импортерам техники, в том числе Samsung, Nokia, Panasonic и другим, обвинив их в том, что они нарушают законодательство в сфере авторского права, не выплачивая вознаграждение за свободное воспроизведение музыкального контента в пользу РСП.
Общая задолженность компаний, к которым есть претензии, на сегодняшний день составляет более 1,3 миллиарда рублей, подсчитали правообладатели, заявившие что "долг накопился с момента вступления в силу постановления правительства от 14 октября 2010 года "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях".
Сообщение отредактировал Мальчик с пальчиком - May 22 2012, 08:18
Целью нового патента, выданного во второй неделе июня, является запрет студентам делиться учебниками как в оффлайне, так и в онлайне. Патент выдан профессору экономики Джозефу Генри Фогелю (Joseph Henry Vogel), который надеется обеспечить более глубокое проникновение издательского мира в образовательный процесс. По его предложению, студенты смогут учиться некоторому предмету только после приобретения кода онлайнового доступа, позволяющего им использовать учебник по этому предмету. Без кода доступа их оценки будут ниже, и всё это в интересах науки. На протяжении столетий студенты могли передавать учебники друг другу, но новый патент собирается положить конец этому привычному «нарушению». Упомянутый патент был выдан профессору экономики Джозефу Генри Фогелю. Профессор верит, что пиратство, одалживание и перепродажа книг угрожает издательскому делу. «Преподаватели всё снисходительнее относятся ко студентам, приходящим на занятие с фотокопированным учебным материалом. Некоторые даже поддерживают пиратство, помещая тексты учебников в библиотечные фонды, откуда их можно фотокопировать», — пишет Фогель. В итоге издатели получают меньше денег, а у профессоров вроде него меньше возможности публиковаться. Однако изобретение Фогеля может остановить эту угрозу. Суть его проста. Частью учебного процесса станет участие студентов в интернетовском форуме обсуждений, и эта деятельность будет засчитываться как часть итоговой оценки. Для доступа на форум студентам потребуются специальные коды, которые они получат при приобретении соответствующего учебника. Студенты, которые не заплатят, участвовать не смогут и оттого получат более низкие оценки. Эта система гарантирует, что студенты не смогут изучать предметы по запираченным учебникам, подобно десяткам тысяч нынешних студентов. Взять книгу в библиотеке, одолжить у друга, купить подержанную у старшекурсника также будет нельзя. По крайней мере, нельзя без того, чтобы владельцы авторских прав получили свою долю. Замысел Фогеля оставляет студентам возможность использования подержанных учебников, но студентам всё же придётся приобретать коды доступа по сниженной цене. Это означает, что издатели смогут несколько раз получить прибыль от книги, проданной лишь единожды. Нечего и говорить, издателей порадовала возможность большего контроля над учёбою. Издательство «Anthem Press» в Лондоне ужé выразило интерес к системе Фогеля, и Пэт Шрёдер, президент Ассоциации американских книгоиздателей, также приветствует этот замысл. «На каждый жульнический сайт, который мы закрываем, приходится ещё сотня напрашивающихся на то же самое. Не могу представить себе более уместного примера необходимости дополнительных инструментов», — сообщил Шрёдер. Внешне эта идея может показаться благонамеренною, однако сторонникам общества открытых знаний она представляется действующею в совершенно неверном направлении. Уж чему-чему, а Интернету следовало бы упрощать доступ учащихся ко знаниям, а не затруднять или делать невозможным. Желание издателей остановить пиратство вполне понятно, но запрещать бедным студентам взять учебник из библиотеки или у друга означает зайти слишком далеко. Возможно, куда лучше было бы подойти к проблеме с противоположной стороны. Благодаря Интернету нужда в издателях отпадает. И так как многие авторы учебников — это профессоры, которым платят университеты, то нетрудно обеспечить более открытую систему публикации книг. Профессор Фогель верит, что рост доходов издателей поможет обучению, однако этот ход рассуждений может быть ошибочным. Не куда лучше ли стремиться к открытости и доступности знаний вместо того, чтобы посильнéе ограничивать доступ к ним?
Хотя, почему перспектива? Как там с успеваемостью у деток, родители которых отказались выплачивать поборы?
если б такие фогели были у наши предков, так до сих пор обезьянами и были бы. Хотя это незаслуженное оскорбление обезьян. Говорят, что даже макаки друг у друга новые навыки заимствуют бесплатно, пиратские сволочи!
izuver_76, настоящий автор некто кальянов И очень даже известен А песня путана в исполнении газманова звучала в 88 году. Вам сколько лет было когда вы слушали трио с гитарой? Эдак в году 78?
--------------------
Каждый слышит только то, что он понимает. Иоган Вольфганг Гете
«Мельница» перемолола договор с РАО blog | 02.07.2012 13:35 | Автор Игорь Базилевский
Как-то слишком незаметно прошло одно интересное событие, связанное с незабвенным РАО, а ведь его последствия могут еще долго отзываться на взаимоотношениях между «сборщиками податей» и пользователями. Федеральный арбитражный суд Московского округа опубликовал постановление по спору Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" и ООО "Мельница концерт". Поводом для судебного разбирательства стал концерт Элтона Джона, прошедший 12 декабря 2010 года в концертном зале «Крокус сити холл», а точнее лицензионный договор (о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения), который заключили стороны за два дня до концерта.
Как выяснилось уже после выступления, Элтон Джон исполнил только собственные песни, авторские права на которые принадлежат ему самому, а договор, по словам подавшей исковое заявление «Мельницы», был подписан на тот случай, если музыкант исполнит чужие произведения. Исходя из этого, «Мельница» не перечислила положенное по договору авторское вознаграждение (п. 2.2 договора РАО установлено, что авторское вознаграждение составляет 5 % от дохода), полученного от продажи билетов на мероприятие. И 7 июня 2011 года компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к РАО о признании договора незаключенным и требованием обязать ответчика заключить предлагаемый истцом договор выплаты авторского вознаграждения (дело №А40-61370/11).
В обоснование своих доводов «Мельница» указала, что «поскольку составление договора произошло до фактического осуществления публичного исполнения то стороны не пришли к согласию в отношении предмета договора — результатов интеллектуальной деятельности [...] точный перечень произведений, исполненных правообладателем на концерте, был составлен только после проведения соответствующего мероприятия», а значит, договор не может считаться заключенным.
12 октября 2011 года АСГМ в удовлетворении исковых требований отказал, но уже Девятый арбитражный апелляционный суд, согласившись с доводами истца, своим постановлением признал обжалуемый договор незаключенным. Стоит отметить, что «Мельница» в апелляционной инстанции отказалась от иска в части требования о понуждении РАО заключить новый договор.
Как указал суд апелляционной инстанции, для индивидуализации предмета в договоре необходимо указать, какое право использования предоставляется пользователю и на какие конкретно произведения. При отсутствии таких четких указаний в предмете договор может считаться незаключенным. Таким образом, предмет лицензионного соглашения без определенного заранее списка таких произведений не соответствует положениям статьи 1235 ГК РФ. Из договора не следует, на какие конкретно произведения передается право пользования, а значит Ответчиком не представлено доказательств того, что исполненные в концертном зале «Крокус сити холл» коллективом Элтона Джона произведения были включены в «Репертуар Общества» на момент заключения спорного договора.
Вывод суда первой инстанции о том, что условие договора о предмете является согласованным, поскольку спорный договор частично исполнен со стороны истца (им предоставлен отчет пользователя, предусмотренный договором, содержащий сведения о музыкальных произведениях с текстом, публично исполненных на концерте Элтона Джона), не может быть признан верным. Дело в том, что указанный факт не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о перечне произведений, на которые передавалось право использования, и, как следствие, соглашения о предмете договора.
Не согласившись с новым решением, РАО обратилось в ФАС МО с жалобой, ссылаясь в ее обоснование на то, что спорный договор частично исполнен, а именно «предоставлен отчет пользователя, предусмотренный пунктом 2.3 договора по форме приложения № 2 к лицензионному договору, содержащий сведения о музыкальных произведениях, публично исполненных на концерте». Однако ФАС МО вслед за апелляционной инстанцией отметил, что этот факт не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о перечне произведений. Также кассационная инстанция указала, что «доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции».
Казалось бы, что же революционного в принятых решениях Девятого арбитражного апелляционного суда и ФАС МО? Если рассмотреть Договоры, предлагаемые РАО к подписанию организаторам публичных мероприятий с использованием музыкальных произведений и вещателям (ТВ, радио, организации кабельного телевидения), то можно увидеть интересную закономерность: ни один из указанных вариантов Договоров не содержит своего Предмета, а именно конкретного Перечня произведений, за которые Пользователь обязан перечислять свои «кровные» в РАО. Ведь когда наш уважаемый читатель приходит в магазин за покупками, он не только видит тот товар, за который будет расплачиваться, но и получает на руки кассовый чек (как итог гражданско-правовой сделки), в котором четко и ясно указано что он приобрел и за какую цену.
С учетом «сложившейся судебной практики», получается что Договоры, предлагаемые РАО к подписанию Пользователям, не только являются ничтожными, по мнению двух судебных инстанций, но и прямо противоречат одному из главных законодательных актов страны — Гражданскому Кодексу РФ. А это означает одно: требования РАО подписывать Договор в той редакции, которую они сами называют «Типовой», неправомерно! А их многочисленные письма с требованиями подписания договора, рассылаемые пользователям, вполне можно расценивать как понуждение к совершению противоправного действия (но это уже тема для другой заметки).
Получается, что у юристов РАО сейчас остался только один выход: готовить свои аргументы для высшей судебной инстанции (Высший арбитражный суд РФ) и пытаться именно там «сломать» неудобные для них решения. Остается пожелать им удачи, а всем нам твердости в отстаивании своих прав, регламентированных законодательством РФ.
В Национальном музее выставка «Освобождение Крыма. 80 лет»
3 мая - Константин Живулин поёт в ресторане 'Выставочный зал' (парк 500-летия)
В Литературном музее выставка «Фамильная пинакотека» (0+)
В Молодежном пространстве «Х.Б.К.» выставка «Взгляд на ощупь»
В этом году не будут проводить парад дошколят и юнармейцев на Красной площади
В «аношке» Минстроя после серии уголовных дел уволили директора Марину Москалеву
Бассейн в новочебоксарском спорткомплексе закрыли по требованию прокуратуры
Прогноз погоды: «Черёмуховые холода» в Чувашии продлятся ещё две недели
На водителя, протаранившего машину ГИБДД, возбудили уголовное дело
Продам - дачу, пос.Кугеси, Железнодорожная
Продам - комнату в квартире, Кукшумская, 9 (Общежитие, 9 эт)
Продам - коттедж, Сельская, 24 (Коттедж, 2 эт)
Продам - четырехкомнатную квартиру, Советская, 15 (Жилой дом, 9 эт)
Mar 15 2012, 08:57 
