Строительные новости

[• Axelbant]

Axelbant, спасибо за разъяснения по поводу законодательства.
Очень часто, то, что кажется простым и очевидным, для очень большого круга лиц является сложным и непонятным. И поэтому на мой взгляд иногда полезно говорить даже казалось бы банальности, потому что для кого то это может быть едва ли не откровением.
Кстати, может найдется у вас время найти выдержки из законов, касающихся данного вопроса?

Времени нет их искать, я не юрист. Но сталкивался с этим вопросом не раз, в т.ч. и в МУ Земельное управление. Они работают четко по регламенту

[• demonaz]

для начала бы неплохо нашим строительным компаниям цивилизованно научится вести строительство 

Конечно! Эти тоже ничуть не лучше.

-Собственникам земли эти 6 соток-это кусок пирога который достался от великой страны. Кому то заводы и строительные организации, а им 6 соток. И вы говорите чтобы они отдали его по себестоимости (кадастровий и т.д и т.п). Хозяин Вашей конторы согласен отдать его по цене уставного капитала (или остаточной стоимости)? Думаю нет. 

А мне вот вообще ничего не досталось! Я тоже хочу чевонить нахаляву!

Можете уточнить - какие именно капиталисты, и какая именно у них собственность? И чья она эта самая социальная инфраструктура, каким капиталистам она принадлежит?

Городу это всё принадлежит. И строился он на налоги, со всех поровну. Только кто-то в центре имеет всё под рукой, а кто-то в муравейнике на окраине ничего.

Вариант любопытнй и серъезный. Можете ваш вариант подобного налога расписать?

Просто налог с рыночной стоимости. Вариант не идеальный, но во всех цивилизованных странах так (с разными вариацими).

с какой стороны именно вас моя хата в центре касается - мне непонятно хотите - разводите живность на балконе, ваше право, ваша собственность .

С такой что это запрещено. И частную малоэтажную застройку в пределах города тоже надо, если по уму, запретить. Город это город, ресурсы дорог и коммуникаций надо использовать по максимуму.

богом забытое место... а теперь пусть это компенсируется

Ну раз цена от такого благоустройства поднялась, то и компенсируется если властям потребуется эта земля.

кто хочет в квартиру - флаг в руки.

Почему квартиру? На компенсацию можно отстроить абсолютно такой же домик где-нить в Москакасах. Газ и электричество там тоже есть.


--------------------

Jedem das Seine

[• Axelbant]

А мне вот вообще ничего не досталось! Я тоже хочу чевонить нахаляву!

Попробуйте попросить кусочек какого-нибудь ОГК, РусГидро или на худой конец Северстали. Их нынешние владельцы хотя бы от начала и до конца не строили, как мы свои частные домики

[• SiMM]

А мне вот вообще ничего не досталось! Я тоже хочу чевонить нахаляву!

Вам нахаляву достался ваучер (если Вы не слишком молоды). Ну а коли не смогли его удачно применить - это исключительно Ваши проблемы.

SiMM - не заглядывайте в чужой карман

Пардон, а в каком месте я в него заглядывал?

Времени нет их искать

Значит тема будет продолжаться ещё на ннадцати страницах, пока кто-нибудь наконец не приведёт ссылок.

--------------------

Михаил Светлов Светов - мой идеал либертарианца!

[• Fotographer]

Простите, grimmm, но вы не ответили на мой вопрос. Ответа у вас нет, я правильно понимаю?

Не надо было уж тогда разрешать землю приватизировать. теперь - извините, земля уже в частных руках.

Совершенно согласен. Разрешить приватизировать землю в городской черте - это полный бред. Но речь не об этом сейчас. Мы ведь говорим не о том, что НЕ НАДО было делать, а о том, что делать сейчас.

Речь конечно о компании-застройщике, в нашем случае Старко. В названии этой темы и на протяжении многих страниц идет спор о том что владельцы участков требуют несоразмерные суммы. Вот конкретно нам еще даже не было предложено никаких вариантов, хотя миллионы мы требовать не намерены.

Кстати, как видно из этого сообщения, ситуация создает проблемы в том числе и собственникам.

для начала бы неплохо нашим строительным компаниям цивилизованно научится вести строительство

Учиться бесполезно. Вы думаете на западе люди честнее нашего? Или может совестливее? А ведь Маркс когда говорил про преступление за 300% прибыли именно своих западных буржуев имел в виду. Не в этом дело, не в неумении цивилизованно вести бизнес, а в НЕ ВЫГОДНОСТИ. Предприниматель всегда поступает так как ему выгодно... любой... везде.

- я только "за" чтобы город развивался. Но то что сейчас делается -уродство и муравейник чистой воды! Не хватает детских площадок, газзонов, мест для стоянок машин, а тут на тебе-еще один дом "точечно" втюхивают....

Правильно! Потому, что дворы жилых домов - они не чьи (точнее городу принадлежат), а пустыри разобрали в собственность люди типа grimmm и только и ждут, что бы к ним пришел застройщик, что бы заломить цену до небес. Ну и какой смысл застрощийку туда соваться?
Выходит ситуация создает проблемы не только застройщикам и собственникам, но косвенно еще и остальным жителям.

Если администрация города договорится с сбственниками - пусть делает генплан с участием их участков. Нет - пусть планирует в рамках земли-собственности города. Таков закон, и нечего разводить пустые разговоры. Есть закон - его нужно выполнять, и этот закон полностью учитывает интересы собственников земельных участков.

Я бы сформулировал несколько иначе. Закон учитывает ТОЛЬКО интересы собственников участков. А это значит, что это плохой закон. Вполне очевидно, что раз горадминистрация и застройщики не имеют законных способов решить проблему, они будут решать ее попирая законы. Скажите мне, кто от этого в выигрыше?

Попробуйте попросить кусочек какого-нибудь ОГК, РусГидро или на худой конец Северстали. Их нынешние владельцы хотя бы от начала и до конца не строили, как мы свои частные домики

Простите, вы тут всех за идиотов держите? При чем тут постройка частного домика? Любой застройщик вам три таких же халабуды построит в другом месте, или этот по досточкам в другое место перенесет. Вы ведь не за домик переживаете. Пользуясь несовершенством законодательства вы захватили участок земли, ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ КАЧЕСТВА которого (а именно расположение в черте города) созданы НЕ ВАМИ, а городской администрацией, которая и создала вокруг вас наш замечательный город. Ну и чем вы лучше Чубайса?

Хм, кстати, да. Как эта мысль мне раньше не пришла в голову? Ведь цена участка создана не владельцами! Тогда, пожалуй, я вижу следующее решение проблемы: справедливой компенсацией можно считать перенос существующих строений и плодово-ягодных насаждений на участок аналогичной площади за чертой города.

Сообщение отредактировал Fotographer - Jan 11 2010, 17:26

--------------------

Свобода начинается с сомнения

[• efim]

Совершенно согласен. Разрешить приватизировать землю в городской черте - это полный бред. Но речь не об этом сейчас. Мы ведь говорим не о том, что НЕ

Раньше эта земля никому не была нужна - недаром район с 1991 года "запланирован" на снос, а только теперь "руки дошли".
Кроме того, ведь чего ради была сделана бесплатная приватизация земли?
Да ради того, чтобы создать поддержку режижу (не воспримите за п 3.12, это просто констатация факта). Те, кто получил в собственность квартиры, землю - использовали это как аргумент для выбора вектора развития страны при выборе ее дальнейшего развития.
А теперь, когда "трава помята" - что, можно и "назад" отработать?

Жители тех мест - коренные чебоксарцы. Говорю это как сам, родившийся там. Люди, живущие там, имеют на ту землю такие же права как "коренные народы севера" в Тюменской области. И, заметьте, что не корчат рож нефтяники, получающие сверхприбыли при добыче нефти из тех земель, отчисляя деньги "коренным жителям". А наши чебоксарские капиталисты вдруг скуксились, спектакль разыгрывают.

Более того, при формальном подсчете считают ущербом только то, что в регпалате зарегистрировано. а хозпостройку, например, имеющую реальную ценность, на которую владелец деньги потратил - не учитывают.

Сообщение отредактировал efim - Jan 11 2010, 21:45

[• evgeny333]

Простите, вы тут всех за идиотов держите?  Пользуясь несовершенством законодательства вы захватили участок земли, ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ КАЧЕСТВА которого (а именно расположение в черте города) созданы НЕ ВАМИ, а городской администрацией, которая и создала вокруг вас наш замечательный город. Ну и чем вы лучше Чубайса?

Не знаю как всех но тебя в тебе я уже сомневаюсь.
Старость говоришь уже так сказывается.
Участок вообще то люди в отличии от Чубайса не захватывали,
а получали еще в советское время для строительства,
или покупли не на залоговых аукционах, а честно на рыночных условиях.
Как все же негодяи хотят поставить других людей на свой уровень, чтобы свое негодяйство нивилировать.

Сообщение отредактировал evgeny333 - Jan 12 2010, 08:12

[• Axelbant]

Полностью согласен. Если тебе чего-нибудь нужно, что есть у другого, - объяви его врагом, а потом грабь по-честному, восстанавливая справедливость.
Или не врагом объяви, а субъектом, стоящим на пути общих интересов (интересы конечно ты сам будешь формулировать). Или можно объявить его не признающим общечеловеческие ценности - и потом лететь бомбить.
Везде пытаются использовать эти дьявольские методы отъема чужого. А те, кто пытается это как-то оправдать, несомненно лукавят.

[• Axelbant]

1)
Я бы сформулировал несколько иначе. Закон учитывает ТОЛЬКО интересы собственников участков. А это значит, что это плохой закон. Вполне очевидно, что раз горадминистрация и застройщики не имеют законных способов решить проблему, они будут решать ее попирая законы. Скажите мне, кто от этого в выигрыше?

2)
Простите, вы тут всех за идиотов держите? При чем тут постройка частного домика? Любой застройщик вам три таких же халабуды построит в другом месте, или этот по досточкам в другое место перенесет. Вы ведь не за домик переживаете. Пользуясь несовершенством законодательства вы захватили участок земли, ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ КАЧЕСТВА которого (а именно расположение в черте города) созданы НЕ ВАМИ, а городской администрацией, которая и создала вокруг вас наш замечательный город. Ну и чем вы лучше Чубайса?

Хм, кстати, да. Как эта мысль мне раньше не пришла в голову? Ведь цена участка создана не владельцами! Тогда, пожалуй, я вижу следующее решение проблемы: справедливой компенсацией можно считать перенос существующих строений и плодово-ягодных насаждений на участок аналогичной площади за чертой города.

1) А вы считаете, что закон должен учитывать не интересы собственника, а претендетна, желающего эту собственность отнять?

2) Предложите еще и ГЭС в другое место по досочкам перенести, например в пустыню. Или не так радикально - просто на другую реку, а вместо ГЭС аквапарк построить - тоже многим людям такая идея по душе придется (уже присутствуют не только частные, но и общие интересы).
Вам кстати еще не предлагали свои части тела продать, руку например? За нее 3 отличных протеза могут изготовить, будут служить даже лучше... Продолжать аналогии или все и так ясно?

[Hron]

Я бы сформулировал несколько иначе. Закон учитывает ТОЛЬКО интересы собственников участков. А это значит, что это плохой закон. Вполне очевидно, что раз горадминистрация и застройщики не имеют законных способов решить проблему, они будут решать ее попирая законы. Скажите мне, кто от этого в выигрыше?
Простите, вы тут всех за идиотов держите? При чем тут постройка частного домика? Любой застройщик вам три таких же халабуды построит в другом месте, или этот по досточкам в другое место перенесет. Вы ведь не за домик переживаете. Пользуясь несовершенством законодательства вы захватили участок земли, ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ КАЧЕСТВА которого (а именно расположение в черте города) созданы НЕ ВАМИ, а городской администрацией, которая и создала вокруг вас наш замечательный город. Ну и чем вы лучше Чубайса?

Хм, кстати, да. Как эта мысль мне раньше не пришла в голову? Ведь цена участка создана не владельцами! Тогда, пожалуй, я вижу следующее решение проблемы: справедливой компенсацией можно считать перенос существующих строений и плодово-ягодных насаждений на участок аналогичной площади за чертой города.

оказывается город создала городская администрация, а дома построенные сотню лет назад на той же Богданке нужно отобрать , а собственников выселить на 101 км, ишь буржуи захватили городскую землю

--------------------

мыслю - значит еще трезв

[• Axelbant]

Каждый житель города имеет право заявить: "Я и есть город!", а не только администрация

[• Fotographer]

е знаю как всех но тебя в тебе я уже сомневаюсь.
Старость говоришь уже так сказывается.
Участок вообще то люди в отличии от Чубайса не захватывали,
а получали еще в советское время для строительства,
или покупли не на залоговых аукционах, а честно на рыночных условиях.
Как все же негодяи хотят поставить других людей на свой уровень, чтобы свое негодяйство нивилировать.

Давайте лапшу на уши не будем мне вещать, хорошо? В советское время частной собственности на землю не существовало, поэтому никто ничего не получал, всё было государственное. В собственность землю получили во время приватизации, схема абсолютно аналогичная Чубайсовой, все вроде бы в рамках закона. Поэтому не надо пытаться соскочить. Собственники этих участков абсолютно на одном уровне с Чубайсом - хапанули кусочек Родины, причем по закону, разница лишь в масштабах.

Везде пытаются использовать эти дьявольские методы отъема чужого. А те, кто пытается это как-то оправдать, несомненно лукавят.

А вы можете без словоблудия объяснить, чем принципиально приватизация земельного участка отличается от приватизации ГЭС, кроме масштаба?

1) А вы считаете, что закон должен учитывать не интересы собственника, а претендетна, желающего эту собственность отнять?

Я считаю, что заон должен учитывать интересы всех заинтересованных сторон, а их в данной проблеме я вижу как минимум три - это, естественно, собственник, кроме него, городская администрация и, вероятно, застройщик. Хотя застройщика можно и исключить. Ведь за развитие города отвечает администрация, следовательно она и должна решать вопросы с собственником, прежде чем передавать участки под застройку. Ну значит закон должен учитывать интересы двух сторон: владельца и администрации.

Вам кстати еще не предлагали свои части тела продать, руку например? За нее 3 отличных протеза могут изготовить, будут служить даже лучше... Продолжать аналогии или все и так ясно?

Продолжите, пожалуйста, пока совершенно не ясно. Что-то я не припоминаю, что бы я какие-то свои части тела приватизировал.

Сообщение отредактировал Fotographer - Jan 12 2010, 10:21

--------------------

Свобода начинается с сомнения

[• Axelbant]

Продолжите, пожалуйста, пока совершенно не ясно. Что-то я не припоминаю, что бы я какие-то свои части тела приватизировал.

Так они в общей собственности?! Дайте поносить кому-нибудь
Кстати, есть личная собственность и частная. Личная - для удовлетворения потребностей гражданина, частная - для ведения бизнеса. Жаль, что не все видят грань. Гражданин ездит на работу в промзону, а жить в промзоне не хочет

[• efim]

Давайте лапшу на уши не будем мне вещать, хорошо? В советское время частной собственности на землю не существовало, поэтому никто ничего не получал, всё было государственное. В собственность землю получили во время приватизации, схема абсолютно аналогичная Чубайсовой, все вроде бы в рамках закона. Поэтому не надо пытаться соскочить. Собственники этих участков абсолютно на одном уровне с Чубайсом - хапанули кусочек Родины, причем по закону, разница лишь в масштабах.

А вы можете без словоблудия объяснить, чем принципиально приватизация земельного участка отличается от приватизации ГЭС, кроме масштаба?

Да, в советское время выделялась земля не в собственность. Но давайте не будем говорить "кусочек родины хапанули". Та земля в центре города десятки лет никому нафиг не была нужна. Люди приватизировали ее.
Что при этом достигалось?
1) Власть показала себя доброй, не "гадами коммуняками", а теми, кто о счастье народном радеет;
2) Те, кто эту землю получил, власть стали горячо поддерживать;

Однако вы предлагаете повторить декабрь 1991 и шоковую терапию? Тогда некий типус заявил, что он "не лишил людей сбережений, а лишил людей иллюзии о том, что у них есть сбережения".
А теперь что? Лишаем людей иллюзии, что земля может им принадлежать?
Как все хитро устроили?
"Я отдала щасьё цыгану, цыган уехал навсегда".

Сообщение отредактировал efim - Jan 12 2010, 12:16

[• grimmm]

Что при этом достигалось?
1) Власть показала себя доброй, не "гадами коммуняками", а теми, кто о счастье народном радеет;
2) Те, кто эту землю получил, власть стали горячо поддерживать;

при чем тут власть? и ее поддержка??? когда мы начинали приватизировать участок (2005 год), дело это было муторным и администрация отказывала в приватизации, говорили, потом пошли суды и дела решались в пользу собственников. мы тоже настраивались на отказ и последующее судебное разбирательство - но все прошло без оного.

Участок вообще то люди в отличии от Чубайса не захватывали,
а получали еще в советское время для строительства,
или покупли не на залоговых аукционах, а честно на рыночных условиях.
Как все же негодяи хотят поставить других людей на свой уровень, чтобы свое негодяйство нивилировать.

мы вот свой дом купили в конце 90-х, причем купили на рыночных условиях.


Сообщение отредактировал grimmm - Jan 12 2010, 12:55