Цитата(
chudak @ Jan 20 2023, 08:12)
Абсолютно ёмко. Сразу понятно, что дипломная работа нужна только для того, чтобы показать, что человек отучился. Практический смысл работы не требуется вообще, вполне достаточно любой ерунды, главное, чтобы было научно. Перекраивание любой лабораторной работы или любого задания из курса вполне подходит по этому критерию. Вот только не надо рассказывать про то, что комиссия такую работу зарубит, примеров обратного уж слишком много.
Сейчас мы с Вами погрузимся в пучину философских разговоров о высшем образовании))
Проблем там очень много, точнее даже катастрофически много. Но мы с Вами сейчас говорим о дипломной работе. Все вузы работают по образовательному стандарту, в этом стандарте нельзя вписать общее требование «практической пользы» каждой дипломной работы, поэтому формулировки такие емкие. Оценка качества дипломной работы - прерогатива аттестационной комиссии каждого конкретного вуза. И тут все зависит как от специальности, так и от вуза. Понятно, что возможности у столичных и Чебоксарских вузов разные. Это же и от специальности зависит - понятно, что с выпускника-агронома из Сельхозакадемии будет выше, чем у биолога из чгпу или географа (я говорю про понятные мне естественные дисциплины).
Нужно ли как-то узаконить наличие практической пользы в дипломах? Я не знаю, думаю нет. В высшем образовании есть более существенные проблемы.
--------------------
Базанда максимус