Новости образования

[artileria]

Будете настаивать на удалении мужиков из числа ректоров и ППС универов?

Даже на удалении женщин из директоров школ и замов не настаивал. Кстати, в КАИ из 5 директоров институтов три женщины, в том числе основного: института авиации.

Но менять-то вы призываете не самую несбалансированную часть!

Школа с его директорами, замами, учителями и есть самая несбалансированная система в данной теме ( д/с это в другом разделе как и вузы). Напишите о плюсах и ещё раз плюсах директоров мужчин, а то одни минусы с чудаком на них лепите.

А уж про Думу говорить нечего. Там уровень зарплат такой, что за место драться приходится, соответственно более сильные (ну или более беспринципные) пробиваются.

И чему директора, замы, учителя женщины будут учить: не умению отстаивать свои принципы и не драться с более сильными и беспринципными? "Под действием принципа «бойся» и других женских принципов воспитания, получается мужчина, который не получил необходимый для развития опыт. Он боится неприятностей от новых начинаний. Там где есть риски, всегда самые большие возможности, но они женоподобному мужчине недоступны."

Сообщение отредактировал artileria - Nov 8 2020, 16:21

[• Мак Сим]

а то одни минусы с чудаком на них лепите.

Вы опять пишете неправду либо неадекватно воспринимаете написанное. Где я писал, что директор-мужчина в школе - это плохо?

Даже на удалении женщин из директоров школ и замов не настаивал.

Что-что? Простите, а как вы предлагаете создать гендерный баланс в руководстве школы, не убирая женщин? Заставить их сменить пол? Или ввести в руководство дополнительно столько же мужиков, сколько есть женщин, то есть удвоить бюрократический персонал?

Кстати, в КАИ из 5 директоров институтов три женщины, в том числе основного: института авиации.

Не приплетайте пока другие бюрократические должности, давайте с верхушкой разберемся. Есть директор и замы, есть ректор и проректора.
Ну и до кучи в КАИ 6 институтов: авиации, автоматики, КТ, РЭ, ИЭ, новых технологий. Хотя "разве числа имеют значение?"...

--------------------

Господь на своем суде ВАКовский список учитывать не будет.

[artileria]

Не приплетайте пока другие бюрократические должности, давайте с верхушкой разберемся. Есть директор и замы, есть ректор и проректора.

В КАИ ректор и 5 проректоров ( 0/100) также и других вузах похоже. В д/с тоже (0/100). Вас с чудаком это больше беспокоит, а меня больше (10/90) в школах. Предлагаю совместно оформить письмо с размышлениями по этому поводу: пагубное влияние переизбытка мужчин и женщин на воспитательный процесс в образовательных учреждениях. Адресатов, куда отправим думаю найдём.

[• Мак Сим]

Предлагаю совместно оформить письмо с размышлениями по этому поводу: пагубное влияние переизбытка мужчин и женщин на воспитательный процесс в образовательных учреждениях.

Увольте-с. Поскольку при определении профессионализма человека я привык заглядывать ему не в трусы, а в результаты деятельности, то пишите измышления на эту тему сами. Ну и куда послать, думаю, тоже найдете.


--------------------

Господь на своем суде ВАКовский список учитывать не будет.

[• chudak]

Даже на удалении женщин из директоров школ и замов не настаивал.

простите, а как можно создать баланс в 50/50 вместо нынешних 10/90 если никого не удалять? Посадить еще одного сверху?

Школа с его директорами, замами, учителями и есть самая несбалансированная система в данной теме ( д/с это в другом разделе как и вузы).

Школа в русском стала мужского рода? Ну в принципе понятно почему)).
Если детсад и вуз в другом разделе - то вариант "самая несбалансированная" вообще не применим, уж простите, но единственное не может быть самым ни в какую сторону.

Напишите о плюсах и ещё раз плюсах директоров мужчин, а то одни минусы с чудаком на них лепите.

Давайте кое-что уточним. Вы лепите одни лишь плюсы, что в принципе неверно и может ввести в заблуждение читающих ветку форумчан. Естественно, что ваши оппоненты (а это не только мы с Мак Симом) будут приводить минусы, увы существующие. Собственно вы признавали, что ошибаются и мужчины и женщины, но вот тему поддерживаете в режиме "женщина ошибается и это плохо, а мужчина даже если ошибается - то это хорошо". Смысл писать о плюсах нам, если вы ничего кроме плюсов не выдаете. В который раз спрошу: термин "объективность" вам хотя бы отдаленно знаком?

И чему директора, замы, учителя женщины будут учить: не умению отстаивать свои принципы и не драться с более сильными и беспринципными?

А с чего вы взяли, что они не дерутся? Ирина Ильинична не раз и не два вступала в драку с руководством и минобра и дальше по команде. Знаю и других женщин-руководителей от которых мужики очень крепкие старались держаться подальше, чтобы по морде не получить. Вы таких не встречали? Бывает. Но это не значит, что таких не существует. Про Маргарет Тетчер напомнить?

"Под действием принципа «бойся» и других женских принципов воспитания, получается мужчина, который не получил необходимый для развития опыт. Он боится неприятностей от новых начинаний. Там где есть риски, всегда самые большие возможности, но они женоподобному мужчине недоступны."

Избирательность жизненного опыта? Или его нехватка?
Простите, но вы постоянно попадаете в одну и ту же яму. Заявляя

не заменять имеющихся сейчас женщин в школах... а сделать условия чтобы их было примерно одинаково, как в нормальной семье.

не предлагаете ничего, кроме лозунгов, которые ни к чему не ведут. Это способ требования действий свойственный женщинам, так почему же вы, мужчина, им пользуетесь?

[• chudak]

Вас с чудаком это больше беспокоит, а меня больше (10/90) в школах.

Простите, а с чего вы взяли, что нас вообще это беспокоит?
Если мне не изменяет память эта тема была поднята уважаемым Мак Симом в варианте

Скажите, а почему Вы начинаете со школ?
Если вы настаиваете на том, что в руководстве школ должно быть 50% мужчин и 50% женщин - это ведь значит, что по элементарной логике в руководстве вузов должна быть такая же пропорция? Ну, так кого из ректората КАИ предлагаете выгнать и заменить женщиной, а?

и он говорил о том, что вы заметили перекос в школах и не стали обращать внимание на такой же перекос в ВУЗах и детских садах. Был задан резонный вопрос "почему бы вам не обратить внимание на возможность более широкого взгляда на вопрос мужчин в образовании.
Вам постоянно говорят, что профессионал может быть любого пола и нам одинаково не нравятся женщины и мужчины делающие свою работу из рук вон плохо, но вы с упорством, достойным лучшего применения, утверждаете, что нас волнует количество женщин в школе. Как у вас с чтением?

Предлагаю совместно оформить письмо с размышлениями по этому поводу: пагубное влияние переизбытка мужчин и женщин на воспитательный процесс в образовательных учреждениях. Адресатов, куда отправим думаю найдём.

Предлагаю оформлять письмо с размышлениями на тему "какие средства могут привлечь в образование профессионалов более высокого класса". Берите на вооружение лозунг ВЛКСМ "критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай за сделанное". Полезно). У вас пока заминка на первом уровне.

Сообщение отредактировал chudak - Nov 8 2020, 21:16

[artileria]

Увольте-с. Поскольку при определении профессионализма человека я привык заглядывать ему не в трусы, а в результаты деятельности, то пишите измышления на эту тему сами. Ну и куда послать, думаю, тоже найдете.

Потому что среди директоров школ, замов; заведующих д/с; ректоров и проректоров так много профессионалов, что "измышления" про ненормальность системы подбора таких кадров, "без заглядывания в трусы" - одного пола и нет смыла озвучивать. При назначениях тоже обходятся, видимо, без заглядывания, а результат налицо.

Сообщение отредактировал artileria - Nov 9 2020, 13:11

[• chudak]

Потому что среди директоров школ, замов; заведующих д/с; ректоров и проректоров так много профессионалов, что "измышления" про ненормальность системы подбора таких кадров, "без заглядывания в трусы" - одного пола и нет смыла озвучивать. При назначениях тоже обходятся, видимо, без заглядывания, а результат налицо.

Уточните пожалуйста, результат деятельности каких школ, управляемых женщинами, вам не нравится и почему? А заодно приведите пример успешных школ, управляемых мужчинами. Как много вы насчитаете? Напомню, что среди школ города есть школа, в которой в руководстве выдерживается тот самый баланс о котором вы говорите. Попробуйте определить её успешность.

[artileria]

Уточните пожалуйста, результат деятельности каких школ, управляемых женщинами, вам не нравится и почему? А заодно приведите пример успешных школ, управляемых мужчинами. Как много вы насчитаете? Напомню, что среди школ города есть школа, в которой в руководстве выдерживается тот самый баланс о котором вы говорите. Попробуйте определить её успешность.

Успешность директора школы в современных рейтинговых оценках, так что - ли? Может в учениках? Так в разные школы эти ученики по разному попадают: кто - то получает то что есть, а кто то нос воротит от таких. Как это оценить - директоров женщин и мужчин, где успех, а где провал? Мне и другим не нравится 10/90, а не конкретный провал или успех.

Сообщение отредактировал artileria - Nov 9 2020, 21:40

[• chudak]

Успешность директора школы в современных рейтинговых оценках, так что - ли? Может в учениках? Так в разные школы эти ученики по разному попадают: кто - то получает то что есть, а кто то нос воротит от таких. Как это оценить - директоров женщин и мужчин, где успех, а где провал?

Я где-то в приведенной цитате что-то говорил о рейтинговой оценке школы? Я просил вас лично привести результат деятельности городской школы под управлением директора-женщины, который говорит о том, что эта школа воспитывает исключительно женоподобных мальчиков и совершенно не приспособленных к жизни девочек, но обосновать это не "вы что не видите, это всё поколение такое", а вполне конкретной статистикой в которой ну хотя бы 75% учащихся, закончивших эту школу не отвечают вашим чаяниям. С примерами, обоснованием мнения и прочими радостями. А то надоело выслушивать от вас общие фразы с полным отсутствием конкретики по результатам обучения.

Мне и другим не нравится 10/90, а не конкретный провал или успех.

Серьезно? А если я загляну в ветку 55-ой школы и посмотрю о чем вы там пишете? А не дай бог прогуляюсь по олимпиаде по технологии и вашим громким восторгом о конкретном успехе Ильи и не менее конкретном "провале" 49 школы, в которой ученики до вашего сына "не дотянули"?

Правильно ли я понял, что на сегодняшний день по вашему мнению главное - соотношение 50/50 в руководстве именно школ (на садики и ВУЗы, а так же другие учреждения образования вам глубоко наплевать), а будут ли успехи у учеников, хорошо ли учат в этой школе, какие дополнительные образовательные программы реализуются - это всё мелочи жизни?

Мне кажется, что успех директора (и всего коллектива любой школы) в успешности учеников этой школы и в возможности учеников двигаться дальше в жизни в выбранном направлении. Оцените уровень знаний учеников, оцените участие ребят в общественной жизни, их позицию, перспективы. Почему ученики самой обычной средней общеобразовательной школы 62, попадающие туда по прописке, без конкурса, без блата регулярно участвуют в конкурсах и НПК, занимают призовые места, зачастую выступая на уровне лицеев и гимназий? Почему того же самого нельзя сказать о 29 школе? В чем разница? Ведь практически один район, СЗР, один вариант попадания в школу - прописка, не отобранный по конкурсу коллектив учителей. Женщины в руководстве 62 еще со времен основания школы, да, первым директором был мужчина, но тогда успехи школы были несравнимо скромнее, вылезать школа начала с приходом Кузнецовой (увы, мы с ней "не сошлись характерами", так что не надо говорить, что я её поддерживаю и школу рекламирую, я оттуда ушёл, это моя личная позиция). Отнюдь не берусь говорить, что 62 - замечательная школа, упаси боже, своих тараканов навалом. Но в 29 школе уже не первый год 50/50 в руководстве мужчины/женщины, а на НПК, на олимпиадах, на конкурсах я их что-то не вижу. Может вы и те, кому не нравится 10/90 объясните причину?

Сообщение отредактировал chudak - Nov 9 2020, 22:43

[artileria]

Я просил вас лично привести результат деятельности городской школы под управлением директора-женщины, который говорит о том, что эта школа воспитывает исключительно женоподобных мальчиков и совершенно не приспособленных к жизни девочек, но обосновать это не "вы что не видите, это всё поколение такое", а вполне конкретной статистикой в которой ну хотя бы 75% учащихся, закончивших эту школу не отвечают вашим чаяниям.
Серьезно? А если я загляну в ветку 55-ой школы и посмотрю о чем вы там пишете? А не дай бог прогуляюсь по олимпиаде по технологии и вашим громким восторгом о конкретном успехе Ильи и не менее конкретном "провале" 49 школы, в которой ученики до вашего сына "не дотянули"?

Правильно ли я понял, что на сегодняшний день по вашему мнению главное - соотношение 50/50 в руководстве именно школ (на садики и ВУЗы, а так же другие учреждения образования вам глубоко наплевать), а будут ли успехи у учеников, хорошо ли учат в этой школе, какие дополнительные образовательные программы реализуются - это всё мелочи жизни?

в 29 школе уже не первый год 50/50 в руководстве мужчины/женщины, а на НПК, на олимпиадах, на конкурсах я их что-то не вижу. Может вы и те, кому не нравится 10/90 объясните причину?

Такой статистикой никто не владеет, но даже директор ЧЭМК Судленков А.А. видит какие мальчики приходят после школ в колледж и поднял вопрос о мужчинах в школах. Про девочек ни он, ни я вопрос не поднимали. Женского влияния достаточно.
В ветке 55ой говорил, какие реально в школе учатся ученики, не паиньки, которых большинство, говорил от чего умер после выпуска из 9 класса выпускник школы. Других в школе нет. Говорил, как тяжело было Илье и сейчас тоже говорю, что и другим талантливым нелегко в такой обстановке. Школа 55 это не "ути - пути", а чистый срез общества. Когда есть мужская рука это всё держится в рамках. Если во всех таких, не выдающихся школах, будет так же как в 29ой 50/50, обстановка для развития талантов, кои всегда появляются, будет проще. И не надо будет родителям вытаскивать их из родных школ и отдавать в лицеи и гимназии, где набивают их полные классы. В этом и есть плюс: в присутствии мужчин в руководстве школ. Похоже, что школа 29 стала эксперементальной в этом плане. Вам хочется сразу результата? Обстановка наладится, родители не будут из 29ой уводить талантливых в другие учебные заведения - пойдут результаты на олимпиадах , конкурсах.

P.S. Про талантливого из школы 49

Сообщение отредактировал artileria - Nov 10 2020, 18:47

[• chudak]

Такой статистикой никто не владеет, но даже директор ЧЭМК Судленков А.А. видит какие мальчики приходят после школ в колледж и поднял вопрос о мужчинах в школах.

Еще раз медленно и по буквам, я просил не статистику, не какие-то аморфные данные из газет и опросов, я просил ВАШЕ ЛИЧНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ. Вы же в очередной раз пытаетесь кого-то процитировать.
Напомню, я говорил о СВОИХ ЛИЧНЫХ наблюдениях в 62, 51, 54, 59, 49 школах не ссылаясь ни на статданные, ни на мнение кого-то из знакомых мне работников министерства, педунивера, ЧГУ, колледжей. Вы же как всегда пытаетесь за кого-то спрятаться рассуждая о мужских качествах.

Школа 55 это не "ути - пути", а чистый срез общества.

точно так же как и 62, 54, 59, 49. Эти школы ничем от 55-ой или 29-ой не отличаются. Ученики по прописке, учителя без "персонального отбора" и так далее.

Если во всех таких, не выдающихся школах, будет так же как в 29ой 50/50, обстановка для развития талантов, кои всегда появляются, будет проще.

Вот ведь что удивительно: в 29 школе директором мужчина и 50/50 в руководстве уже 4 года. Сколько еще десятилетий им надо для "раскрутки" школы? По собственному опыту работы в 62-й. Как бы я ни относился к директору этой школы, но в течение 3 лет после её назначения на должность школа стала активно "шевелиться" во всех городских конкурсах, олимпиадах, конференциях занимая призовые места. На счету школы победитель и призер ЗЭ ВОШ по технологии. На городской и республиканской НПК участники не просто "отбывают номер", а составляют вполне серьезную конкуренцию на разных секциях. Заметьте, это через 3 года после прихода нового директора-женщины в школе, где в администрации женщины и мужчин в учителях ой как днем с огнем искать приходится. Где же подобное после 4 лет работы мужчин? Сколько еще нужно времени на их раскачку? Сидим - ждем?????? Вот ведь странно, истинно мужской характер у директора 62-ой, и как-то сложно поверить в мужские уверенные движения в 29-ой. Мне не хочется СРАЗУ результата, мне хочется вообще результата, ну хотя бы так же как в 62-ой, не говоря уже про 4 лицей, который из обычной СОШ в лицей превратили тоже не за 25 лет, а гораздо быстрее с приходом Коноваловой. Опять не берусь здесь в рамках этого топика обсуждать как это делалось и какие там рычаги были нажаты, но я как-то не замечаю особых изменений в сторону улучшения в школах, где кресло директора занимают мужчины. Мне это кажется странным, хочется спросить, а сколько же ещё десятков лет этим мужчинам нужно, чтобы проявить мужской характер? Ну уж если пошел разговор, что директор-мужчина обязательно выведет школу на новый уровень. Пока у женщин это получается и быстрее и поярче.

И не надо будет родителям вытаскивать их из родных школ и отдавать  в лицеи и гимназии, где набивают их полные классы.

И снова неудачный аргумент. Конечно не надо уводить детей из обычных школ в лицеи. Ну зачем им более глубокие знания, на кой их мучить серьезными и гораздо более жестко оцениваемыми контрольными. Да пусть себе сидят в середнячках, пополнят ЧГУ с ЧМЭКом. Действительно чего это все рвутся в Бауманку, МГУ, МИФИ, МГИМО и прочие топовые ВУЗы. Ну могли бы они туда поступить, если бы не средние программы средних школ Ну да талантливые ребята освоили бы и больше материала, могли бы и покруче задачки решать, но тут два пути или репетитор за страшные деньги, или лицей с гимназией, которые вы всё требуете позакрывать, дабы талантливые ребята свои способности не развивали).

[artileria]

точно так же как и 62, 54, 59, 49. Эти школы ничем от 55-ой или 29-ой не отличаются. Ученики по прописке, учителя без "персонального отбора" и так далее.

И у них составе руководства 10/90 и 0/100. Результаты в этих школах налицо и есть некая статистика говорящая о том, что мужчин в руководство школ и, видимо, в учителя можно продолжать не брать. Женщин - профессионалов достаточно и надобности в мужчинах практически отсутствует. Опыт 29 школы, где 50/50 уже четыре года и нет никаких положительных сдвигов - этот статистический факт подтверждает. Так получается?

[• chudak]

И у них составе руководства 10/90 и 0/100. Результаты в этих школах налицо и есть некая статистика говорящая о том, что мужчин в руководство школ и, видимо, в учителя можно продолжать не брать. Женщин - профессионалов достаточно и надобности в мужчинах практически отсутствует. Опыт 29 школы, где 50/50 уже четыре года и нет никаких положительных сдвигов - этот статистический факт подтверждает. Так получается?

Это тот ответ, который вы ожидаете. Но он не верен, увы.
Можно найти немало школ, в которых директор - женщина и результат развития ничем не отличается от 29 школы, такой же весьма тихий уголок для весьма тихих детишек, не рвущихся в передовики производства и науки.
На самом деле по моим примерам можно судить только о том, что если в руководство школой приходит человек знающий чего он хочет добиться от школы, умеющий заставить других делать то, что необходимо для этого - то в состоянии школы начинает что-то меняться в ту сторону, в которую "её руководят". Замечу, что точно так же могу привести в пример 34 школу, где Савинов "правил бал" и получал образцово-показательную дисциплину и внешний вид коридоров и кабинетов с убойным материальным оснащением. Собственно точно так же, как спустя много лет после него поступила Коновалова став директором тогда ещё 51 школы после Малюгина. Так что разница между Савиновым и Коноваловой для меня ой как не велика в этом, конкретном, направлении их деятельности. Именно это, и ничто иное, подтверждается статистикой 29 школы.
Что-то не припомню, чтобы я где-то говорил, что в образовании ПРОФЕССИОНАЛОВ достаточно. Слово "женщин" к слову "профессионалов" добавили вы в полном соответствии с вашей, а не моей позицией.
Повторю в который раз, медленно и внятно, для тех, кто в танке - через ствол: мне кажется важным, чтобы в школе работали профессионалы своего дела (директор - профессионал в директорстве, а не завхоз; учитель - профессионал в обучении, а не нянька для "онжеребенка"; завхоз - профессионал в обеспечении хозяйства, а не специалист по "серой бухгалтерии" и т.д.). При этом я НЕ ДЕЛАЮ различий между профессионалом-мужчиной и профессионалом-женщиной, я уважаю способности профессионала любого пола. К сожалению сейчас в образовании именно ПРОФЕССИОНАЛОВ не хватает и вежливо намекаю, что я не добавлял гендерной принадлежности к слову и хочу, чтобы и вы не говорили, что речь тут идет исключительно о мужчинах или исключительно о женщинах.
При этом я подчеркиваю в очередной раз, что для меня важно, чтобы мужчины в школе были и отнюдь не против того, чтобы их становилось больше, чем есть сейчас. Но я не готов давать приоритет мужчине только потому, что он мужчина и отодвигать женщину только потому, что она - женщина. Для меня важно, чтобы мужчины, приходящие в школу были мужчинами, а женщины - женщинами, но при этом каждый из них ХОРОШО ДЕЛАЛ СВОЮ РАБОТУ.
Вместе с тем я понимаю, почему мужчины не идут в школу и понимаю, что упрекать их в этом не могу. Я представляю, что можно сделать для привлечения мужчин в школы, но это точно не лозунги и призывы к их совести, а вполне конкретные экономические и законодательные решения РАВНЫЕ как для мужчин, так и для женщин.
Очень надеюсь, что повторять эту декларацию об отношении к мужчинам и женщинам в образовании не придется и вы будете учитывать это мнение в своей аргументации.

[artileria]

Это тот ответ, который вы ожидаете. Но он не верен, увы.

"Ты старомоден. Вот расплата. За то, что в моде был когда-то" С. Маршак .
Это он про меня. Вы всегда в тренде, и женщины правят образование, находясь и в руководящих, и обучающих системах школ. Будем ждать эксперимента в школе 29, где пока 50/50 в руководстве.

Сообщение отредактировал artileria - Nov 12 2020, 18:54