вы отправляли перевод через одну из систем срочных денежных переводов?
давайте порассуждаем о ваших действиях изложенных ниже и действиях банка (я сейчас не про ЧКПБ, если что это может произойти в любом банке)
вы рискуете нарваться на отказ в совершении операции (п.11 ст.7 пресловутого закона), т.к. не предоставили запрошенные банком документы, необходимые, по мнению банка, для совершения вами данной (разовой) операции. в последствии, информация об отказе будет доступна всем банкам (чтобы отозвать информацию об отказе надо опять таки предоставить документы и ходатайство в банк. документы предоставите, отказ отзовут, но как в том анекдоте про ложечки - осадок остался). вы продолжаете настаивать на официальном запросе, значит вас попросят написать письменное обращение, на которое ответят в установленные законом сроки (30 дней), в ответе будут ссылаться на всё тот-же 115-ФЗ. затем вы напишите жалобу в ЦБ и в прокуратуру (туда все пишут), ответ будет примерно одинаков - ссылка на 115-ФЗ можете обратиться в суд, там шансы 50/50 (всё зависит от судьи), в случае выигранного дела вы получаете 5-10 тысяч компенсации морального вреда
вот спрашивается - а оно всё это надо?
Давайте порассуждаем. Я не в совершенстве владею навыками переписки на форуме с цитированием и тд, поэтому извиняйте. Изложу как сумею. Про любой банк: я описал ситуацию, которая произошла в любом банке. Там русским по белому написано как поступил банк, что в ответ сделал я. Все в рамках закона и претензий никто не имеет. Не поняли? Перечитайте.
Этими страшилками только грязных обнальщиков пугать у которых рыльцо в пушку Я же вроде дал понять то, что мне не составляет трудности подтвердить источник происхождения средств и обьяснить экономический смысл, что я в принципе и сделал
И если Вы так хорошо разбираетесь в законах и требованиях мегарегулятора, то будьте любезны, ответьте на простой вопрос: что должен предпринять сотрудник, который выявил по его мнению подозрительную операцию, которая может быть нарушением 115 ФЗ?
Сообщение отредактировал Алексей Ларионов - Nov 28 2018, 09:05
Hare, вот что значит не любить иметь дело с наличкой Не знал, что ЧКПБ с ЗК работает
Сдаётся мне то, что в ЧКПБ объём сомнительных операций настолько велик, что регулятор мог ввести для него ограничения по операциям с наличными в размере, превышающем 100 тыс.руб. для того, чтобы объём проводимых сомнительных операций не достиг критического уровня, достаточного для отзыва лицензии. А банк пошёл другим путём: вместо того, чтобы включать мозг и реально бороться с проведением сомнительных операций с дуру начал бороться со всем, что шевелится, тем самым снижая доверие клиентов и повышая репутационные риски.
Зря вы на банк батон крошите . Не он законы принимает и правила пишет. В рамках действующего правого поля, Банк прав, нравится это или нет. И компетентные органы это подтвердят. А заниматься бумаготворчеством и без денег сидеть - это, конечно, Ваше право
Если и Вы такой умный, то может поможете Hare найти ответ на заданный мной вопрос?
любой банк муть и разбирательства с клиентом по 115-ФЗ с радостью переложит на плечи другого банка, что, кстати, мы и наблюдаем с кукурузой - предлагают получать наличку через ЗК
Ещё раз: вклад открыт в Банке Открытие. Снимать деньги там неудобно, так в центре и с парковками туго. Банк Открытие это ЦБ во всей его красе. Выдаёт подобные Переводы с таких вкладов в том числе и БинБанк-тот же ЦБ (Открытие) только вид сбоку Все это говорит о том, что мое предположение об около критическом уровне сомнительных операций в ЧКПБ небезосновательно
Сдаётся мне то, что в ЧКПБ объём сомнительных операций настолько велик, что регулятор мог ввести для него ограничения по операциям с наличными в размере, превышающем 100 тыс.руб. для того, чтобы объём проводимых сомнительных операций не достиг критического уровня, достаточного для отзыва лицензии. А банк пошёл другим путём: вместо того, чтобы включать мозг и реально бороться с проведением сомнительных операций с дуру начал бороться со всем, что шевелится, тем самым снижая доверие клиентов и повышая репутационные риски.
Ограничение - это мера воздействия. Меры воздействия прописаны в Законе о банках и банковской деятельности. Там оно такое есть или ты сейчас сам придумал? Не путаешь ли ты ограничения на операции наличными между юрлицами и ограничение на выдачу вкладов?
Ограничение - это мера воздействия. Меры воздействия прописаны в Законе о банках и банковской деятельности. Там оно такое есть или ты сейчас сам придумал? Не путаешь ли ты ограничения на операции наличными между юрлицами и ограничение на выдачу вкладов?
Я допускаю то, что регулятор может отдельным банкам устанавливать различные планки по определенным операциям Возможно не прав, если ты правее но напиши своё видение
Меня реально озадачил факт того, что ЦБ не видит ничего подозрительного в том, что я получаю вклад таким образом :отправляя перевод себе(Кстати я иногда валюту также покупаю, если сумма небольшая и нет смысла брать ее на бирже или нужны мелкие купюры), а ЧКПБ почему-то видит. Отсюда вопрос: это простая некомпетентность или же реально есть ограничения со стороны регулятора?
Если второе, то я бы крепко задумался на месте Юриков и превышенцев. Вкладов в ЧКПБ не держу, поэтому не слежу за его работой, но помнится мне то, что у них капитал очень уж несерьезный
суд есть школа где должны учить уважению к достоинству человека.
Сообщений: 21 072
Из: г. Чебоксары
Цитата(Hare @ Nov 27 2018, 22:11)
затем вы напишите жалобу в ЦБ и в прокуратуру (туда все пишут), ответ будет примерно одинаков - ссылка на 115-ФЗ можете обратиться в суд, там шансы 50/50 (всё зависит от судьи), в случае выигранного дела вы получаете 5-10 тысяч компенсации морального вреда
Так и будет. Недавно разговаривал с представителем одного юр.лица. Ему отказали в открытии р/с в банке. Он в другой. Там отказ тоже. Выясняется, что он в Списке 550-П,созданный в 2017 году. Обратился в ЦБ - оттуда отписка, мол список носит информативный характер, решайте с банком тет-а-тет сию проблему. Смотрю практику судебную, именно по искам об исключении из списка. Там тоже отказы в ввиду того, что список 550-П носит информативный характер, прав истца не нарушает. И получается замкнутый круг. Из списка по аналогии с исключением сведений из КИ через суд не исключишься, нет нормативного обоснования, практики, с банком вопрос не решишь, ибо он своего решения не поменяет, в противном случае ставится под сомнение компетенция служб внутреннего контроля. И остается только один действенный способ - обращаться в суд с иском к банку по конкретному отказу, признавая его незаконным. И если банк в суд убедительных доводов для отказа в заключении договора на р/с не представит, отказ конечно признают незаконным и договор банк с таким клиентом заключит. Но пройдут месяцы, из списка не исключат и внутренний контроль замучает запросами и истребованием документов по операциям, которые по их мнению носят сомнительный характер, а исходя их последней практики ВС РФ, банки на это право имеют и суды в это порой не вмешиваются, например, как в область исполнительного производства, оставляя решение вопросов по характеру, объему и видам мер принудительного взыскании за приставами.
иногда банк не отказывает, но использует спец.тариф "обдираловка" на обслуживание. к примеру, открытие счета 25 тыр, абонка 30 в мес и пр... не отказывают, но и работать на таких условиях сам не станешь
иногда банк не отказывает, но использует спец.тариф "обдираловка" на обслуживание. к примеру, открытие счета 25 тыр, абонка 30 в мес и пр... не отказывают, но и работать на таких условиях сам не станешь
Самое интересное в этой ситуации то, что в России всегда за деньги можно всё
Там русским по белому написано как поступил банк, что в ответ сделал я. Все в рамках закона и претензий никто не имеет. Не поняли? Перечитайте.
спасибо, я на память не жалуюсь. у вас попросили подтвердить источник - вы показали экран мобильного телефона, это не документ, если что...
Цитата(Алексей Ларионов @ Nov 28 2018, 08:31)
что должен предпринять сотрудник, который выявил по его мнению подозрительную операцию, которая может быть нарушением 115 ФЗ?
я уже писал - за этим следует отказ в совершении операции и т.д.
Цитата(Алексей Ларионов @ Nov 28 2018, 08:40)
Сдаётся мне то, что в ЧКПБ объём сомнительных операций настолько велик, что регулятор мог ввести для него ограничения по операциям с наличными в размере, превышающем 100 тыс.руб. для того, чтобы объём проводимых сомнительных операций не достиг критического уровня, достаточного для отзыва лицензии.
а вот на это и последующие инсинуации я могу сказать лишь одно - вы преподносите факт того, что у вас попросили документы, однобоко, с выгодной для вас стороны обиженного клиента. вас почему-то не смущает тот факт, что любимая вами кукуруза, которой владеет СовКомБанк, не выдает налом без комиссии больше 50 т.р., и отправляет своих клиентов снимать большие суммы через ЗК, т.е. по сути в другие банки. вы не заявили что у СовКомБанка проблемы с сомниловкой, но при этом не забыли в нескольких постах облить грязью ЧКПБ, очень, по вашему мнению, ловко ввернув, что вы только предполагаете и т.д.
--------------------
Все хорошее в этой жизни либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению...
Так и будет. Недавно разговаривал с представителем одного юр.лица. Ему отказали в открытии р/с в банке. Он в другой. Там отказ тоже. Выясняется, что он в Списке 550-П,созданный в 2017 году. Обратился в ЦБ - оттуда отписка, мол список носит информативный характер, решайте с банком тет-а-тет сию проблему. Смотрю практику судебную, именно по искам об исключении из списка.
есть же нормативка, действует с 21.04.2018. правда сейчас сделали путь ещё более тернистым и долгим, но он позволяет "бодаться" с банками отказавшими в открытии счёта на законных основаниях.
--------------------
Все хорошее в этой жизни либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению...
спасибо, я на память не жалуюсь. у вас попросили подтвердить источник - вы показали экран мобильного телефона, это не документ, если что...
я уже писал - за этим следует отказ в совершении операции и т.д.
а вот на это и последующие инсинуации я могу сказать лишь одно - вы преподносите факт того, что у вас попросили документы, однобоко, с выгодной для вас стороны обиженного клиента. вас почему-то не смущает тот факт, что любимая вами кукуруза, которой владеет СовКомБанк, не выдает налом без комиссии больше 50 т.р., и отправляет своих клиентов снимать большие суммы через ЗК, т.е. по сути в другие банки. вы не заявили что у СовКомБанка проблемы с сомниловкой, но при этом не забыли в нескольких постах облить грязью ЧКПБ, очень, по вашему мнению, ловко ввернув, что вы только предполагаете и т.д.
Уууу как все запущено то... Буду иметь в виду.
Сообщение отредактировал Алексей Ларионов - Nov 29 2018, 07:15