Способность создавать команду из тех, кто рядом, добиваясь при этом максимального возможного результата, должно ценится и поддерживаться обществом и лично вами.Откуда нам брать мужчин для школы, как не из внутреннего ресурса социума - лучших из лучших.
В какой, говорите, школе он учителем технологии работает? Кстати, умение создавать команды из окружающих людей никакого отношения к трудовому воспитанию не имеет. Это профессиональные склонности менеджера-управленца, а никак не инженера или рабочего. Напомню менеджер в создании принимает гораздо меньше участия, а инженер - в управлении командой. Рабочий, токарь, слесарь, все эти люди отнюдь не ставят во главу угла победы, не стремятся в первую очередь доказать, что их изделие лучшее. Они мужики и просто делают свою работу без оглядки на грамоты и славу. Вот менеджеру - да, тому очень надо чтобы его заметили, повысили, продвинули в руководство, дали должность. Только такие нужны, проще говоря каждый учитель труда должен просто из кожи вон лезть, чтобы стать директором школы, а позже - министром? Нескромный вопрос, а кто детей учить будет? Нет, учитель должен во главу угла ставить не свои достижения, а уровень подготовки ученика, качества, привитые ему на уроке. Тут не до славы, уж простите. Вы как раз выступаете против того, чтобы готовить в школе тех, кто управляет, а тут вдруг такой демарш))).
В какой, говорите, школе он учителем технологии работает? Кстати, умение создавать команды из окружающих людей никакого отношения к трудовому воспитанию не имеет. Это профессиональные склонности менеджера-управленца, а никак не инженера или рабочего. Напомню менеджер в создании принимает гораздо меньше участия, а инженер - в управлении командой. Рабочий, токарь, слесарь, все эти люди отнюдь не ставят во главу угла победы, не стремятся в первую очередь доказать, что их изделие лучшее. Они мужики и просто делают свою работу без оглядки на грамоты и славу. Вот менеджеру - да, тому очень надо чтобы его заметили, повысили, продвинули в руководство, дали должность. Только такие нужны, проще говоря каждый учитель труда должен просто из кожи вон лезть, чтобы стать директором школы, а позже - министром? Нескромный вопрос, а кто детей учить будет? Нет, учитель должен во главу угла ставить не свои достижения, а уровень подготовки ученика, качества, привитые ему на уроке. Тут не до славы, уж простите. Вы как раз выступаете против того, чтобы готовить в школе тех, кто управляет, а тут вдруг такой демарш))).
Он же не работает, а учится ещё. Здесь же тема не о трудовом обучении, а о мужиках. Просто хочу сказать, что учителя - мужчины должны быть с характером лидера. Кто, как не учитель - мужчина, своим личным примером, должен показать путь бытия в социуме. Влияющих на детей учителей со словами: " не позволяй себе много брать на себя " - в школе перебор. Нужны хотя бы чуток других.
Сообщение отредактировал artileria - Mar 23 2020, 17:04
Он же не работает, а учится ещё. Здесь же тема не о трудовом обучении, а о мужиках. Просто хочу сказать. что учителя - мужчины должны быть с характером лидера. Кто, как не учитель - мужчина, своим личным примером, должен показать путь бытия в социуме. Влияющих на детей учителей со словами: " не позволяй себе много брать на себя " - в школе перебор. Нужны хотя бы чуток других.
И по окончании ВУЗа собирается учителем в школу. Не так ли? )))) Мужчина с характером лидера, по своей работе имеющий одну из самых низких зарплат в иерархической лестнице и при этом показывающий путь бытия в социуме нынешнего капиталистического строя? Вы про термин "утопические идеи" ничего не слышали? Огромное количество учителей как раз говорит "вырастайте, пользуясь этими знаниями сможете пробиться, получить и должность и уважение". Так что вы что-то явно путаете. Что касается мужчины, то лидер он или нет - не так важно. Мужчина должен быть надежным спутником, другом, мужем, а не рвачугой. Нынешний путь бытия в социуме, предлагаемый по модели капитализма, как раз путь человека имеющего в голове одного царя - власть. Не думаю, что это всегда путь мужества и достоинства, хотя да, это путь лидера. Вам нужны мужчины или олигархи? Олигарх вряд ли поедет офицером в горячую точку по собственному рапорту, зато будет читать лекции "как я добился финансового успеха и стал хозяином своей жизни". Правда при этом умолчит о той грязи, которой пришлось хлебнуть и о тех, через кого он переступил строя свою империю. А хороший офицер далеко не всегда будет задумываться о карьере, иногда и о солдатах подумает. Суворов в пример. Учить сейчас надо честности, верности, умению подставить плечо. Но это ой как не всегда лидеры. Иногда мужики потому и считаются настоящими мужиками, что просто помогают лидерам стать лидерами и радуются тому, что помогли, подставили плечо, отнюдь не скорбя, что потом остались в тени. Их дело обеспечить уверенность в том, что с тыла не нападут. А вам всё грамоты да регалии подавай, если первое место не занял - не мужик. Напомнить, где бы были победители олимпиад без тренеров? Так по мне тренер гораздо больше мужик, чем чемпион олимпиады. Он его заметил, вырастил, капризы его терпел, убеждал, сломанные руки нянчил, слезы боли и злости вытирал. Вот только на подиум за медалью не он пошел. Да, подтолкнул к лидерству, но подтолкнул, а не сам стремился. Ощущаете разницу?
И по окончании ВУЗа собирается учителем в школу. Не так ли? )))) Мужчина с характером лидера, по своей работе имеющий одну из самых низких зарплат в иерархической лестнице и при этом показывающий путь бытия в социуме нынешнего капиталистического строя? Вы про термин "утопические идеи" ничего не слышали? Огромное количество учителей как раз говорит "вырастайте, пользуясь этими знаниями сможете пробиться, получить и должность и уважение". Так что вы что-то явно путаете. Что касается мужчины, то лидер он или нет - не так важно. Мужчина должен быть надежным спутником, другом, мужем, а не рвачугой. Нынешний путь бытия в социуме, предлагаемый по модели капитализма, как раз путь человека имеющего в голове одного царя - власть. Не думаю, что это всегда путь мужества и достоинства, хотя да, это путь лидера. Вам нужны мужчины или олигархи? Олигарх вряд ли поедет офицером в горячую точку по собственному рапорту, зато будет читать лекции "как я добился финансового успеха и стал хозяином своей жизни". Правда при этом умолчит о той грязи, которой пришлось хлебнуть и о тех, через кого он переступил строя свою империю. А хороший офицер далеко не всегда будет задумываться о карьере, иногда и о солдатах подумает. Суворов в пример. Учить сейчас надо честности, верности, умению подставить плечо. Но это ой как не всегда лидеры. Иногда мужики потому и считаются настоящими мужиками, что просто помогают лидерам стать лидерами и радуются тому, что помогли, подставили плечо, отнюдь не скорбя, что потом остались в тени. Их дело обеспечить уверенность в том, что с тыла не нападут. А вам всё грамоты да регалии подавай, если первое место не занял - не мужик. Напомнить, где бы были победители олимпиад без тренеров? Так по мне тренер гораздо больше мужик, чем чемпион олимпиады. Он его заметил, вырастил, капризы его терпел, убеждал, сломанные руки нянчил, слезы боли и злости вытирал. Вот только на подиум за медалью не он пошел. Да, подтолкнул к лидерству, но подтолкнул, а не сам стремился. Ощущаете разницу?
По окончании вуза собирается в магистратуру. В школу собирается придти на этой неделе. Есть вопросы, которые с ним будет обсуждать администрация школы.
По окончании вуза собирается в магистратуру. В школу собирается придти на этой неделе. Есть вопросы, которые с ним будет обсуждать администрация школы.
Я как раз говорил, что мужчина в школе занимается своим делом, не мешая никому и не задавая лишних вопросов. А тут ощущение, что он не студент, а работник минобра. Ну без него школа просто никак.
Я как раз говорил, что мужчина в школе занимается своим делом, не мешая никому и не задавая лишних вопросов. А тут ощущение, что он не студент, а работник минобра. Ну без него школа просто никак.
Так он (мужчина, выпускник) в родную школу идёт, во время каникул. Встретится не только с администрацией. Чаи попьет с любимыми учителями, поболтает. Что в этом плохого, если человека тянет в школьные пенаты.
Сообщение отредактировал artileria - Mar 24 2020, 18:28
Так он (мужчина, выпускник) в родную школу идёт, во время каникул. Встретится не только с администрацией. Чаи попьет с любимыми учителями, поболтает. Что в этом плохого, если человека тянет в школьные пенаты.
То, что он приходит в родную школу - замечательно. Многие выпускники делают то же самое, встречаются с учителями, пьют чай, рассказывают о своем житье-бытье. Это не просто не плохо, это замечательно! Но ведь разговор был про:
Есть вопросы, которые с ним будет обсуждать администрация школы.
Ну просто так и видится облаченный властью или средствами человек, способный решить основные наболевшие вопросы школы. Ну скажем помочь с финансированием мастерских, обеспечить стабильную многолетнюю поставку материалов на безвозмездной основе, провести договора с предприятием о шефстве. Ну просто директор ждет не дождется, когда же этот человек придет и поможет.
Я как раз говорил, что мужчина в школе занимается своим делом, не мешая никому и не задавая лишних вопросов. А тут ощущение, что он не студент, а работник минобра. Ну без него школа просто никак.
В чем проблема послушать инициативу? Обсудить взгляд со стороны с опытными учителями школы?
--------------------
"Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность." В.И. Ленин Я самый демократичный человек на свете. Если найдется кто-то демократичнее, я закрою ему рот и снова стану самым демократичным человеком на свете. (с) Жальченко
В чем проблема послушать инициативу? Обсудить взгляд со стороны с опытными учителями школы?
Послушать инициативу и решать вопросы с моей точки зрения несколько разные вещи. Инициатива ни к чему не обязывает, её можно принять, можно отвергнуть, а вот решенный вопрос требует как действий так и ответственности, ну и заодно права на решение. То же самое о взгляде со стороны. Круглый стол - вряд ли тянет на производственное совещание)). Я не против того, чтобы ученик, студент, родитель, просто сторонний наблюдатель рассказывали о своём видении предмета, о тех проблемах, с которыми сталкиваются будучи по другую сторону баррикад. Я просто не готов утверждать, что необходимо по этому поводу расстилать красную дорожку и говорить о гениальности стороннего наблюдателя.
Обсуждение темы это замкнутый круг? Есть фотофакт - директора школ в 1960 году и в 2018 году. Разница почти 60 лет. Или это замкнутый круг?
Ваши речи в этой теме - это замкнутый круг. Ну судите сами:
- Смотрите - вот школьный коллектив - одни мужчины. Это замечательно!! - Простите, а чем знаменита эта школа? Что такого сверхвеликого сделали эти мужчины? - Мужчины в школе должны быть, именно они опора образования! - Посмотрите, вот тут, вот тут, вот тут работали женщины и добились успехов, а вот мужчины работали и ничего серьезного, более того иногда становилось хуже. - Хуже становилось потому, что женщины занимали должности выше! - Посмотрите, бардак в образовании спланирован мужчинами, сидящими на самом верху. - Ну и что, вот если бы в школе были мужчины - то этого бардака бы не было. Вот смотрите, школьный коллектив - одни мужчины. Это замечательно!! - Простите, а что такого сделал мужской коллектив этой школы?.......
Продолжите песенку про собаку у попа? Ну продолжая цикл поп-собака полагаю можно поговорить про уровень школ Чувашии в 60-е и нынешний, вспомнить и 5 гимназию и 3 лицей и еще не одну и не две сильные школы. Какие-то поднялись при активном мужчине, какие-то при активной женщине у руля школы. Уж простите, но объективности в вашей интерпретации фотографий маловато. Да были учителя и директора мужчины, было их больше чем женщин. И? Ну и пойдет второй куплет).
Ваши речи в этой теме - это замкнутый круг. Ну судите сами:
- Смотрите - вот школьный коллектив - одни мужчины. Это замечательно!! - Простите, а чем знаменита эта школа? Что такого сверхвеликого сделали эти мужчины? - Мужчины в школе должны быть, именно они опора образования! - Посмотрите, вот тут, вот тут, вот тут работали женщины и добились успехов, а вот мужчины работали и ничего серьезного, более того иногда становилось хуже. - Хуже становилось потому, что женщины занимали должности выше! - Посмотрите, бардак в образовании спланирован мужчинами, сидящими на самом верху. - Ну и что, вот если бы в школе были мужчины - то этого бардака бы не было. Вот смотрите, школьный коллектив - одни мужчины. Это замечательно!! - Простите, а что такого сделал мужской коллектив этой школы?.......
Продолжите песенку про собаку у попа? Ну продолжая цикл поп-собака полагаю можно поговорить про уровень школ Чувашии в 60-е и нынешний, вспомнить и 5 гимназию и 3 лицей и еще не одну и не две сильные школы. Какие-то поднялись при активном мужчине, какие-то при активной женщине у руля школы. Уж простите, но объективности в вашей интерпретации фотографий маловато. Да были учителя и директора мужчины, было их больше чем женщин. И? Ну и пойдет второй куплет).
Начал не с моих речей: «Мальчиков, юношей должны воспитывать мужчины – это аксиома». Кстати, в школах мальчиков и юношей как раз половина. Продолжаю тоже не свои речи, а даю фотодокумент о количестве мужчин и женщин директорами школ в далёком 1960 году и в 2018 году.
Речь идёт даже не о том, чтобы мужчин было в школах также, как сейчас женщин, а о том чтобы их было примерно одинаково, что оптимально для воспитательного процесса, а не для поднятия каких то школ по по разным рейтинговым параметрам. Вы же опять говорите о том, что я сетую чтобы в школы принимали только по половому признаку. Упаси боже, повторить историю с тем, как по тому же признаку заполнили нынешние школы. Вот вам второй куплет ( фотодокумент) - не мой, а из архива Анатолия Филиппова
Сообщение отредактировал artileria - Aug 20 2020, 20:15