Что доказать? Что ссылаться на википедию, как достоверный источник у серьёзных людей неприемлемо? Так это общеизвестный факт. Мне плевать на ту статью, я не собираюсь ковыряться в чьих то больных фантазиях чтобы доказывать вам общеизвестный факт.
Я там вам приводил мнение лингвистов и генетиков, которые подтверждали Википедию в этом вопросе, общеизвестный факт? а ну или это больные фантазии? нет скорее это вы больны.... И смысла с вами общаться нет ни какого....
Сообщение отредактировал рамен - Jul 27 2022, 22:20
Впрочем, разговор был о доверии к википедии, как достоверному источнику информации. Так вот: википедия таковым источником не является. И это факт.
История ангажирована в любом случае - каким бы ни был источник. И это тоже факт. Вики - не лучше и не хуже в этом отношении, но вики дает сжатый обзор самых разных точек зрения, что необходимо в случае самостоятельного изучения истории. Дальше, углубляясь в фактический материал, человек сам разберётся, что есть истина, а что ложь. Отвергающий этот начальный этап с вики - обречён на заблуждения, что мы наглядно и наблюдаем по этому форуму.
Сообщение отредактировал Бухарик - Jul 27 2022, 22:23
Я там вам приводил мнение лингвистов и генетиков, которые подтверждали Википедию в этом вопросе, общеизвестный факт? а ну или это больные фантазии? нет скорее это вы больны.... И смысла с вами общаться нет ни какого....
чтож вы так взбеленились то? Я нигде и словом не обмолвился о ваших лингвистах и генетиках. Только всего, что акцентировал неуместность ссылок на википедию, как на источник не заслуживающий доверия.
История ангажирована в любом случае - каким бы ни был источник. И это тоже факт. Вики - не лучше и не хуже в этом отношении, но вики дает сжатый обзор самых разных точек зрения, что необходимо в случае самостоятельного изучения истории. Дальше, углубляясь в фактический материал, человек сам разберётся, что есть истина, а что ложь. Отвергающий этот начальный этап с вики - обречён на заблуждения, что мы наглядно и наблюдаем по этому форуму.
Ангажированность это одно. Высасывание из пальца мифическое былое величие - другое.
Это не логически обоснованный ответ, это есть результат предубеждения. Кстати - понятия не имею, что такое Тафаевщина. Как уже отмечал - изучаю историю по фактам и первоисточникам.
Насчет величия - не знаю, любой народ и любой человек по жизни проходил этапы падения и подъема - мы заточены под это эволюцией. Если само булгарское происхождение чувашей вы расцениваете как попытку приписать себе некое величие - это уже ваши тараканы.
Вообще-то, правильно говорить "хунну", а не "хунны". Если судить по китайским источникам. А "гунны", это искусственно придуманное название народа, появившееся в Европе в 19 веке. Давно научно доказано, что болгары Северного Причерноморья, часть которых потом, после Кубрата, переселилась на Среднюю Волгу, являлись потомками тех самых хунну, которые первыми ворвались в Европу и положили начало Великому переселению народов. Булгарский язык Волжской Булгарии является прообразом сегодняшнего чувашского языка. Только с его помощью ученые-лингвисты сумели прочесть древние хуннские письмена. Другие тюркские языки в этом деле оказались беспомощны.
чтож вы так взбеленились то? Я нигде и словом не обмолвился о ваших лингвистах и генетиках. Только всего, что акцентировал неуместность ссылок на википедию, как на источник не заслуживающий доверия.
вот и получается, что вы 2-3 страницы прочитать не можете не хотите, но при этом куда то лезе те что то обсуждать. И вот эта ваша и вам подобным быдловерсия, которой вы придерживаетесь, ни на чем не основана. Хотите доказать, что чуваши произошли не от булгар, от какого то другого народа, вперед представьте научные статьи, исследования.... если они будут обоснованны уверяю вас, ни кто не будет плевать против ветра....
Что доказать? Что ссылаться на википедию, как достоверный источник у серьёзных людей неприемлемо? Так это общеизвестный факт. Мне плевать на ту статью, я не собираюсь ковыряться в чьих то больных фантазиях чтобы доказывать вам общеизвестный факт.
Сообщение отредактировал рамен - Jul 28 2022, 00:49
Вообще-то, правильно говорить "хунну", а не "хунны". Если судить по китайским источникам. А "гунны", это искусственно придуманное название народа, появившееся в Европе в 19 веке.
Название Гунны ввел в научный оборот историк К.А. Иностранцев в 20-м веке в 1926 году в работе "Хунну и Гунны (разбор теорий о происхождении народа Хунну китайских летописей, о происхождении европейских Гуннов и о взаимных отношениях этих двух народов)". Л.: 1926.
хм.... а может наши российские ученые ошибаются, может там дураки сидят?? в этих РАНах? может это форумное интернет больше чего то знает? вот иностранный взгляд им какой смысл врать? язык волжских булгар чувашский за исключением заимствований из русского, марийского, кипчакского и временных изменений, которые произошли в дальнейшем.... Марсель Эрдаль (родился в 1945) — лингвист и тюрколог, профессор и руководитель кафедры тюркологии в Университете Гете во Франкфурте. Окончил Роберт-колледж (Стамбул) в 1963 году.[3] Изучает тюркские языки народов СНГ, в частности шорский язык [4]
М. Эрдал - История взаимодействия тюркских языков. Часть 2
ссылки на вики не лучше ссылок на юхму или тафаева
Юхма, конечно, сказочник, так к нему и следует относиться. Про Тафаева не согласен. Его работы повторяют уже устоявшуюся в науке точку зрения. Ничего нового он не преподносит. Большой минус, что он слишком сильно ориентируется на своеобразные взгляды болгарских ученых, которые страшно не хотят, чтобы основатели их государства Болгары были тюрками.
Про Википедию абсолютно согласен! Ангажированные модераторы режут тексты абсолютно субъективно и кто во что горазд. Вот я, к примеру, размещал материалы в теме Гунны, привел кусочек из Вернадского Г.В. "Древняя Русь":
Цитата
Международное значение гуннского вторжения отчасти определялось далеко идущими изменениями в положении анто-славянских племен. Уничтожив могущество остготов, гунны предотвратили возможность германизации анто-славян в Южной Руси. Более того, остатки иранских племен в Южной Руси также были ослаблены. Значительная часть аланов двинулась на запад, следуя исходу готов. В результате роль иранского элемента в жизни ас или антских племен уменьшилась, в то время как славянское влияние возросло. Эпоха гуннского вторжения является, таким образом, в определенном смысле периодом освобождения восточных славян не только от готского, но также и от иранского контроля. Привлекая славянские подразделения в свою армию и используя их как вспомогательные во время своих кампаний, гунны научили военному духу анто-славян.
Как вы думаете, что из этого текста не понравилось модераторам и было вычищено? Конечно, последнее предложение, что "привлекая славянские подразделения в свою армию и используя их как вспомогательные во время своих кампаний, гунны научили военному духу славян". Так что в Вики остался куцый кусочек из Вернадского. Удивительно, но другой, более глубокий смысл остался - не приди гунны, не разгроми они готов (германцев) и иранцев (сармат с аланами), вероятно, никакого "славянского мира", а тем паче, "русского мира", человечество не увидело бы. В Восточной Европе и Азии царствовали бы... немцы.
Вы видите монументы, как символ благодарности славянских народов гуннам-хуннам? Вот и я не вижу...
Булга́ры, болга́ры (лат. Bulgares, греч. Βoύλγαρoί, болг. прабългари, протобългари, тат. болгарлар, башк. болғарҙар, чуваш. Пӑлха́рсем, ног. булгарлар, карач.-балк. Малкъарлыла) — тюркские племена[1], населявшие с IV века степи Северного Причерноморья до Каспия и Северного Кавказа и мигрировавшие во 2-й половине VII века частично в Подунавье, а позднее — в Среднее Поволжье и ряд других регионов.
Участвовали в этногенезе таких современных народов, как балкарцы, башкиры[2][3], болгары, гагаузы, карачаевцы, македонцы, татары, ногайцы и чуваши.
Чувашей поставили в списке последними! Ну, не антинаучный бред?
Последнее предложение должно бы выглядеть так:
Прямыми потомками булгар являются чуваши. Так же булгары участвовали в этногенезе таких современных народов, как болгары и казанские татары.
Все! Все остальные перечисленные народы не имею никакого отношения к булгарам!
А теперь попробуйте исправит этот бред в Вики. Я делал это раз десять. А воз и ныне там.
P.S. На самом деле список желающих иметь предками болгар (а так же гунн-хунн) гораздо больше. Практически представители всех тюркоязычных и монголоязычных народов. Некоторые на государственном уровне, как, например, казахи и монголы. Представители славян тоже замечены...
Но в научном мире со времен Татищева уже утвердилось мнение, что прямыми потомками болгар являются чуваши. Много артефактов говорит об этом. Глаголят на болгарском языке, да и живут там же - на древней территории Волжской Болгарии.
Так же булгары участвовали в этногенезе таких современных народов, как болгары и казанские татары.[/b]
Все! Все остальные перечисленные народы не имею никакого отношения к булгарам!
В Поволжье булгары участвовали в этногенезе марийцев и удмуртов, а чуваши - это и есть волжские булгары. Судя по генетике в казанских татарах заметных следов булгарского периода нет. Характерная для булгар и кипчаков примесь у татар приходится на золотоордынский период и связана с кипчаками. Так что связывать казанских татар с булгарами - заблуждение.
В Поволжье булгары участвовали в этногенезе марийцев и удмуртов, а чуваши - это и есть волжские булгары. Судя по генетике в казанских татарах заметных следов булгарского периода нет. Характерная для булгар и кипчаков примесь у татар приходится на золотоордынский период и связана с кипчаками. Так что связывать казанских татар с булгарами - заблуждение.
татары сами не знают кто они, разделяются на татаристов и булгаристов. татары это кипчаки это золотая орда они и свое современное название получили от татаро-монгол и язык их кипчакский, какую то часть болгар возможно ассимилировали. 11 мая 1944 года произошла депортация крымских татар (ну рассказывать что крымские правители ханы гиреи происходят от Чингисхана, а точнее, от Тука-Тимура, его внука от старшего сына, а правители золотой орды Джучидов от имени старшего сына Чингис-хана, рассказывать ни кому не надо, здесь же одни историки собрались)...... и язык крымскотатарский такой же кипчакский....
а уже 6 октября 1944 года постановление "Об ошибках и недостатках в работе Татарского научно-исследовательского института языка, литературы и истории", запретили увязывать историю татарского народа с Золотой Ордой так появились татары булгаристы и зная какие были сталинские репрессии их можно понять, почему они стали заниматься лженаукой. Да и сегодня столько лет прошло, татарам запрещают поминать людей павших при обороне казани 2 октября 1552...
«Общественность промолчит из-за страха»: как ВТОЦ* оказался вне закона Просуществовавший больше 30 лет всетатарский общественный центр*, с которым связана история расцвета и заката национального движения в РТ, сегодня объявлен экстремистской организацией и прекратил свое существование решением Верховного суда Татарстана. Лидер организации Фарит Закиев два месяца назад покинул Россию
Сообщение отредактировал рамен - Jul 30 2022, 18:14
Почти ничего. Вообще ассимиляция - это не просто, особенно в старину. Более менее легко ассимилируется смешанное неопределившееся население или ослабленное - оторванное от основного массива своего народа. Я вот смотрю - есть смешанные деревни, сколько лет они были смешанными(?), а разделение по этническим признакам актуально до сих пор. Волжские булгары к татаро-монгольскому вторжению - уже вполне сложившийся этнос, тоесть устойчивый в плане ассимиляции. Даже наоборот - судя по эпитафиям до 1361 года наблюдается не отатаривание булгар, а обулгаривание пришлого населения. А вот после захвата власти Булат Тимуром в улусе начинаются уже процессы отатаривания, которые захватывали не этнически устойчивые группы населения, а пришлое, разнородное население. Потому медицинская генетика связывает чувашей с марийцами и удмуртами, беженцы - оторванные от этноса, слабые в этническом плане группы населения легко поддающиеся ассимиляции. Но не связывает чувашей с казанскими татарами, - в округе Казани начиная с 1361 года чувашей(булгар) практически не оставалось. По Казанскому летописцу - это остатки худых булгар избежавшие плена: старики, больные и т.п. - не годные даже для пленения. В плане размножения и ассимиляции соответственно - не вариант. Даже к концу 19 века в Казанском уезде числилось всего около 600 этнических чувашей - там из булгар татарам просто некого было ассимилировать в течении 5 веков.
Музей Чапаева и дом на Ярославской хотят признать объектами культурного наследия
В России появится День математика
Воспоминание: 'Градообразующие гиганты советских Чебоксар' (повтор)
Наблюдение: Павлов - самая популярная фамилия на улицах Чебоксар
Поездки на метеоре из от Нижнего до Ульяновска начнутся 9 мая. Какие будут цены?
Первая весна на заливе без лебедей и первая весна у лебедей без залива. Фоторепортаж
Пропавшего без вести пенсионера нашли, когда он перешел дорогу в неположенном месте
Один город и три района Чувашии получили деньги на развитие фермерских рынков
Продам - однокомнатную квартиру, Прогрессивная, 2 (Жилой дом, 9-16 эт)
Продам - полугостинку, пр. Мира, 84 (Жилой дом, 9 эт)
Продам - земельный участок, д. Яндово
Продам - земельный участок, д. Мошкасы, лесная
Jul 27 2022, 22:18 
Я нигде и словом не обмолвился о ваших лингвистах и генетиках. Только всего, что акцентировал неуместность ссылок на википедию, как на источник не заслуживающий доверия. 
и язык крымскотатарский такой же кипчакский....