Стрелять можно и глазами. Сигареты так же можно стрелять, из конопли. В общем масса вариантов.
...это было так жутко...стоило им нахмурить брови и взглянуть на противника, как тот падал замертво....и не было им равных, и никто не мог с ними сравниться, и власть их была немеряна...
--------------------
Тут и думать нечего - Голосуй за Чебоксары! Утром, днем и вечером!
Одно интересно чем они стреляли стрелки эти искусные?
У Гербенштейна - первая половина 16 века, стреляли кто из чего был горазд. Единые образцы оружия на вооружение вводятся Петром I только в 18 веке. А последний записанный пример использования луков в бою в Англии приходиться на 1642 год. В России примерно то же самое.
Если брать примеры применения оружия в мирных промыслах, в 18 веке, то читаем:"Черемисы умеют из луков стрелять весьма метко и проворно, а Чуваши из винтовок, которые заряжают пулями величиною меньше горошины, и стреляют наипаче из оных белок, глухих и полевых на деревах. Между Вотяками стреляют некоторые из луков, а другие из ружья. "(Миллер)
Сообщение отредактировал Бухарик - Jun 3 2017, 18:17
"Боевые луки применяет и современный спецназ, но оказывается еще 75 лет назад их применяли британские коммандос. Одним из самых экстравагантных офицеров страны во время Второй Мировой войны был Джек Черчилль. Он руководил операциями коммандос и вёл их в бой, будучи вооружённым длинным луком и шотландским клинком. Сопровождая наступление игрой на волынке.
Ещё в мае 1940 года, находясь со своим подразделением во Франции, он дал сигнал к атаке, убив германского солдата из лука. Это единственный известный случай успешного применения подобного оружия во Второй Мировой войне среди британцев" http://maxpark.com/community/832/content/5312359
У Гербенштейна - первая половина 16 века, стреляли кто из чего был горазд. Единые образцы оружия на вооружение вводятся Петром I только в 18 веке. А последний записанный пример использования луков в бою в Англии приходиться на 1642 год. В России примерно то же самое. Если брать примеры применения оружия в мирных промыслах, в 18 веке, то читаем:"Черемисы умеют из луков стрелять весьма метко и проворно, а Чуваши из винтовок, которые заряжают пулями величиною меньше горошины, и стреляют наипаче из оных белок, глухих и полевых на деревах. Между Вотяками стреляют некоторые из луков, а другие из ружья. "(Миллер)
Герберштейна в топку, т.к. неканает данный австрийский якобы пейсатель, историк и дипломат, к тому же недоучившийся в древнем университете. Да и вообще откуда могли знать древние чуваши о лоции селясь по оврагам.
Сообщение отредактировал cheboksary23 - Jun 5 2017, 14:21
Да и вообще откуда могли знать древние чуваши о лоции селясь по оврагам.
В каждом уважающем себя чувашском овраге протекает по ручью, а каждый уважающий себя чувашский ручей гордо именуется рекой. Каждая уважающая себя река считает себя судоходной, а уважающее себя судоходство подразумевает лоцманское искусство. Всё логично. Есть текущая вода - есть и суда, и лоцманы. И не важно, что лоцманы порой сопливые, суда - плоскодонки, а реку можно запросто перепрыгнуть.
Сообщение отредактировал ANEMONA - Jun 6 2017, 09:22
В каждом уважающем себя чувашском овраге протекает по ручью, а каждый уважающий себя чувашский ручей гордо именуется рекой. Каждая уважающая себя река считает себя судоходной, а уважающее себя судоходство подразумевает лоцманское искусство. Всё логично. Есть текущая вода - есть и суда, и лоцманы. И неважно, что лоцманы порой сопливые, суда - плоскодонки, а реку можно запросто перепрыгнуть.
С индейской пирогой всё понятно, а вот с местными ручьями в овраге проблема.
Да не может быть - где б тогда Нарспи встречалась с Сетнером?! Колодцы же рыть чуваши научились лишь при советской власти, всё к роднику в овраге ходили.
С индейской пирогой всё понятно, а вот с местными ручьями в овраге проблема.
вы оцениваете ситуацию с сегодняшних позиций...в давние времекна вся территория Чувашии была покрыта лесами (тайгой), оврпаги- были полноводными реками и речушками, многие из них вполне судоходными. Даже в предвоенныек годы леса занимали намного большие площади чем сейчас. Много было вырублено дл отопления и для фронта в годы войны и послевоенного восстановления.Так что чуваши еще те моряки были))
--------------------
Тут и думать нечего - Голосуй за Чебоксары! Утром, днем и вечером!
вы оцениваете ситуацию с сегодняшних позиций...в давние времекна вся территория Чувашии была покрыта лесами (тайгой), оврпаги- были полноводными реками и речушками, многие из них вполне судоходными. Даже в предвоенныек годы леса занимали намного большие площади чем сейчас. Много было вырублено дл отопления и для фронта в годы войны и послевоенного восстановления.Так что чуваши еще те моряки были))
Да не может быть - где б тогда Нарспи встречалась с Сетнером?!
Как я мог забыть об этом случае. Сетнер же в круиз кругосветный возил Нарспи из местного оврага на персональном круизном лайнере по маршруту овражный ручеёк-море.
Если брать примеры применения оружия в мирных промыслах, в 18 веке, то читаем:"Черемисы умеют из луков стрелять весьма метко и проворно, а Чуваши из винтовок, которые заряжают пулями величиною меньше горошины, и стреляют наипаче из оных белок, глухих и полевых на деревах."(Миллер)
Кто-то тут явно врет. Во всех исторических чувашских мурзилках написано, что чувашам было запрещено иметь и изготовлять оружие. А тут Мюллер пишет о снайперском нарезном оружии у чувашей. И это при том, что нарезное оружие только в 18 веке начало поступать в войска. А тут - бац, свои снайперы уже есть, и с оружием. Да и оружие-то какое, малокалиберное. Правда может тогда горошины крупнее были.
Как я мог забыть об этом случае. Сетнер же в круиз кругосветный возил Нарспи из местного оврага на персональном круизном лайнере по маршруту овражный ручеёк-море.
Не-не. Это он только обещал. В реале у него были лишь коняшка да старая избушка.
Сообщение отредактировал ANEMONA - Jun 5 2017, 17:09