Строительные новости

Подскажите, пожалуйста, налог на землю все-таки должен приходить или мы на 3 года освобождены от уплаты? Почему-то у меня в голове отложилось, что на три года мы освобождены от уплаты, возможно, что-то такое говорили в администрации при предоставлении участка. А вот пришел налог на землю за 2015 год. Участок у нас в Марпосаде, ул.Придорожная...

Подскажите, пожалуйста, налог на землю все-таки должен приходить или мы на 3 года освобождены от уплаты? Почему-то у меня в голове отложилось, что на три года мы освобождены от уплаты, возможно, что-то такое говорили в администрации при предоставлении участка. А вот пришел налог на землю за 2015 год. Участок у нас в Марпосаде, ул.Придорожная...

--------------------

Здесь могла бы быть реклама
Натяжных Потолков, Шумоизоляции и Мягких Окон
но она запрещена 😇

У нас тоже пришла квитанция на уплату земельного налога на участок в Марпосаде на Придорожной. Вчера в звонила в Марпосад отдел земельных отношений по этому вопросу. Они ответили, что у них нет решения об установлении льгот по уплате земельного налога. многодетным семьям. Сейчас они в срочном порядке подготавливают решение. Они признались что это их упущение. Так что в очередной раз нас государство кидает...

У нас тоже пришла квитанция на уплату земельного налога на участок в Марпосаде на Придорожной. Вчера в звонила в Марпосад отдел земельных отношений по этому вопросу. Они ответили, что у них нет решения об установлении льгот по уплате земельного налога.  многодетным семьям. Сейчас они в срочном порядке подготавливают решение. Они признались что это их упущение. Так что в очередной раз нас государство кидает...

Перечитайте письмо/ответ ИФНС мной выложенный.
Это решение Чебоксарского городского собрания депутатов.
Марпосадские депутаты решили не давать таких льгот.
Судя по Вашему разговору собираются дать - при чём тут "государственное кидалово"?

--------------------

Здесь могла бы быть реклама
Натяжных Потолков, Шумоизоляции и Мягких Окон
но она запрещена 😇

Перечитайте письмо/ответ ИФНС мной выложенный.
Это решение Чебоксарского городского собрания депутатов.
Марпосадские депутаты решили не давать таких льгот.
Судя по Вашему разговору собираются дать - при чём тут "государственное кидалово"?

Для чего мне перечитывать, я с первого раза поняла. А "государственное кидалово" состоит в том, что мы сами с Новочебоксарска, а должны подчиняться законам Марпосада. И марпосадские депутаты здесь ни при чем. Председатель Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям Тимофеева Н.Ю. в 2015г. утверждала, что всеми органами местного самоуправления республики принято решение, что многодетные семьи, получившие земельный участок бесплатно, первые три года освобождаются от уплаты налога на землю. Она же не указала, что Марпосад решил не давать таких льгот.

Для чего мне перечитывать, я с первого раза поняла. А "государственное кидалово" состоит в том, что мы сами с Новочебоксарска, а должны подчиняться законам Марпосада.

Причём здесь государственное кидалово? Земля на территории города Марпосада. Налог на имущество и земельный налог - это местные налоги, которые идут в бюджет города. Будьте Вы хоть из Ханты-Мансийска - платить налог нужно в бюджет того муниципалитета, на котором расположен объект недвижимости или земля. И льготы по уплате этих налогов устанавливают соответствующие органы законодательной власти этого же муниципалитета (городское собрание).


Сообщение отредактировал Харпер - Sep 21 2016, 16:58

всеми органами местного самоуправления республики принято решение

В каком документе принято подобное решение, где все муниципалитеты республики решили в каждом своем муниципалитете установить льготы по земельному налогу?
з.ы. насколько мне известно, установление льгот по земле это прерогатива (исключительное ведение) конкретного муниципалитета. Если каждый из них в отдельности на своей территории может себе позволить не получать за определенный период доходов с налогоплательщиков (плательщиков налога на землю), то он вправе это сделать. Но заставить устанавливать льготы в нарушение Налогового кодекса РФ, ФЗ "Об органах местного самоуправления" и Уставов муниципалитетов не может и не вправе ни мадам Председатель ГосКомИмущества ЧР, ни глава Республики, ни ГосСовет ЧР, ни даже Президент РФ.
данный муниципальный налог - это основной (но не единственный) доход муниципалов.
Поэтому это не "кидалово", а способ существования (если хотите, "выживания") бюджетов органов местного самоуправления.


--------------------

Не понимающий ваших слов, не поймет и вашего молчания.
Если хочешь чтобы у тебя было мало времени, ничего не делай.

[quote=ОсаЯ,Sep 20 2016, 10:37] ИЖС

--------------------

Шестернякова

ИЖС

Согласно ст.4 Закона ЧР №10 (в ред. Закона ЧР от 13.09.2011 №55):

1. Минимальные размеры земельных участков, предоставляемых многодетным семьям в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, устанавливаются:
• для индивидуального жилищного строительства - 0,05 га;
• для дачного строительства - 0,05 га;
• для ведения личного подсобного хозяйства - 0,10 га. (приусадебный земельный участок), 0,6 га (полевой земельный участок)
2. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых многодетным семьям в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности городских округов, устанавливаются:
• для индивидуального жилищного строительства - 0,1 га;
• для дачного строительства - 0,1 га;
• для ведения личного подсобного хозяйства - 0,15 га (приусадебный земельный участок), 1,0 га (полевой земельный участок).
3. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых многодетным семьям в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципальных районов и сельских поселений, устанавливаются:
• для индивидуального жилищного строительства - 0,15 га;
• для дачного строительства - 0,15 га;
• для ведения личного подсобного хозяйства – 0,15 га (приусадебный земельный участок), 1,0 га (полевой земельный участок)."

Итак, предельные размеры: минимум 5 соток, а максимум 15 соток.

Если Ваша семья (или один из членов семьи с детьми состоит на учете МС):
1. в муниципальных районе и сельском поселении, то от 5 до 15 соток,
2. в городском округе, то от 5 до 10 соток.

На практике, обычно городским МС предоставляют 5 соток, а сельским МС - 10. Однако, по факту некоторым городским МС давали и 10 соток. Были единичные случаи, когда сельским МС выдавали - даже 30 соток, в нарушение Закона ЧР!

Кстати, в сельских населенных пунктах ИЖС можно перевести в ЛПХ.

Сообщение отредактировал ОсаЯ - Sep 23 2016, 11:09

--------------------

Не понимающий ваших слов, не поймет и вашего молчания.
Если хочешь чтобы у тебя было мало времени, ничего не делай.

Были единичные случаи, когда сельским МС выдавали - даже 30 соток, в нарушение Закона ЧР!

Никакого нарушения скорее всего не было.

Во всех источниках содержимое статьи 4 Закона №10 от 01.04.11 (в ред. Закона ЧР от 13.09.2011 N 55):
3. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых многодетным семьям в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципальных районов и сельских поселений, устанавливаются:
для индивидуального жилищного строительства - 0,15 га;
для дачного строительства - 0,15 га;
для ведения личного подсобного хозяйства - 1,0 га.

деление на полевые ЛПХ и приусадебные убрали из закона?

Сообщение отредактировал Харпер - Sep 23 2016, 15:33

Во всех источниках содержимое статьи 4 Закона №10 от 01.04.11 (в ред. Закона ЧР от 13.09.2011 N 55):
3. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых многодетным семьям в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципальных районов и сельских поселений, устанавливаются:
для индивидуального жилищного строительства - 0,15 га;
для дачного строительства - 0,15 га;
для ведения личного подсобного хозяйства - 1,0 га.

деление на полевые ЛПХ и приусадебные убрали из закона?

Ваша редакция (с указанным источником) безнадежно устарела. Вот ссылка на действующую. В ст.4 Закона ЧР c 26 марта 2014 г. были внесены изменения согласно Закон ЧР №13. В соответствии с федеральным законодательством (терминологией ЗК РФ) были введены термины (в ч.2 ст.2 Закона ЧР) приусадебные и полевые, где идет четкое разделение в зависимости от границ населенного пункта. Причем, в Законе ЧР в связи с данным разделением МС предоставили право выбирать между этими вариантами видов разрешенного использования по собственному усмотрению (абз.7 ч.11 ст.5). К сожалению, в образцах заявлений на предоставление земельных участков данная вариация не учтена и в связи с данной возможностью не многие указывают собственный выбор в заявлении (особенно это касается специалистов МФЦ, некоторые из даже не знают об этой возможности и правах МС).

Никакого нарушения скорее всего не было.

Поверьте мне пока на слово. Позднее я выложу конкретные ЗУ, где фактически произошли нарушения действующего Закона ЧР, по превышению предельных размеров ЗУ в границах населенных пунктов, т.е. были предоставлены ЗУ - ЛПХ (приусадебные).

обещанное дополнение:

Например, согласно «Общего (сводного) перечня земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям на территории Урмарского района по состоянию на 20 апреля 2014г» (если ссылка не работает, то просто в поисковую строку внесите первый кадастровый номер "21:19:180301:394" и скачайте файл ".xls") следующие ЗУ:
21:19:180301:394 Урмарский район д. Старые Урмары, ул. Церковная, д.12 – ИЖС 19,86 соток
21:19:180301:395 Урмарский район, д. Старые Урмары, ул. Церковная, д.14 - ЛПХ 29 соток.
21:19:180301:396 Урмарский район д. Старые Урмары ул. Церковная, д.16 – ЛПХ 25 соток.
21:19:070901:404 Урмарский район с. Челкасы, ул. Молодежная, д.24 – ЛПХ 25 соток.
21:19:160301:410 Урмарский район д. Новое Исаково, ул. Ярославская, д.7 – ЛПХ 25 соток.
21:19:071001:152 Урмарский район Челкасы, ул. Шоссейная, д.67 – ЛПХ 20 соток

Каждый может убедится, что данные участки действительно существуют по Публичной кадастровой карте. Например, первый ЗУ. Но не каждый знает, как можно узнать, когда данные ЗУ были оформлены в частную собственность? После некоторых манипуляций с бесплатными он-лайн услугами в Публичной кадастровой карте, находим дату - 14.08.2012. Причем, мы можем узнать номера Свидетельств о праве собственности, а также свободно узнать, что собственников на данный ЗУ всего семь, т.е. МС пятидетная. Конечно, формирование ЗУ для предоставления МС было гораздо ранее данной даты, а непосредственная передача по данным ЗУ состоялась чуть ранее даты регистрации перехода права собственности в Росреестре.
Однако, достоверно известно, что по состоянию на 22 июня 2010 года первые три ЗУ были в границах населенного пункта, в муниципальной собственности Администрации Урмарского района ЧР и все три имели вид разрешенного использования – ИЖС (по всей видимости, позднее, но до передачи их МС, второй и третий ЗУ были переведены в ЛПХ).
К сведению, Администрация Урмарского района ЧР на основании постановления главы Урмарского района №326 от 06.05.2010, 22 июня 2010 года проводила по трем первым ЗУ открытые торги в форме аукциона по продаже ЗУ на территории Урмарского района из категории земель населённых пунктов.
Вопросы: Как должностные лица Администрации Урмарского района ЧР смогли передать МС данные ЗУ с указанными видами разрешенного использования (целевого предназначения ЛПХ и ИЖС) в таких завышенных площадях, в нарушение действующей на тот момент ч.3 ст.4 Закона ЧР №10? Каким образом и когда в действительности произошел перевод данных (21:19:180301:395 и 21:19:180301:396) ЗУ из ИЖС в ЛПХ для обхода норм ч.3 ст.4 Закона ЧР №10?
По ком прокурорская проверка плачет?

Кстати, у нас Ладыков тоже промышляет какими-то манипуляциями с ЗУ, сформированных для МС. Причем, фактически земли, сформированные для МС, исчезают из Реестра в бесследном направлении. Нужны факты?

Сообщение отредактировал ОсаЯ - Sep 23 2016, 20:26

--------------------

Не понимающий ваших слов, не поймет и вашего молчания.
Если хочешь чтобы у тебя было мало времени, ничего не делай.

По ком прокурорская проверка плачет?

Что-то сами себе противоречите? На момент предоставления земель МС действовала редакция предыдущая, где не было деления на полевые и приусадебные?
Вы пишете про дату предоставления участков МС:

После некоторых манипуляций с бесплатными он-лайн услугами в Публичной кадастровой карте, находим дату - 14.08.2012

и про дату поправок в Закон ЧР, в которых появилось деление и ограничение в 15 соток:

В ст.4 Закона ЧР c 26 марта 2014 г. были внесены изменения

Закон обратной силы не имеет.

Сообщение отредактировал Харпер - Sep 27 2016, 15:18

Что-то сами себе противоречите? На момент предоставления земель МС действовала редакция предыдущая, где не было деления на полевые и приусадебные?
Вы пишете про дату предоставления участков МС:

и про дату поправок в Закон ЧР, в которых появилось деление и ограничение в 15 соток:

Закон обратной силы не имеет.

Согласно п.3.1 Решения Урмарского районного собрания депутатов от 26.05.2011 №64 (Приложение N 2):

3. Размеры земельных участков, предоставляемых многодетным семьям в собственность бесплатно
3.1. Максимальные размеры земельных участков, предоставляемых многодетным семьям в собственность бесплатно из земель, находящихся в муниципальной собственности Урмарского района Чувашской Республики, устанавливаются:

- для индивидуального жилищного строительства:
в Урмарском городском поселении - 0,12 га
в сельских населенных пунктах - 0,15 га

- для дачного строительства - 0,10 га;

- для ведения личного подсобного хозяйства
город - 0,15 га
село - 0,20 га.

Когда возникают противоречия нужно руководствоваться действующими нормативно-правовыми документами. Причем, в иерархии подобных актов высшую юридическую силу имеет Земельный кодекс РФ, далее ФЗ, потом Закон ЧР, затем местный (муниципальный) акт. Однако, по вопросам исключительной компетенции и ведения определенных уровней власти, если это прямо допускают более высшие НПА, органам местного самоуправления разрешается устанавливать СОБСТВЕННЫЕ нормативы.

Причем, данное положение имеется в собственных Правилах (например, тут):

1.2. Предоставление земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно осуществляется администрацией Староурмарского сельского поселения  (далее - орган местного самоуправления) в размерах, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Староурмарского сельского поселения.

К сожалению, в ЧР сложилась порочная практика органов местного самоуправления, когда каждый отдельный гражданский субъект права - муниципальный собственник СВОЕГО земельного участка, например, Староурмарское сельское поселение Урмарского района принимает Решением Собрания депутатов №26 от 23 июня 2011 г. собственные завышенные нормативы максимальных размеров ЗУ, предоставляемых МС в собственность - в нарушение норм права, установленных Законом ЧР, а также Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве", где также имеются максимально допустимые пределы ЗУ.

Не забывайте, что вид разрешенного использования у некоторых ЗУ не допускает таких завышенных площадей.

Именно, в такой ситуации уже сейчас в некоторых районах ЧР земель для МС уже нет, т.к. ранее уже было выдано слишком много, например, там где можно было обеспечить бесплатной землей трое семей, выдали лишь одной МС. Сейчас, например в Урмарском районе на учете 33 МС. Кроме того, по отношению к остальным МС, которые получали ЗУ именно в тот период времени, когда выдавали данные ЗУ (указанные выше) данные максимальные площади гораздо выше в ДВА-ТРИ РАЗА! Это в корне несправедливо, ведь это другие кадастровые и рыночные суммы на ЗУ (причем это пока все без учета остальных критериев ранее существовавшего благоустройства и текущего обеспечения инфраструктурой)!

Лично я считаю, это порочной и несправедливой практикой.

Сообщение отредактировал ОсаЯ - Sep 27 2016, 21:50

--------------------

Не понимающий ваших слов, не поймет и вашего молчания.
Если хочешь чтобы у тебя было мало времени, ничего не делай.

Октябрь 2014 г.

Мы тоже родились в октябре 2014 года, а встали в ноябре, ни духу ни слуху не звонили и не писали

Согласно п.3.1 Решения Урмарского  районного собрания депутатов от 26.05.2011 №64 (Приложение N 2):

Ну тогда да. Вопросов нет. Спасибо за развёрнутый ответ.