Новости родителям

murka, спасибо за интересную статью

ЖДУ!!!

Дайте мне ссылку на исследования
влияния ртути и алюминия
на детей. Или просто на людей.

Если прививки безопасны,
то такие ссылки должны быть на всех основных
мед. ресурсах Рунета, посвященных прививкам.

Дайте мне аргументы, сторонники.

А не болтовню высоконаучных людей
без цифр и фактов.
Путин тоже каждый год говорит,
что мы живем все лучше и лучше,
а я вот не чувствую.
Медики тоже говорят, говорят, говорят,
а гигантский всплеск аллергий на МЕД, КОМАР. УКУСЫ и ЦИТРУСОВЫЕ
объясняют некоей загадочной ген. наследственностью (сказала мне врач в больнице).
А наши предки что в вакууме жили? Их комары не кусали?
Они лимоны не ели? ОТКУДА АЛЛЕРГИИ?

И последнее: сначала наука дала нам ДДТ.
Через несколько лет сказала: "Ой, а это яд страшный"
Затем дала пищевые добавки с инедксом "Е".
А теперь говорит: "Ой, а среди них есть такая фигня, что онкол. заболевания
просто расцветают".
Наука и медицина в частности ВСЕГДА считает, что она знает ВСЕ.
А еще через 100 лет опять считает, что ВСЕ.
И эти ВСЕ каждый век новые.

p.s. А в поликлинику ходил за справкой в д/с.

p.p.s. Скажите, а недавний (в этом году) скандал, когда
бельгийская прививка "проверялась" на наших (российских) детях
незаконно, без предупреждения родителей и стала (возможно)
причиной заболевания нескольких детей (в том числе и аутизмом), вы заметили?
Извините, но по-моему тут кое-кто не понимает,
что люди, которые делают деньги,
это просто люди, которые делают деньги.
И думать, что их волнует наше здоровье, это просто наивность.

Сообщение отредактировал просто Кот - Sep 10 2007, 09:52

и стала (возможно)
причиной заболевания нескольких детей (в том числе и аутизмом), вы заметили?

а возможно не стала. где доказательства? нету. а может да если - это не серьезно.

Дайте мне ссылку на исследования
влияния ртути и алюминия
на детей. Или просто на людей.

пиши конкретно - какие именно концентрации, какие соединения ртути.
а то кто-то где-то прочитал, что пары ртути в относительно высоких концентрациях вызывают симптоматику, сходную с аутизмом (но не аутизм!) и приплел это к прививкам.
а в малых дозах препараты ртути весьма эффективны при гнойных ангинах :)
свинец в больших количествах - яд, а в малых - эффективный иммуномодулятор. таких исследований - сотни, и если ты об этом не знаешь, то при чем тут медики? читай медицинские научные журналы, там это есть.

Сообщение отредактировал ChameleoN - Sep 10 2007, 11:30

Что несерьезно?
Крупное, скандальное нарушение закона,
с причининием вреда детям (в том числе младенцам)?
Вред ПРИЧИНЕН - это говорит закон,
согласно которому вакцина неразрешенная (не утвержденаая)
для вакцинации не должна вообще попасть в руки врачей.

Это несерьезно? В детей кололи НЕИЗВЕСТО ЧТО.
Врачам (далеко не всем, специальности разные) может и извествно,
чем кололи детей. А вот чем это закончится - не знает НИКТО.
Потому что это преступление и есть "эксперимент-исследование".
Результаты - в обследования детей сейчас и в течении всей жизни.

Концентрации, соединения? Читай состав прививок.

Концентрации, соединения? Читай состав прививок.

концентрация ртутьсодержащего консерванта -1 часть на миллион, т.е. 0,0001%. т.к. это комплексон, то делим еще на 10, т.е. концентрация ртути 0,00001%.
0,1 г сухого вещества вакцины содержит 0,00000001 г = 10 нг ртути.
любому, кто в этом разбирается, очевидно, что никакого отрицательного влияния ртуть в таких концентрациях оказать не может

Цитаты:

В "Информации производителя о безопасности продукта" (MSDS) фармацевтической корпорации Eli Lilly говорится: "внутриутробный контакт может вызвать умственную отсталость различной степени и нарушения моторной координации". Согласно документу Национальной программы токсикологии (NTP), тимеросал является "ядом при оральном приеме, подкожном, внутривенном и других путях введения" и классифицируется как экспериментальный канцероген и тератоген. Контакт в детском возрасте приводит к умственной отсталости детей, потере координации речи, письма и движений, состояниям ступора, раздражительности, нарушениям поведения вплоть до маний" (44).
(National Institute of Environmental Health Science. Thimerosal [54-6-8] Nomination to the National Toxicology Program. Review of the Literature. Available at: http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/htdocs/Chem_B.../Thimerosal.pdf. Accessed Mar 1, 2006.)

К сожалению, на данный момент опубликовано лишь одно исследование, в котором предпринята попытка связать пренатальное воздействие тимеросала с проблемами развития и нейропсихическими нарушениями. Holmes et al. обнаружили, что матери аутичных детей получили почти в шесть раз больше антирезусного иммуноглобулина с тимеросалом в качестве консерванта, нежели матери нормальных детей (0,53 против 0,09 доз на душу; P < 0,0000004), что ясно указывает на роль пренатального воздействия ртути в развитии нейропсихических расстройств (45).
(Holmes AS, Blaxill MF, Haley BE. Reduced levels of mercury in first baby haircuts of autistic children. Int J Toxicol 2003;22:277-285.)

Тимеросал также способен влиять и на способность к размножению. Batts et al. показали, что тимеросал, наносимый наружно на трахею овцы, пагубно отражается на функции ресничек эпителия, что указывает на потенциальную возможность нарушения репродуктивной функции женщин (аналогичный механизм действует в фаллопиевых трубах) и мужчин (подвижность спермы) (64). Это может объяснять наблюдаемую повышенную частоту бесплодия среди взрослых, переживших в детстве отравление ртутью (акродиния от детского зубного порошка) (65). Goncharuk обнаружил существенное, пропорциональное дозе увеличение смертности плодов у крыс и мышей, вдыхавших пары соединений этилртути. При оральном приеме этилртути крысами-альбиносами перед спариванием наблюдалось снижение плодовитости не только у взрослых особей, подвергаемых воздействию, но и у первого и второго поколения их потомства (66).
(Batts AH, Marriott C, Martin GP, Wood CF, Bond SW. The effect of some preservatives used in nasal preparations on mucus and ciliary components of mucocilairy clearance. J Pharm Pharmacol 1990;42:145-151.
Dally A. The rise and fall of pink disease. Soc Hist Med 1997;10:291-304.
Goncharuk GA. Experimental investigation of the effect of organomercury pesticides on generative function and on progeny. Hyg Sanit 1971;36:40-44.)

Исследований, спроектированных для оценки потенциальной репродуктивной токсичности тимеросалана у людей, немного. Ведущий автор одного из цитированных ранее Совещательным комитетом "исследований безопасности" вакцины от гриппа, Heinonen, в другой своей публикации подтверждает репродуктивную токсичность тимеросала для человека (69). Используя данные Совместного перинатального проекта, спонсированного Управлением контроля пищевых продуктов и лекарств (FDA), Службой общественного здравоохранения США и Национальным институтом здоровья, авторы исследования показали, что наружное применение тимеросала во время беременности существенно увеличивает риск врожденных пороков развития у человека.
(Heinonen OP, Slone D, Shapiro S. Birth Defects and Drugs in Pregnancy. Littleton, Mass.: Publishing Sciences Group; 1976.)

КОНЕЦ ЦИТАТ

А в России плохо с наукой вообще и с медициной в частности.
Денег нет на самое необходимое, в больницу часто все сам покупаешь,
какие там еще исследования.

что ясно указывает на роль пренатального воздействия ртути в развитии нейропсихических расстройств

просто Кот, спасибо, что просветил. теперь буду знать, что прививки детям делают до родов :)

National Institute of Environmental Health Science. Thimerosal [54-6-8] Nomination to the National Toxicology Program. Review of the Literature. Available at: http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/htdocs/Chem_B.../Thimerosal.pdf.

оттуда:

9.1.2 Humans
No clinical studies were found that formally evaluated the safety of thimerosal prior to its
initial marketing. The earliest report of thimerosal use in humans was found in a 1931
article (Powell and Jamieson 1931). In this report of clinical use by another investigator,
22 individuals received 1% solution of thimerosal intravenously for unspecified
therapeutic reasons. Subjects received up to 10 mg thimerosal/kg with no reported toxic
effects, although 2 subjects demonstrated phlebitis or sloughing of skin after local
infiltration. This study was not specifically designed to examine toxicity;
subjects were observed for only one day, the specific clinical assessments were not
described, and no laboratory studies were reported.
Clinical cases of accidental and intentional acute poisonings with very high doses of thimerosal,
while rare, point to the severest forms of toxicity. Several cases of acute mercury poisoning from
thimerosal-containing products were found in the medical literature. These reports included the
administration of immune globulin (Matheson 1980) and hepatitis B immune globulin (Lowell
1996), chloramphenicol formulated with 1000 times the proper dose of thimerosal as a
preservative (Axton 1972), thimerosal ear irrigation in a child with tympanostomy tubes
(Royhans 1994), thimerosal treatment of omphaloceles in infants (Fagan 1977), and a suicide
attempt with thimerosal (Pfab 1996). Total doses of thimerosal administered in these reports of
acute toxicity ranged from approximately 3 mg/kg to several hundred mg/kg.

внимание на цифры:
говорится о том, что при концентрации 10 мг/кг (т.е. на ребенка массой 10 кг это будет 100 мг) не было обнаружено каких-либо токсических явлений
далее, ссылки на другие работы. но и там минимально исследованная концентрация - 3 мг/кг (т.е. доза 30 мг)

в вакцине же концентрация ртути - 0,00001%, (т.е. доза 10 нг) в 3000 раз меньше

Сообщение отредактировал ChameleoN - Sep 10 2007, 16:12

Кот, то, что вы тут выложили не имеет никакого отношения к прививкам, вы сами этого видимо не понимаете... ртуть в тех дозах, в которых она содержится в вакцинах не может привести к отравлению,если конечно не вводить ее ежедневно при чем тут влияние тимеросала на беременных??

Майкл Найтингейл (Англия)
Прививка против краснухи: провал


Оригинал по адресу http://www.whale.to/vaccines/rubella.html

Программа прививок против краснухи провалилась. Это вывод недавнего исследования, проведенного в Глазго (1). Прививка против краснухи является, вероятно, единственной программой, направленной исключительно на один пол и на болезнь, которая, сама по себе, менее серьёзна, чем обычная простуда. Декларируемой целью прививки против краснухи является, естественно, выработка у девочек будущего иммунитета к краснухе вследствие её возможного тератогенного (опасного для плода) эффекта, если заражение произойдет на раннем сроке беременности. Согласно новому исследованию, проведенному на юных пациентах в Глазго, послепрививочный иммунитет к краснухе был обнаружен у 86-87% девочек в возрасте 13-14 лет. Разница в подверженности к будущей инфекции между полами была статистически несущественной, заявили исследователи из Глазго. У девочек не было найдено лучшей защиты от краснухи по сравнению с мальчиками, которые, естественно, не принимали участия в программе прививок. Кроме того, оказалось, что было фактически невозможно определить, кто из девочек получил прививку против краснухи, поскольку сами они этого не знали, а записи были неполными.

Исследователи предложили совершенно новый подход к прививке против краснухи, а именно: в возрасте 15 лет проверять всех девочек и предлагать прививки тем, кто окажется серонегативными. Этот метод мог бы оказаться намного более эффективным, чем существующий ныне, и мог бы сэкономить только Глазго 9 тыс. фунтов стерлингов! Если один город в Британии может сэкономить 9 тыс. фунтов стерлингов путем введения более эффективной системы, то количество сэкономленных денег в национальных масштабах могло бы быть огромным. Не только миллионы фунтов стерлингов выбрасываются на ветер, в то время как каждый фунт стерлингов дорог, но и тысячи девочек получают прививку, о которой известно, что она вызывает артриты, артралгии, заболевания кожи, дыхательные нарушения, опухание желез и поражения кожи (2,3,4). Удивляться ли нам тому, что девочки вовлечены в гигантский и ненужный эксперимент в масштабах всей страны, составляющий немалую часть национальных расходов, и подвергающий риску здоровье этих девочек? Удивляться ли тому, что те, кто зарабатывает на этом позорном трюке, это те же самые люди, кто и следит за тем, чтобы всё так и оставалось, в пику всякой логике?

Мы не согласны с крайне сомнительной предпосылкой, что серопозитивная, вследствие прививки против краснухи, реакция, является синонимом защиты от повторного заражения вирусом краснухи. Мы знаем, что это не так, и продемонстрированы случаи, когда дети, получившие прививку против краснухи и тесты которых показали серопозитивность, повторно заражались краснухой (6,7,8). В Назаретском Детском центре в Бостоне, США, например, серологические доказательства повторного инфицирования вирусом краснухи были найдены среди привитых. Это показывает, что одна только прививка против краснухи уже с подросткового возраста девочки неспособна защитить её от краснушной инфекции во время будущей беременности.

Повторные прививки (ревакцинации) обсуждались в качестве возможного решения проблемы, но они имеют, по меньшей мере, два серьезных недостатка. Первый из них тот, что прививка во время беременности может иметь катастрофические результаты - поэтому на первичную вакцинацию берут тринадцатилетних. У взрослых краснушная вакцина может иметь тератогенное действие (9). Вторым является то, что, если тринадцатилетних можно вести на прививку, как скот на бойню, то трудно представить, чтобы то же самое удалось проделать с 18, 21, 24, 27 и 30-летними. И вообще, тогда надо будет прививать до возраста менопаузы. Нелепо дорогая и крайне опасная процедура, которую, к счастью, не делают.

Мы видели, что прививка против краснухи не дает никакой статистически значимой защиты в сравнении с отсутствием прививки, и свидетельство т.н. защиты не обязательно предотвращает повторное заболевание. Даже повторные прививки против краснухи в течение женского детородного возраста не обязательно предохранят от заражения дикой формой вируса. Другой опасностью прививки против краснухи, на которую редко обращают внимание, является возможность передачи вируса беременной женщине в семье, и такие случаи известны (10, 11). Иная серьёзная проблема прививки против краснухи - уменьшение ею долгосрочного или пожизненного иммунитета, возникающего в результате естественного заражения, и подмена его сомнительным краткосрочным иммунитетом. Эта ситуация описывается как "потенциально катастрофическая" (13).

Суммируем узнанное:
1. Прививка против краснухи обеспечивает сомнительную защиту на короткий промежуток времени в сравнении с естественной инфекцией, и это может быть источником бед.
2. Защита от краснухи прививками не является симптомом защиты от повторного заражения, и это уничтожает главный аргумент в пользу прививок.
3. Статистика не обнаруживает преимуществ даже этой "второсортной" защиты от краснухи при сравнении привитых и непривитых.
4. Для того, чтобы хоть приносить хоть какую-то пользу, прививка против краснухи должна повторяться постоянно, через различные интервалы времени. Опасность и непрактичность такой программы делают её фактически невыполнимой.
6. Прививка против краснухи может быть источником инфекции для беременной женщины в семье привитого, создавая этим проблему, решить которую она была предназначена.

В дополнение ко всему этому, имеются свидетельства, что тератогенные эффекты вируса могут быть предотвращены правильным питанием матери - особенно получением ею адекватных количеств витамина С, витамина В6 и фолиевой кислоты. Нет доказательств того, что прививка против краснухи уменьшает частоту тератогенных влияний вируса, а потому единственным путем обеспечения здоровья будущего поколения является правильное питание и инструктаж матерей. Нет никакого смысла в вышвыривании миллионов фунтов стерлингов на бессмысленные и потенциально опасные прививки в бесплодной попытке защитить девочек от краснухи во время беременности, в то время как те же самые девочки едят "джанк фуд", употребляют алкоголь и наркотики, курят сигареты и подрывают своё здоровье иными путями. Если бы деньги были перенаправлены от расточительной процедуры массовых прививок на программу, призванную помочь подросткам найти правильные ориентиры в питании и сохранении крепкого здоровья, тератогенность самой жизни была бы уменьшена и деньги были бы израсходованы с умом. Лучшее здоровье было бы самым весомым доказательством бесполезности прививок. Нынешняя программа прививок не делает ничего иного, кроме подрыва здоровья детей и перекачивания общественных денег в карманы производителей лекарств.
Литература

1. Brit. Med. J., 1982, 1,284, 628-30.
2. Lancet, 1970, 2, 271.
3. Med. Officer, 1970, 3253, 295 (27th November).
4. Med. News Tribune, 1970 (27th February).
5. ibid.
6. Lefkowitz еt al. New Eng. J. Med.. 1970, 283, 229/246.
7. Wееkly Epidem. Rec. (WHO), 1971, 46, 146.
8. Lancet 1971. 1, 1279.
9. Lehane D .E. et al. J.A.M.A., 1970,213.11,2236-9.
10. Lefkowitz et al., ibid.
11. Lambert, H. P., The Practitioner, 1971, 1234, 206, 467-71.
12. Veronelli, J. J.A.M.A.., 1970, 213, 11, 1829-31.
13. Neff, J. M. & Carver, D. H., Am. J. Epidem. 1970, 92,3, 162.

Может, и у нас перестанут прививать детей от краснухи? Читала, что в Японии ее не делают и более того, всех девочек водят к заболевшим краснухой подругам, чтобы они тоже перболели. Ведь известно, что прививка от краснухи действует в течение 5 лет, в 6 лет ее повторяют. А переболевшие дети приобретают пожизненный иммунитет. К тому же заболевание гораздо легче переносится в детском возрасте.

Абсолютно согласен.
Большинство "детских" болезней называются именно детскими,
потому что переболеть ими в раннем возрасте
(до половой зрелости) очень эффективно.

С этой точки зрения привички против кори, краснухи, свинки
и еще нескольких детских болезней - идиотизм.
Организм после перенесенной болезни приобретатет
ПОЖИЗНЕННЫЙ, СТОПРОЦЕНТНЫЙ ИММУНИТЕТ!

Исключения крайне редки.

Так что когда цена выбора - детское здоровье,
необходимо включать здравый смысл
и искать пути более эффективные,
а не БОЛЕЕ ЛЕГКИЕ... Легкие для взрослых: больные дети это так проблемно.

Вот лично мы с женой переболели корью и краснухой в детстве.
И теперь, мы не боимся за своего будущего ребенка!
А вы? Не страшно подсаживать на "прививочную иглу" сначала себя,
потом детей, потом внуков, потом...

Задайте себе один вопрос - кому это выгодно???

Сообщение отредактировал просто Кот - Sep 11 2007, 11:14

А если просто не переболеете детскими болезнями в детстве. После 10 лет даже с ветрянкой можно попасть в реанимацию. А свинка у мальчиков после 13-14 дает осложнения на репродуктивные органы. Так может лучше привиться, а не рыскать с маленьким ребенком ища пути заражения для приобретения иммунитета.

Задайте себе один вопрос - кому это выгодно???

тому, кто будет продавать лекарства во время эпидемий, вызванных отказом от прививок из-за подобных маразменных и безграмотных статей :) похоронным агентствам, а также психологам, успокаивающим родителей после смерти их ребенка из-за того, что тот подцепил какую-нибудь инфекцию, предупредить которую можно было, сделав прививку.

С этой точки зрения привички против кори, краснухи, свинки
и еще нескольких детских болезней - идиотизм.
Организм после перенесенной болезни приобретатет
ПОЖИЗНЕННЫЙ, СТОПРОЦЕНТНЫЙ ИММУНИТЕТ!

Возможно вы не совсем понимаете, но многие прививки это и есть болезнь в легкой форме, а не защита от неё.

С этой точки зрения привички против кори, краснухи, свинки
и еще нескольких детских болезней - идиотизм.
Организм после перенесенной болезни приобретатет
ПОЖИЗНЕННЫЙ, СТОПРОЦЕНТНЫЙ ИММУНИТЕТ!

бред. есть куча случаев, доказывающих, что стопроцентного пожизненного иммунитета не бывает :)