Космические новости

[• Hardwar]

И вообще ,тема как называется?

У Савельева не "гипотезы и предположения" - у него псевдонаучный бред, ниже уровня лунных опровергателей. Противоречащий современной научной картине мира. Не врубаетесь?
upd

Только вот мне не понятно,почему из множества выложенного вы и ваши соратники к одному видео придрались.

Да ладно: после НГ вы завалили раздел свежесостряпанными видео репостами. Критика и обсуждение - уже "придрались"? На то и новости, чтобы обменяться мнениями. А вы даже, как выяснилось, сами не смотрите. Только по заголовкам сюда тащите. Тогда получите и распишитесь. Ничего личного.

Сообщение отредактировал Hardwar - Jan 10 2018, 19:36

--------------------

Фтыкаю факел знаний в темную жопу невежества

[• goggog]

Слушай,Наблюдатель. Поставь на голосование .Пользователям интересны то что я выкладываю или не интересны. Если не интересны-я без обид испарюсь.
Только вот мне не понятно,почему из множества выложенного вы и ваши соратники к одному видео придрались. Но в то же время сами ничего не делали и не делают ,чтобы форум был интересным. Или ваш основной интерес устраивать склоки?

[• Наблюдатель]

интересны то что я выкладываю или не интересны

Объясняю свою позицию. Мне, например, интересно, но далеко не всё.
Скажем, на Зелёного кота и других известных популяризаторов я подписан и вижу их посты раньше и в других местах.
Полагаю, то же самое имеет смысл сделать всем интересующимся космической тематикой, чтобы получать новости из первых рук.

А информация из других малоизвестных источников (или тех, у которых нет удобной подписки) вполне может оказаться весьма интересной.
Но.
Если мне нужно узнать что-либо о Венере или, скажем, экзопланетах, я пойду в поисковик и найду море информации, и смогу довольно легко отсортировать её по авторитетности источника, например.
На форуме у меня такой возможности нет. Я вижу здесь то, что показалось интересным лично вам. А наши вкусы совпадать не обязаны.

Но вкусы - штука субъективная.
Качество материала гораздо более объективно. И для искушённого читателя хорошо видно.
И даже если я поймаюсь на какой-либо крючок интереса, у меня всегда есть маркеры, определяющие отношение к материалу. Если автор несёт псевдонаучную чушь, то его в топку. Если он занимается демагогией там, где следует привести научные факты, - в топку.
Потому что несмотря ни на какую замануху, от такого автора мы не увидим материал, заслуживающий доверия - и, значит, лучше его выбросить сразу - собственные ресурсы сэкономить.

К сожалению, сейчас и качественные материалы повально снабжаются жёлтыми заголовками, и это отдельная печаль...

почему из множества выложенного вы и ваши соратники к одному видео придрались

Не придрались.
Я спросил, что именно там интересного, чтобы понять, стоит ли смотреть вообще. Обычно видео я не смотрю - очень это затратно.

сами ничего не делали и не делают ,чтобы форум был интересным

Ну уж это напрасно. Делали и делают, просто количество на обширном новостном фоне получается практически незаметным.
Но всё же напомню, что форум - не новостной агрегатор.
Он не для того, чтобы кто-то "делал читателям интересно", а чтобы участники могли обсуждать друг с другом интересные вопросы.
Ну вот и обсуждаем то, что есть - жёлтые заголовки и фриков...

[• Александр Федорович]

Слушай,Наблюдатель. Поставь на голосование .Пользователям интересны то что я выкладываю или не интересны. Если не интересны-я без обид испарюсь.
Только вот мне не понятно,почему из множества выложенного вы и ваши соратники к одному видео придрались. Но в то же время сами ничего не делали и не делают ,чтобы форум был интересным. Или ваш основной интерес устраивать склоки?

Не надо испаряться !!!
Если из 10 сообщений хотя бы одно несёт смысловую нагрузку - достаточно !
А то некоторые и из 100 сообщений одно толковое не вымучают . Одни мантры - научно-не научно ...

--------------------

Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .

[• Наблюдатель]

Одни мантры - научно-не научно

Но-но! Чья бы корова мычала.
Не забывайте, за вами должок, и не один. Выполните обещанное - получите моральное право наезжать на "официальные научные взгляды". Пока - нет.

[• goggog]

Объясняю свою позицию. Мне, например, интересно, но далеко не всё.
Скажем, на Зелёного кота и других известных популяризаторов я подписан и вижу их посты раньше и в других местах.
Полагаю, то же самое имеет смысл сделать всем интересующимся космической тематикой, чтобы получать новости из первых рук.

А информация из других малоизвестных источников (или тех, у которых нет удобной подписки) вполне может оказаться весьма интересной.
Но.
Если мне нужно узнать что-либо о Венере или, скажем, экзопланетах, я пойду в поисковик и найду море информации, и смогу довольно легко отсортировать её по авторитетности источника, например.
На форуме у меня такой возможности нет. Я вижу здесь то, что показалось интересным лично вам. А наши вкусы совпадать не обязаны.

Но вкусы - штука субъективная.
Качество материала гораздо более объективно. И для искушённого читателя хорошо видно.
И даже если я поймаюсь на какой-либо крючок интереса, у меня всегда есть маркеры, определяющие отношение к материалу. Если автор несёт псевдонаучную чушь, то его в топку. Если он занимается демагогией там, где следует привести научные факты, - в топку.
Потому что несмотря ни на какую замануху, от такого автора мы не увидим материал, заслуживающий доверия - и, значит, лучше его выбросить сразу - собственные ресурсы сэкономить.

К сожалению, сейчас и качественные материалы повально снабжаются жёлтыми заголовками, и это отдельная печаль...

Не придрались.
Я спросил, что именно там интересного, чтобы понять, стоит ли смотреть вообще. Обычно видео я не смотрю - очень это затратно.

Ну уж это напрасно. Делали и делают, просто количество на обширном новостном фоне получается практически незаметным.
Но всё же напомню, что форум - не новостной агрегатор.
Он не для того, чтобы кто-то "делал читателям интересно", а чтобы участники могли обсуждать друг с другом интересные вопросы.
Ну вот и обсуждаем то, что есть - жёлтые заголовки и фриков...

Я спросил, что именно там интересного, чтобы понять, стоит ли смотреть вообще. Обычно видео я не смотрю - очень это затратно.

Понятно. Как обычно-судим по себе. Значит правильно сказал. Вор кричит держи вора

Он не для того, чтобы кто-то "делал читателям интересно", а чтобы участники могли обсуждать друг с другом интересные вопросы.

Как ни парадоксально звучит-для этого надо читать и смотреть. Значит смотрели одно видио и обсуждаем и делаем выводы обо всех сообщениях как о желтых и фриках.
Обсуждать интересные вопросы? Странно. А кто мешает? Я при чем? Правда есть обсуждение-конкретно моей персоны. А обсуждений об интересном в упор не вижу .
Да и бурное обсуждение об интересном по тематике форума вряд ли будет. Ну ,если пару слов. Знаете почему. Потому что сюда захаживают не ученые и или на худой конец узко специализированные по астро и космонавтике люди,а обычные но интересующиеся на бытовом уровне по этим вопросам.

[• Наблюдатель]

Понятно. Как обычно-судим по себе.

Не вижу, что понятно.

для этого надо читать и смотреть

Кому надо? Если я выше описывал хоть и на своём примере, но поведение типичного пользователя, то здесь вы уж точно навязываете своё мнение и свои интересы.

Если человеку нужны новости, он идёт в поисковик или на специализированный сайт.
Вы из данного раздела сотворили подобие специализированного сайта с новостями по теме и около. Это само по себе ни хорошо и ни плохо.
Однако редактор новостного сайта должен иметь некоторые обязательства перед читателями, не так ли?
Он может предложить чёткую политику, в соответствии с которой подбирает новости. Например, по критерию авторитетности источника и научности материалов. И это будет хорошо и правильно.

Но отсутствие чёткой политики приводит к снижению качества новостного потока. И сайт превращается в жёлтую помойку, в которую бессистемно складывается всякая фигня вперемежку с действительно интересными новостями. Это плохо. Именно этим возмущаются уже минимум трое читателей.
И говорить им: "Не хотите - не читайте" - будет несколько неправильно.
И обсуждение вашей персоны тут ни при чём. Обсуждается качество новостного потока.

А обсуждений об интересном в упор не вижу

Опять по себе судите!
Кто ж мешает завести такое обсуждение? Вперёд!

Потому что сюда захаживают не ученые и или на худой конец узко специализированные по астро и космонавтике люди,а обычные но интересующиеся на бытовом уровне по этим вопросам.

Это верно.
И вы при этом ставите перед собой задачу заинтересовать их новостными ссылками на любой вкус?
Это здорово и даже благородно. Только надо о качестве заботиться.
Лучше ничего не давать, чем давать жёлтые сенсации в стиле РенТВ, например.
Только об этом вас тут и просят.

А если кто-то в ответ на очередное ваше сообщение кричит: "Жёлтый заголовок!", то не надо воспринимать это как наезд. Считайте это прежде всего помощью!

[• goggog]

Не вижу, что понятно.

Кому надо? Если я выше описывал хоть и на своём примере, но поведение типичного пользователя, то здесь вы уж точно навязываете своё мнение и свои интересы.

Если человеку нужны новости, он идёт в поисковик или на специализированный сайт.
Вы из данного раздела сотворили подобие специализированного сайта с новостями по теме и около. Это само по себе ни хорошо и ни плохо.
Однако редактор новостного сайта должен иметь некоторые обязательства перед читателями, не так ли?
Он может предложить чёткую политику, в соответствии с которой подбирает новости. Например, по критерию авторитетности источника и научности материалов. И это будет хорошо и правильно.

Но отсутствие чёткой политики приводит к снижению качества новостного потока. И сайт превращается в жёлтую помойку, в которую бессистемно складывается всякая фигня вперемежку с действительно интересными новостями. Это плохо. Именно этим возмущаются уже минимум трое читателей.
И говорить им: "Не хотите - не читайте" - будет несколько неправильно.
И обсуждение вашей персоны тут ни при чём. Обсуждается качество новостного потока.

Опять по себе судите!
Кто ж мешает завести такое обсуждение? Вперёд!

Это верно.
И вы при этом ставите перед собой задачу заинтересовать их новостными ссылками на любой вкус?
Это здорово и даже благородно. Только надо о качестве заботиться.
Лучше ничего не давать, чем давать жёлтые сенсации в стиле РенТВ, например.
Только об этом вас тут и просят.

А если кто-то в ответ на очередное ваше сообщение кричит: "Жёлтый заголовок!", то не надо воспринимать это как наезд. Считайте это прежде всего помощью!

Ладно. Не прошибешь . Официально закрываю свою прежнюю деятельность. Не ухожу. Жаль что не поняли друг друга. Бывает.

[• Александр Федорович]

Ладно. Не прошибешь . Официально закрываю свою прежнюю деятельность. Не ухожу. Жаль что не поняли друг друга. Бывает.

Ну , чо ?!! Домодерировались ?
И где я теперь буду сообщать об очередных успехах "Чувашкосомтуртранс" , если подфорум никто посещать не будет ?

--------------------

Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .

[• zix]

...
И где я теперь буду сообщать об очередных успехах "Чувашкосомтуртранс" , если подфорум никто посещать не будет ?

Сообщите редакции центральных каналов ТВ. Если хоть 10% того, что Вы глаголите подтвердится - тут будет непрерывно дежурить бригада журналистов из Москвы. И об успехах мы будем узнавать, например по НТВ.
А если это полная "лапша" - ее лучше нигде не развешивать.

--------------------

Не ставь сам себя в глупое положение - доверься людям. ("Времечко")

[• mihachurin]

где я теперь буду сообщать об очередных успехах "Чувашкосомтуртранс"

Что еще за Чувашкосомтуртранс? Ни Яндекс, ни Гугл этого не знают.

[• Александр Федорович]

Что еще за Чувашкосомтуртранс? Ни Яндекс, ни Гугл этого не знают. 

Начинающий юзер ?
А вот это как Вам ?


--------------------

Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .

[• mihachurin]

Начинающий юзер ? 
А вот это как Вам ?

Да никак, бред старого юзера.

[• Hardwar]

В лекции было уделено времени ИИ и интересно рассуждал про ИИ. Полезно было конечно послушать по теме. Я смотрел онлайн трансляцию.
Непонятен ваш подход к рассуждениям о себе и о других.

Объясняю популярно, на пальцах, не глумленья ради но токмо пользы для:
вы кидаете в тему недоступное для просмотра видео с желтым заголовком "Мифы о мозге". Это форум, а не новостной сайт, где вы фрилансером, с разрешения владельца сайта репостите копипасту всего, что ВАМ нравится. На форуме идет обсуждение и заинтересовать, потратить время и просмотреть ваши набросы можно только анонсом, личными впечатлениями, которые вы приаттачите при репосте. Кто захочет тратить время на просмотр и обсуждение, если даже сам репостер не написал 2-3 предложения о размещенной в теме лекции?


--------------------

Фтыкаю факел знаний в темную жопу невежества

[• goggog]

Объясняю популярно, на пальцах, не глумленья ради но токмо пользы для:
...........

От вас польза? А что лично с вами обсуждать то. Что вы лично умеете по башке стучать и пальцем у виска ?

Сообщение отредактировал goggog - Sep 11 2019, 04:01