Новости религии

[• alexey]

Чебоксарский антисектантский центр - информация в справочнике

[• porfirev_1988]

Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
1.Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
2.Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
3.Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
4.Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
5.Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.

[• cypress_hit]

porfirev_1988, под определения ваши любую религию можно воткнуть наверно

--------------------

Мы создаем мир где любой и везде может выражать свои убеждения, независимо от того, насколько он необычен, без страха быть принужденным к молчанию или конформизму.
© Декларация Независимости Киберпространства

[• renid]

Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
1.Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
2.Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
3.Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
4.Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
5.Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.

Сами додумались иль нет? Прав cypress_hit. Под это можно любую конфессию подвести. Где-то больше подходит, где-то меньше.

[• renid]

доказательства есть?

а это тут ваше при чем?

поздравляю, тока при чем тут истина и правда в последней инстанции? Вы ему просто верили в силу своего понимания мира на тот момент, для вас он может быть последней инстанции, для других нет.

Извиняюсь за ОФФ, но думаю пора прекращать обсасывать эту тему в ветке про ислам

1. Тот, кто заложил во все смысл и дал всему законы и движение, заложив тягу к познанию, накоплению опыта и желанию прогрессировать должен быть по определению. Иначе все теряет смысл. Тот, кто вне системы, но Тот кто наполняет эту систему энергией. Вот Он - и есть истина в последней инстанции. Только вопрос в том, что открывается это не всем, а кому дано от Него и в ком он видит стремление. Поэтому так много людей не ведают Его.

2. Моё? Да так к слову.

3. Вы правы, верил. И на тот момент он был последней инстанцией. Сейчас ей является другой. И это делает мою жизнь более разнообразной.

4. Ок. Перенес.

[• renid]

Вот вы сами и ответили, что все без исключения религии - секты, в которых "не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести". Что не так разве?

Нет не так. Я написал свой ответ, чтобы показать человеку, что даже РПЦ можно при желании подвести под эти пункты. А теперь подробней и по порядку...
1. Да, контингент обучаемых может быть разным в силу определенной специфики преподаваемых предметов. Хотя сейчас эти грани стираются. И, например, в нашей евангельской церкви руководство заинтересованно в том, чтобы все знали как можно больше. Нет абсолютно никакой закрытой информации по учению. Да и в инете можно найти почти все.

2. Все догматы учения Христа доносятся до людей. И люди уже сами решают принимать их или нет. Если человек не согласен с ними, то он может или продолжить исследование или просто уйти... У нас, например,есть дискуссии по тем или иным вопросам и не всегда точки зрения совпадают. И это чудесно. Но это касается вопросов, не влияющих на основные доктрины Библии (такие как Божественность Христа, спасение по вере, греховность человека и т.д.). А так полно вопросов, о которых спорят внутри церкви. Это даже поощряется.

3. В любой церкви есть определенный порядок проведения собрания. Но собрания не должны быть похожими. Ведь их составляют живые люди, а жизнь предполагает изменения, поиск чего-то нового и т.д. У нас так, у других может быть по-другому. Про зомбирование психики даже говорить не хочу. Бред не комментирую.

4. По догматам я выше написал. Если кто не согласен никого не держим.

5. Бред. У каждого человека есть свои догматы или жизненные принципы (хоть как назовите). И каким это образом мои жизненные принципы, сформированные во взрослом возрасте мешают мне развиваться?

Тут вопрос лишь в том, что одни принимают, другие нет. Ведь я могу задать встречный вопрос: а не мешает ли твой атеистический жизненный принцип тебе развиваться как личности и прийти к познанию Бога? И попробуйте меня переубедить в обратном. Не получится. Для атеистов в чем-то ущербны верующие, для верующих ущербны атеисты.

[• cypress_hit]

1. Тот, кто заложил во все смысл и дал всему законы и движение, заложив тягу к познанию, накоплению опыта и желанию прогрессировать должен быть по определению. Иначе все теряет смысл. Тот, кто вне системы, но Тот кто наполняет эту систему энергией. Вот Он - и есть истина в последней инстанции. Только вопрос в том, что открывается это не всем, а кому дано от Него и в ком он видит стремление. Поэтому так много людей не ведают Его.

Если вы в это верите, это ваше право, есть много кто в это не верит.
Если какой то ваш "вымышленный друг" для вас истина в последней инстанции, то пожалуйста, другим ваш друг может быть не интересен, он "существует" для вас и таких как вы.

2. Моё? Да так к слову.

не выдавайте желаемое за действительное

3. Вы правы, верил. И на тот момент он был последней инстанцией. Сейчас ей является другой. И это делает мою жизнь более разнообразной.

поздравляю, тока вот странно истина она либо есть либо нет, если вы её меняете так легко, то какая ж это истина))

--------------------

Мы создаем мир где любой и везде может выражать свои убеждения, независимо от того, насколько он необычен, без страха быть принужденным к молчанию или конформизму.
© Декларация Независимости Киберпространства

[• renid]

Если вы в это верите, это ваше право, есть много кто в это не верит.
Если какой то ваш "вымышленный друг" для вас истина в последней инстанции, то пожалуйста, другим ваш друг может быть не интересен, он "существует" для вас и таких как вы.

Для одних вымышленный, для других нет. Это очевидно.

не выдавайте желаемое за действительное

с чем вы не согласны? неужто с тем, что человек постоянно чего-то ищет?

поздравляю, тока вот странно истина она либо есть либо нет, если вы её меняете так легко, то какая ж это истина))

Будьте внимательны. На то время пока я был малый я и мыслил соответственно... Вы разве родились с сегодняшним уровнем вашего знания? А истина она одна и она не зависит от нашего к ней отношения. Да и открывается она не всем. Вот и Христос сказал "не многие находят..." Так что ничего удивительного в том, что вы ее еще пока не знаете
С Пасхой!

Сообщение отредактировал renid - Apr 15 2012, 07:10

[• Наблюдатель]

атеисты то же имеют свои догматы, и не способны воспринимать некоторую часть информации. И по моему они ничем не отличаются от верующих.

"Не злоупотребляйте квантором всеобщности!"
Тут стандартное правило 80:20. В любом сообществе 80% предпочитают просто верить, потому что думать - трудно
Но 20% сбрасывать со счетов нельзя.

P.S. Да, кстати, вот чем атеизм отличается от сект (включая христианство во всех проявлениях). Атеистам нет дела до "чистоты рядов", а все секты избавляются от опасных 20%, поэтому там правило не очень работает

[• Cornelyus]

Но я полностью согласен, атеисты то же имеют свои догматы

А что плохого в разумных, обоснованных и "доказанных" догмах?!

, и не способны воспринимать некоторую часть информации.

Например?!
Естественно разумному человеку претит "воспринимать информацию" за которой ничего нет, хочется всё таки чтобы перед тем как кто скажет Б, этот кто то сказал А и обосновал почему именно А

Они противоположность им, потому что так же категоричны в своем мышлении.

И в чем же эта категоричность проявляется?

Наверное они тоже верующие, но в то что бога нет.

Да, в той же степени как и вы верующий в то что Ктулху( ) не существует.

[• renid]

1. Это естественно, что закрытой информации по учению нет, а иначе как ее внедрять. А вот истинные причины создания Вашего течения скрыты, так же как Католической и Правоверной (Православной).

2. На второй вопрос вы ответили четверным «Если кто не согласен никого не держим» (мягкая форма отвергания). А это косвенно указывает на:

3. «Зомбированный» человек не понимает, что находиться под влиянием. В случае с религиями – пока человек является приверженцем учения, он сторонник, а если нет - «Если кто не согласен никого не держим».

5. Опять же, когда «жизненные принципы, сформированные во взрослом возрасте» совпадают с религиозным течением, вы становитесь его сторонником, если нет…
Принимая религиозное учение, вы стагнируетесь. Религия предполагает четкое следование догматам и правилам. Отклонение же подразумевает выход из течения. Только свободный от различных догматов человек способен развиваться, критически относясь к получаемой информации, проверяя ее со свободным мышлением.

Я не атеист и не религиозный. Но я полностью согласен, атеисты то же имеют свои догматы, и не способны воспринимать некоторую часть информации. И по моему они ничем не отличаются от верующих. Они противоположность им, потому что так же категоричны в своем мышлении. Наверное они тоже верующие, но в то что бога нет.

1. Истинные причины - любовь к Богу и к людям.

2. Даже если человек чего-то недопонимает, то ему стараются объяснить, молятся за него. Если же человек начинает распространять еретические взгляды внутри церкви, то конечно за этим должна последовать реакция. И тут все честно и открыто, основываясь на принципе уважения личности.

3. Такое ощущение, что некоторые форумчане живут на необитаемом острове. Он никому ничем не обязаны и вообще свободны от какого-либо влияния. Да на нас влияет огромное количество факторов, и человеческих в том числе. Избитые штампы про зомби, не несущие в себе никакой смысловой нагрузки. Да есть конечно деструктивные секты, где у людей повреждается психика. Но тут далеко ходить не надо. Вон сколько на улицах таких как вы говорите "зомби" ходят. И "секты" тут ни при чем.

4. Опять двадцать пять Каким образом я стагнирую? Я имею прекрасных детей, воспитываю их. Мы ездим отдыхать в разные места и страны. У меня есть своя работа, веду здоровый образ жизни, стараюсь правильно использовать свое время и помогать другим. Я сижу иногда здесь с вами и общаюсь и никто мне этого не запрещает. И поверьте свободы мышления у меня не меньше чем у вас. Да у меня есть свой взгляд на жизнь, некий "внутренний стержень". А что в этом плохого? Мужчина без принципов - это тряпка и на него никогда нельзя положиться. Я не хочу никого подстраивать под себя. Просто выражаю свою личную позицию.

5. Насчет атеистов согласен. Они тоже верят. Только в то, что Бога нет.

Сообщение отредактировал renid - Apr 17 2012, 09:37

[• Сhimaera]

Да, Сергей, вот скажите мне прямо и четко, может быть есть какой-то способ, или вещества - как, вот например, мне поверить в бога? Как я могу узнать, что она таки есть?

Этот способ всегда был один - в минуту душевной слабости, неприятностей и уязвимости человека к внешним воздействиям, нужно преподнести ему так называемое "чудо". В этом же и смысл всех сект. Ни один сектант не подойдет с агитками на улице в человеку, идущему с широкой улыбкой на лице. К кому он подойдет? К тому, кто идет нахмуренный с опущенной головой. А дальше - чудо, радость и знания, и главное - постоянная обработка.

--------------------

Вся жизнь - спектакль, я в ней актер

[• Filin S]

Нет спосбо один , но не тот что вы указали :
1. Надо пркратить верить в себя
2. Надо отказатся от попыток изменить что то вокруг себя
3. Надо признать что от тебя ничего не зависит
4. Надо признать , что ты тля живущий по милосердию некой абстракции
5. Ну а дальше все пойдет само собой моления, ритуалы, посты, стигматы , ну прочая атрибутика !   
Имхо конечно

Эко как Вы на пару с 4eptoBcku всё "разложили по полочкам" . Аж завидно, чесслово.

Вопрос "Как приходят к Богу ? " , мне кажется, не совсем корректен. Правильней, наверное, будет так : "Как Бог приходит к тебе ?".Мне кажется, это происходит через осознание, что он есть, что его не может не быть. А осознание оного как раз и приходит именно через веру в себя, попыток изменить что то вокруг себя, попыток познать мир вокруг себя и поиска своего места в этом мире,и понимания того, что именно от тебя очень многое что зависит и ты не тля на крутом обрыве бытия, а "право имеешь".

Человек рождается атеистом. И это очень символично.Он приходит в этот мир голым, беспомощным и глупеньким. Взрослея и познавая мир, он начинает задаваться вопросами. Ну или принимать его таким, какой он есть и не заморачиваться. А там уж как получится: либо снизойдет на него понимание (озарение, сатори, ...), либо нет, это уж как Богу угодно.

Ну, а "моления, ритуалы, посты, стигматы , ну прочая атрибутика " - это производные того, о чем я изрёк выше, вторично, т.е. .

Имхо, естественно



--------------------

Итог 2023: Империя сражается. Ставка на 2024 та же : Держать строй !
Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!

[• -=Sm()kE=-]

Она в равном и ровном отношении ко всем, в любви ко всем и "не взирая". " Не справедливой" делают её люди, в недомыслии своём ли, из корыстных ли побуждений, в гордыни ли, но никак не по "указанию свыше" и "велению божьему". 

Тогда следует благословлять врагов на убийство наших солдат в том числе, не?

[• Сhimaera]

Вспомните слова Бога о том как Он сожалел, что уничтожил людей Потопом, вспомните Христа, который не забыл доПотопных людей и спустился к ним и призвал их ко спасению

О какой сердобольный товарищ, однако. Выпилил человечество, а потом сожалел Этак любой может - выпилить пару-тройку людей, что живут недостойно по его мнению, а потом сожалеть, ага.

--------------------

Вся жизнь - спектакль, я в ней актер

[• SiMM]

Вывод неправильный, Бог определяет, кто куда идет, а не наше решение, наше решение было бы убийством, мы не даем жизнь и не можем воскресить, поэтому мы не вправе определять

Разве я говорил о «нашем решении»? Если бы Бог руководствовался теми соображениями, что Вы высказали – на земле был бы просто рай, ибо тех, кто этому может помешать, Он ещё в младенчестве изолировал бы на небесах

--------------------

Михаил Светлов Светов - мой идеал либертарианца!