Мэрия Чебоксар против создания наземного пешеходного перехода у Элары
В районе "Сеспеля" через Московский проспект с 1984 года функционирует подземный пешеходный переход.
Чтобы перейти автомобильную дорогу, людям приходится спускаться и подниматься на несколько метров. Для маломобильных граждан, доля которых в России составляет 27,4% это непростое препятствие.
Кроме того, существующий переход не имеет лифта или подъемника, его пандусы не соответствуют современным ГОСТам.
Запросы в администрацию
Активист Антон Фисунов направляет письма в городскую администрацию с просьбой оборудовать обычный наземный пешеходный переход, как альтернативу подземному.
Он ссылается на следующие своды правил и нормы:
СП 59.13330.2020, Пункт 5.1.6: Для маломобильных групп населения вместе с подземным переходом нужно организовывать наземный. Если это невозможно - необходим нормативный пандус.
СП 59.13330.2020, Пункт. 5.1.14: существующий пандус в подземном переходе не соответствует нормам. Как минимум у него слишком большой уклон;
Пункт 11.29 СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений": в городе переходы должны быть наземными, каждые 200-400 метров (кроме улиц непрерывного движения и скоростного трамвая);
На данном перекрестке можно организовать доступный для маломобильных граждан наземный регулируемый пешеходный переход. Тем более что на перекрестке уже присутствуют светофорное регулирование и наземные переходы. Московский проспект не является трассой или дорогой непрерывного движения. Потому на нём вполне возможны наземные пешеходные переходы, они успешно функционируют везде, но не здесь .
Ответы администрации на его обращения:
Photos
По мнению чиновников, разделение транспортных
и пешеходных потоков является наиболее
рациональным способом снижения
аварийности на дорогах. А организация
наземного пешеходного перехода совместно
с наземным нормативными и техническими
требованиями не предусмотрено. Появление
наземного перехода отрицательно скажется
на безопасности и пропускной способности.
Сейчас отправлен уже третий запрос, ответ на него ещё не получен.
Как может выглядеть пешеходный переход
Простейший вариант - сделать его здесь. Тогда даже существующую автомобильную разметку править не придётся. Достаточно нанести зебру, разместить островок безопасности, добавить несколько квадратных метров пешеходной дорожки и улучшить подсветку:
Потребуется установить дополнительные пешеходные светофоры, но даже фазы нынешних светофоров менять не придётся. Автомобили как ездили, так и продолжат ездить.
Не предлагается закрыть и закопать подземный переход. Дайте возможность наземному и подземному переходам конкурировать между собой! Тогда будет наглядно видно, какой вид переходов пользуется спросом. Обычно при равных условиях люди переходят по земле. В том числе, молодые и здоровые. Спускаться под землю нравится немногим.
До 2008 года люди в этом месте часто переходили по земле. Благо, что на Московском проспекте есть разделительная полоса - можно сначала перейти одну часть дороги, а потом другую. Сперва с этим боролись с помощью штрафов, затем установили забор, загнав пешеходов под землю:
Сейчас на разделительной полосе вместо забора отбойник.
"Пробок" не будет
Появление наземного пешеходного перехода не приведёт к появлению дополнительных "пробок". На перекрестке уже есть светофор, регулирующий потоки. Поток со стороны проспекта Максима Горького (выделен на схеме синим цветом) движется примерно 53 секунды. В это время все остальные потоки стоят:
Большая часть автомобилей оттуда проезжает или прямо, или налево, и только совсем незначительное число автомобилей поворачивает направо. Они могут без проблем пропустить пешеходов без каких-либо последствий. Пешеходов могут пропустить и автомобили, выезжающие с парковки у Элары (красная стрелочка).
И, когда движется поток автомобилей со стороны проспекта Максима Горького, поток автомобилей со стороны кольца (оранжевый цвет) стоит:
Дорогу в этом месте можно с лёгкостью перейти уже сейчас, правда, только если нарушил правила.
Постскриптум
Понимаю, что среди читающих этот текст, большинство не является маломобильными. Вы молодые и здоровые, преодолеть такой небольшой подъем и спуск для вас не составит труда.
Но даже вы почувствуете себя маломобильными, если решите пройти через переход с 20-килограммовым чемоданом. Или, например, с велосипедом и самокатом это будет далеко не просто.
И, даже если вам нравится подземный переход, вы можете продолжать им пользоваться. Речь идёт о создании альтернативы, а не полной замены.
пусть в москву напишет , предложит метро наземное вот собянин охренеет от такого рационализаторства 27% * оторванный от реальности человек. писал бы о дооборудовании подземного перехода какими то средствами .....можно было бы еще понять.....но тут явные отклонения прослеживаются
Сообщение отредактировал Романт - Sep 6 2023, 20:37
Подземный переход самый безопасный, а тут умник нашелся, подавай ему наземный. Хайпануть решил? Да еще, он в курсе, что действие СП 59.13330 распространяется на проектирование новых сооружений, но никак не на действующих.
Не предлагается закрыть и закопать подземный переход. Дайте возможность наземному и подземному переходам конкурировать между собой! Тогда будет наглядно видно, какой вид переходов пользуется спросом. Обычно при равных условиях люди переходят по земле. В том числе, молодые и здоровые. Спускаться под землю нравится немногим.
Думаю, если как-то получиться такое решение протолкнуть, то будет примерно так:
Цитата
В любой непонятной ситуации считай пешеходов! Методология несложная: считаем непрерывно целый час в часы пик в будни и в середине дня в выходные, сколько людей переходят по наземному, а сколько — по подземному переходу. Результат получился закономерным и ожидаемым. В будний день с 08:15 до 09:15 наземным пешеходным переходом воспользовались 532 человека, а подземным — 164. Подавляющее преимущество наземного перехода: 76,4% потока на перекрёстке прошло именно по нему. В вечерний час пик, с 17:00 до 18:00, общий поток переходящих людей вырос до 920 человек. Разница между наземным и подземным переходами тоже увеличилась — по наземным переходом воспользовались 732 человека (почти 80%!), включая людей с колясками и чемоданами, скейтеров и велосипедистов, а подземным — 188. Велосипедистов среди них, ожидаемо, не было. Ну и последний гвоздь в крышку гроба подземных переходов — статистика за 1 час в выходной день (с 15:15 до 16:15). Лишь 112 человек из 804 спустились под землю для перехода проспекта — это около 14%. 692 прошли по наземному переходу. Победа, что называется, за явным преимуществом".
Да еще, он в курсе, что действие СП 59.13330 распространяется на проектирование новых сооружений, но никак не на действующих.
Посмотрел ради интереса, что там в этом СП написано. Если Вы специалист, можете объяснить, что значит "приспосабливаемые" сооружения? Чтобы и тот чел, и мы знали.
Цитата
1.2 Требования настоящего документа необходимо учитывать при проектировании новых, реконструируемых, подлежащих капитальному ремонту и приспосабливаемых зданий и сооружений. Они распространяются на функционально-планировочные элементы зданий и сооружений, их участки или отдельные помещения, доступные для МГН: входные узлы, коммуникации, пути эвакуации, помещения (зоны) проживания, обслуживания и места приложения труда, а также на их информационное и инженерное обустройство.
PS: Если проблема только в этом, тогда, по идее, и ответ должен был быть соответствующим. Мол, как только будет кап. ремонт, так сразу всё по нормам сделаем.
Да и сам подземный переход нуждается в ремонте. Кто часто там спускается знает, что там и металлические плиты под ногами перед ступенями уже провисли, что не безопасно,
и подсветка оставляет желать лучшего.... Там тьма и мрак.
Не говорю о том, что бы убирали мозаику со стены, она даже придаёт индивидуальности, по сравнению с другими подземками в городе. Но провести ремонт, и сделать этот переход более светлым, безопасным не помешает...
Сообщение отредактировал Ferdidelux - Sep 6 2023, 21:18
Думаю, если как-то получиться такое решение протолкнуть, то будет примерно так:
В этом году я был в Алматы. В центре города там продублировали подземные переходы надземными. И вот подземными практически никто не пользуется - люди стоят и ждут зелёный, потом переходят дорогу по земле. Разница даже не 3 к 1, а где-то к 9 к 1.
--------------------
Да нормальный был год. Это вы ещё просто 2024-й не видели!
Да. Процент очень высок. Но какую-то часть граждан (ощутимую часть людей с инвалидностью) мы никогда не увидим, потому что они не в силах пользоваться городской средой.
--------------------
Да нормальный был год. Это вы ещё просто 2024-й не видели!
PS: Если проблема только в этом, тогда, по идее, и ответ должен был быть соответствующим. Мол, как только будет кап. ремонт, так сразу всё по нормам сделаем.
Не умеют культурно, основываясь на нормативные документы, "послать" гражданина) Администрации дарю отмазку. Ну и пусть еще добавят ваши слова и никто не сможет докопаться. А насчет приспосабливаемых сооружений, то в версии свода правил 2020 года, это понятие вроде убрали. Могу ошибаться. Приспосабливаемые сооружения- это почти то же самое, что и перепланируемые сооружения. Грубо говоря, была больница, стало казино)
Как раз подземные и надземные переходы опаснее. Потому что, не имея сил их перейти, люди идут на риск, пытаясь преодолеть дорогу по земле в том месте где водители никаких пешеходов не ждут. И случаются трагедии.
--------------------
Да нормальный был год. Это вы ещё просто 2024-й не видели!
Какие "многомиллионные лифты", Алексей? Подьемники для инвалидов специально доя подземных переходов сущестауют уже пару десятков лет.И стоят недорого.
Думаю, alexey про них в том числе и писал. Сможешь хоть один РАБОТАЮЩИЙ показать? Как там лестница в Солнечном, кстати? И как подъемник для ИНВАЛИДОВ, как ты сам написал, поможет пенсионерам, людям с тяжёлыми сумками, велосипедистам и т.д.?