Технологии космических полетов очень сложны и почти недоступны для понимания 95% населения планеты, не знающих даже основы физики. К сожалению, малограмотным обывателям никогда не получится популярно объяснить все спорные и загадочные аспекты космоса и космонавтики. Поэтому придется мириться с тем, что лунные мифы читают и комментируют с гораздо большим интересом, чем научные публикации...
Ну пипец...ВОДА ГАЛИМАЯ, как и от ФИЛИНГСА..." я инжениггер, вы гуманитарии"...ХОТЬ ОДНО КОНКРЕТНОЕ ЧТО БУДЕТ?
Технологии космических полетов очень сложны и почти недоступны для понимания 95% ...прям ПЛЕСНУЛ с помойного ведра, тип в "технологиях космических полетов" разбираешься...ты мне напоминаешь ПРОМОКАШКУ, из места встречи: пфф..эт и я умею....а чо сыграть то? Мурку...вот вам Мурку и играют, а ты никак не врубаисся. Ну и ТАК, какие именно технологии, достаточно сложные и непонятные, и почти недоступные, даже не знающих основы ФИЗИКИ, тебе известны? Ведь УТОПЛЮ, когда на практику перейдём, где в торнетах уже не копнёшь? А....один осьминог уже примолк, со своим "дилетант" про "вес"...типо разоблачил ДОКТОРА наук...хотя Хайрам Стивенс Мак Сим и разоблачил этого доктора...(понятия не имею, что это вообще за член...общества)...но Хард...тыж ВОДУ ЛЬЁШЬ, как и этот филингс...я хоть стараюсь ФИЗИЧЕСКИЕ принципы показать (нууу...как умею, на примере гавна хотябы) ))...от тебя ГАЛИМОЕ ПРОПАГАНДОНСТВО, не более...как такое? Про КОСМИЧЕСКУЮ МЕДИЦИНУ я к тебе вопрос адресовал...понимаю...неудобно, незнаю...пропускаю мимо ушей....ну и..."малограмотным"...прежде, чем такое заявлять...СВОЮ ГРАМОТНОСТЬ, ну иль КОМПЕТЕНЦИЮ озвучь? Я не лезу, как некоторые ДЭБИЛЫ..а скока тебе лет? А какое у тебя образование? НО...заявление О МАЛОГРАМОТНОСТИ собеседника, как МИНИМУМ требует ОБОЗНАЧИТЬ свою ГРАМОТНОСТЬ? Иль как этот ОлегХХ? Втыкается в любую тему, где ни ухом ни рылом...и начинает диагнозы раздавать? Аккуратнее тут прошу....насчет "мифов" и своих собственных знаний. В ракетной технике ТЫ НЕ РУБИШЬ, от слова СОВСЕМ...тока по торнетам...как и твои "единомышленники"...хошь поспорить? ЗАДАВЛЮ на мелочах, причем чисто ФИЗИЧЕСКИХ, никто про клапанА и прочую парашу не будет интересоваться. Первый ход твой...масса и прочая параша...потом состыкуй со всеми агрегатами...ты не с Луны в обратку начинай, а с мыса? ПС. Вдогон...журнал "зарубежное военное обозрение" глянь...я понятия не имею, есть он в открытом доступе, и куча других...впрочем, тут лишнего болтаю походу...
Сообщение отредактировал корвет - Dec 29 2022, 01:50
<...> НО...заявление О МАЛОГРАМОТНОСТИ собеседника, как МИНИМУМ требует ОБОЗНАЧИТЬ свою ГРАМОТНОСТЬ? ...хошь поспорить? ЗАДАВЛЮ на мелочах, причем чисто ФИЗИЧЕСКИХ, никто про клапанА и прочую парашу не будет интересоваться. Первый ход твой...масса и прочая параша...потом состыкуй со всеми агрегатами...ты не с Луны в обратку начинай, а с мыса?
Любой объект, стартующий с земли, ПРИ ОДНОЙ и ТОЙ ЖЕ ОБЩЕЙ МАССЕ, имеет разный вес в зависимости от широты местности. Так например, космический корабль одной и той же массы, (и ракеты носителя конечно вкупе) выгоднее запускать с экватора, ибо там вес НАМНОГО МЕНЬШЕ. Линейная скорость вращения Земли конечно же (в м/с при одинаковой угловой)...такштааа...можем УВЕЛИЧИТЬ МАССУ ВЫВОДИМОГО ГРУЗА, в зависимости от его ВЕСА на той или иной широте.
Разница в весе на полюсах и экваторе всего 0,5% - из за того, что Земля имеет форму эллипсоида с разницей от центра вращения до полюсов и экватора в среднем 21 км. Поэтму на экваторе сила тяжести чуть меньше, а центробежная сила максимальна, что и приводит к уменьшению веса на ~0,5%. Поэтму 100 кг жиробас из Исландии на космодроме Куру будет весить около 99,6 кг
Ракета же взлетает на экваторе с большей ПН или на более высокую орбиту благодаря максимальной линейной скорости Земли, добавляющей Ракете 465 м/с ускорения при взлете. Около полюса добавится всего ~200 м/с минус гравитационные потери при худшем, чем на экваторе ускорении из за низкой линейной скорости: ракете понадобится доп. dV 270-300 m/s для их компенсации (формула Циолковского) или снижении массы ПН на половину.
Ты имеешь представление о изменении веса на Земле, но ошибся в величине этого изменения из за непонимания причин. Вот и в программу Аполлон ты не врубаешся: почему возможно слетать на Луну шесть раз и пофотаться, катаясь на ровере, а не фальсифицировать всё это с помощью бабла многотысячного, но так и не установленного круга лиц, принимавших непосредственное участие в лунной афере подготовке и успешном выполнении программы Аполлон.
Аферы космического масштаба и космической же глупости технически невозможны из за огромного количества требуемых квалифицированных участников/исполнителей/посвященных и многократного повтора этой аферы в течении нескольких лет на виду мирового научного сообщества.
из за того, что Земля имеет форму эллипсоида с разницей от центра вращения до полюсов и экватора в среднем 21 км
Вот не надо цитировать первые попавшиеся источники, где автор либо не умеет грамотно выражаться, либо вообще бездумно произвёл рерайт нормальных текстов. Лучше писать своими словами!
Поэтму на экваторе сила тяжести чуть меньше, а центробежная сила максимальна
Вот и восстанови из этого кривого текста причины и следствия! Особенно в процентном отношении - что первое, а что второе...
Теперь излагаем правильно: в конкретной точке экватора на аппарат действует сумма сил: - гравитации (функция от масс аппарата и Земли, расстояния между ними (заметим тут, что форма Земли - геоид - не чистый эллипсоид, и считать какие-то 21 км, тем более "в среднем", некорректно!), а также поправок на гравитационные аномалии в конкретном месте); - центробежной (даёт примерно -0,34% - самому лениво считать, взял из инета); - архимедова сила (функция от объёма вытесненного воздуха и его плотности в данном месте и в данное время).
При движении добавляются: - сила инерции; - сила сопротивления воздуха (зависит от скорости, коэффициента аэродинамического сопротивления аппарата и свойств воздуха).
Аферы космического масштаба и космической же глупости технически невозможны из за огромного количества требуемых квалифицированных участников/исполнителей/посвященных и многократного повтора этой аферы в течении нескольких лет на виду мирового научного сообщества
А вот это - истинная правда. Бритва Оккама позволяет априори отбросить все конспирологические версии (по крайней мере до появления подтверждённых фактов).
Технологии космических полетов очень сложны и почти недоступны для понимания 95% населения планеты, не знающих даже основы физики. К сожалению, малограмотным обывателям никогда не получится популярно объяснить все спорные и загадочные аспекты космоса и космонавтики. Поэтому придется мириться с тем, что лунные мифы читают и комментируют с гораздо большим интересом, чем научные публикации...
А на каком основании написавший сии строки относит себя к просвещенным 5%? У него голубая кровь или он прошел обряд инициации какой-то? Работал в закрытом НИИ или просто 3,14159здит что он тут самый умный?
Чем он может подтвердить свои полномочия?
Сообщение отредактировал Рыжий кот - Dec 29 2022, 10:32
...Технологии космических полетов очень сложны и почти недоступны для понимания 95% населения планеты, не знающих даже основы физики. К сожалению, малограмотным обывателям никогда не получится популярно объяснить все спорные и загадочные аспекты космоса и космонавтики. ..
Подозреваю, что "почти недоступны пониманию 95%" не только эти технологии. Но благодаря этим 5% человечества (5% - это не слишком ли их много ?) и достигается прогресс цивилизации. Остальные просто потребители результатов прогресса.
...Поэтому придется мириться с тем, что лунные мифы читают и комментируют с гораздо большим интересом, чем научные публикации...
Ну, подавляющему числу обывателей, скушные научные публикации попросту не интересны, более того - непонятны (вы сами об этом пишите) А вот мифы - да, там интрига, политика, детектива и прочая белиберда и громадный простор для домыслов и предположений, там живой нерв бьётся. Нервишки щекочутся, чсв чешется, и сам себе человек кажется умным - преумным. Ну и , с его точки зрения, становится на один уровень с учоными.
--------------------
Итог 2023: Империя сражается. Ставка на 2024 та же : Держать строй ! Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами!
Теперь излагаем правильно: в конкретной точке экватора на аппарат действует сумма сил: - гравитации (функция от масс аппарата и Земли, расстояния между ними (заметим тут, что форма Земли - геоид - не чистый эллипсоид, и считать какие-то 21 км, тем более "в среднем", некорректно!), а также поправок на гравитационные аномалии в конкретном месте); - центробежной (даёт примерно -0,34% - самому лениво считать, взял из инета);
Вот я и взял из инета справочника разницу между радиусам полюса и экватора в 21 км. А "эллипсоид" написал для акцента на сплюснутость тела вращения у полюсов: Поэтму разница и составляет ~0,51%, а для широты северных космодромов всего ~0,3% . Получается, я пренебрег центробежной, а вы гравитационной силой. С учетом вашей поправки разница между полюсом и экватором составит "внушительные" 0,85%
Ну или ткните меня носом в такой аргумент, прочитав который я уверую что янки были в космосе в 60-70-е годы.
В очередной раз тыкаю носом: Фотографии места посадки миссии "Аполлон-11", сделанные межпланетным автоматом "Chandrayaan-2" по программе создания карты высокого разрешения лунной поверхности и изучения геологиию Луны. Материалы предоставлены Индийским центром космических исследований (ISRO). Скажите мне, как инженер инженеру: какие ваши доказателства у вас основания не доверять этим документам? Приведите хотя бы "аргументы" вашего гуру Попова или его "поповичей" по этим фоткам...
С учетом вашей поправки разница между полюсом и экватором составит "внушительные" 0,85%
Тут я тупо взял скан какого-то учебника с аналитическим выводом и результатом -0,34% за счёт центробежной силы. Разницу за счёт изменения радиуса легко посчитать (но раз кто-то уже это проделал, почему бы не взять суммарную дельту, обозначенную в вашем источнике как "около 0,5%" и вычесть из неё центробежные 0,34%) - получится чуть меньший вклад, чем от центробежной.
... Ракета же взлетает на экваторе с большей ПН или на более высокую орбиту благодаря максимальной линейной скорости Земли, добавляющей Ракете 465 м/с ускорения при взлете. ...
Ускорение имеет размерность м/с^2 , а не м/с . Добавляется не ускорение ! Просто ракета на экваторе стартует с начальной скоростью 465 м/с относительно центра масс Земли .
... Аферы космического масштаба и космической же глупости технически невозможны из за огромного количества требуемых квалифицированных участников/исполнителей/посвященных
Каг енто ? Технически (по Вашему) было возможно шестикратно прогуляться по Луне , но при этом (опять же , по Вашему) нельзя было "спародировать" то же самое ? Расскажите это где-нибудь на собрании ведущих фокусников и иллюзионистов - Вас за шута примут и наградят шквалом аплодисментов .
... ... и многократного повтора этой аферы в течении нескольких лет на виду мирового научного сообщества.
Вообще-то , научные сообщества кормятся из рук правительств и супербогатых грантодателей . А если есть "больно вумные" , то против них всегда найдётся налоговая , спецслужбы с обвинением в шпионаже . Так же практикуются авиа и автокатастрофы и смерть от рук уличных грабителей .
Сообщение отредактировал Александр Федорович - Dec 29 2022, 17:54
--------------------
Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .
Нет, она там была упомянута, но так, что фиг поймёшь, что, почему и сколько. Нет, читаем внимательнее: зависит от (большой список, включая расстояние) и "средние" 21 км не очень корректно, надо считать в конкретном месте.
В общем, тоже "фиг поймёшь, что, почему и сколько." Точных данных-то нету...
<...> почему бы не взять суммарную дельту, обозначенную в вашем источнике как "около 5%" и вычесть из неё центробежные 3,4%) - получится чуть меньший вклад, чем от центробежной.
Зачем же "вычитать" если они суммируются, а удаление от ЦТ дает в 1.5 раза больше, чем центробежная сила. Но это верно для неподвижного объекта, а у Ракеты основной вклад в суммарную dV к вектору скорости её движения дает как раз вектор скорости вращения Земли.
Каг енто ? Технически (по Вашему) было возможно шестикратно прогуляться по Луне , но при этом (опять же , по Вашему) нельзя было "спародировать" то же самое ? Расскажите это где-нибудь на собрании ведущих фокусников и иллюзионистов - Вас за шута примут и наградят шквалом аплодисментов .
Опять вы сравниваете жопу с пальцем: Научные открытия и новые технологии - это не шарлатанские фокусы в балагане. В науке 2х2 всегда =4, иначе фэйковая ракета не взлетит. Даже фэйковый самолет не полетит... К фоткам Чандраяна-2 есть претензии?
Зачем же "вычитать" если они суммируются, а удаление от ЦТ дает в 1.5 раза больше, чем центробежная сила
Не умеем читать, не умеем. Я исхожу из вашего источника, где значилось 0,5% на всё про всё (т.е. Г + Ц). И из страницы учебника (задачника?), где вклад центробежной силы (Ц) посчитан как 0,34%. Стало быть, на дельту (Г) из-за разницы высоты приходится 0,16%, т.е. вдвое меньше, а не больше, как вы сейчас сказали.
А вот зачем это всё раскручиваю: чтобы кто-нибудь не поленился и сам посчитал (формулы примерно средней школы). Нет, до последнего ведь упорствовать надо. Короче, хочешь что-то проверить - проверь сам. А если уж цитировать, то осмысленно.
Cам напросился - никто тебя за язык не тянул. Разница в весе на полюсах и экваторе всего 0,5% - из за того, что Земля имеет форму эллипсоида с разницей от центра вращения до полюсов и экватора в среднем 21 км. Поэтму на экваторе сила тяжести чуть меньше, а центробежная сила максимальна, что и приводит к уменьшению веса на ~0,5%. Поэтму 100 кг жиробас из Исландии на космодроме Куру будет весить около 99,6 кг
Ракета же взлетает на экваторе с большей ПН или на более высокую орбиту благодаря максимальной линейной скорости Земли, добавляющей Ракете 465 м/с ускорения при взлете. Около полюса добавится всего ~200 м/с минус гравитационные потери при худшем, чем на экваторе ускорении из за низкой линейной скорости: ракете понадобится доп. dV 270-300 m/s для их компенсации (формула Циолковского) или снижении массы ПН на половину.
Ты имеешь представление о изменении веса на Земле, но ошибся в величине этого изменения из за непонимания причин. Вот и в программу Аполлон ты не врубаешся: почему возможно слетать на Луну шесть раз и пофотаться, катаясь на ровере, а не фальсифицировать всё это с помощью бабла многотысячного, но так и не установленного круга лиц, принимавших непосредственное участие в лунной афере подготовке и успешном выполнении программы Аполлон.
Аферы космического масштаба и космической же глупости технически невозможны из за огромного количества требуемых квалифицированных участников/исполнителей/посвященных и многократного повтора этой аферы в течении нескольких лет на виду мирового научного сообщества.
Бленн...у меня поездка с девушкой сорвалась...(тысяча чертей, мат -перемат)))
Ты чо мне пишешь? Ты конкретно посчитай, какая разница В ТОННАХ ВЕСА для РАКЕТЫ НОСИТЕЛЯ САТУРНА5 массой (в районе 3000 тонн....можешь 2700 взять, а то опять начнешь "уточнять") в зависимости от широты..."копейки разницы", это для твоего веса/массы...НО, лови моего "учителя", ДОГУГЛЯТНИКА:
Ну и так, тебе, на БУДУЩЕЕ: НИКАКОЙ ЦЕНТРОБЕЖНОЙ СИЛЫ В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ Читай БУКВАРЬ сначала А именно:
Позже Маковецкого, дальше физика в ВУЗах и прочее...скока раз говорить можно, ОТНИМИ интернет, вдруг все слепыми и глухими становятся. ЕЩЁ РАЗ, на первый взгляд трудно понять, НЕТ ТАМ НИКАКОЙ ЦЕНТРОБЕЖНОЙ СИЛЫ.
ПС. Для самолётов считали, для SR-71, сам считай, на крейсерской скока "уменьшение веса" идёт...скорость/массу гугли, как ты это любишь)) Формула простейшая. Ну а на скорости 7,8 км/с?
Сообщение отредактировал корвет - Dec 31 2022, 17:51
Ты конкретно посчитай, какая разница В ТОННАХ ВЕСА для РАКЕТЫ НОСИТЕЛЯ САТУРНА5 массой (в районе 3000 тонн
3000т*0,34%=10,3т Заметная разница, существенная до такой степени, что космодромы выгоднее строить на экваторе, но в процентном отношении всё-таки небольшая. Процент - он и в Африке процент.
Существует, существует. Аналогично и сила инерции F=ma при линейном движении. Перельман доходчиво объясняет разницу между силой в потенциальном поле (гравитационное взаимодействие) и силой инерции, которая хотя и используется в модели при расчётах, но проявляется как реакция опоры. Только он умалчивает о нюансах, которые по зубам только в высшей школе - о том, что силы инерции вполне себе физические, обусловленные взаимодействием массы тела с массой всей Вселенной (или, в более привычной формулировке, с метрикой пространства-времени - хотя по существу это одно и то же).
: Ты имеешь представление о изменении веса на Земле, но ошибся в величине этого изменения
из за непонимания причин. Вот и в программу Аполлон ты не врубаешся: почему возможно слетать на Луну шесть раз и пофотаться, катаясь на ровере, а не фальсифицировать всё это с помощью
Эт по мильонному кругу...в чём я ошибся? КОНКРЕТНО? Аргумент "из за непонимания причин"...так себе...требует ПОЯСНЕНИЯ, я стараюсь ВСЕГДА обозначить СВОЁ ВИДЕНИЕ (пусть и ошибочное)....
Ну и твой вывод "в программы аполлон ты не врубаешься")) Сам же втыкаешь постоянно на принципы ЛОГИКИ....здесь налепил про мои мнимые ошибки...причем про скорость в м/с я тебе и сказал...НО....ты НЕ ПОНЯЛ, судя по твоей "центробежной силе", КАК ФИЗИКА УМЕНЬШЕНИЯ ВЕСА РАБОТАЕТ? Она будет РАБОТАТЬ, будь Земля ЧИСТЫМ ШАРОМ, а не геоидом....или про что ты хотел сказать? Ссылки на Якова Исидорыча ВЫШЕ, снизойди...прочти. Хотя это не приблизит к истине, были или нет американцы на Луне....но УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ, пусть на чуть-чуть...но приподнимут?
9 апреля в ДК тракторостроителей концерт «Время первых»
Путин поддержал реконструкцию музея космонавтики в Шоршелах
«Эп – Кайкар!»: Чувашский драмтеатр готовит спектакль о жизни Андрияна Николаева
Реконструкцию музея космонавтики в Шоршелах оценили в 1,7 млрд рублей
Студентка из Чувашии стала лучшей вожатой в ПФО
В Чебоксарском районе оштрафовали чиновника за выезды на служебном авто в выходные
На Радоницу пустят дополнительные автобусы к кладбищам
За невосстановленное благоустройство на месте коммунальных раскопок собираются штрафовать
В Чувашии ввели новые выплаты врачам на селе
Продам - дом, пос. Ибреси (Ибресинский район), Водопроводная
Продам - двухкомнатную квартиру, Водопроводная, 12А (Жилой дом, 12-14 эт)
Продам - однокомнатную квартиру, Галкина, 2 (Жилой дом, 9 эт)
Продам - трехкомнатную квартиру, Приволжский бульвар, 4-1 (Жилой дом, 6-8 эт)
Dec 29 2022, 01:41 
Cам напросился - никто тебя за язык не тянул. 
Разница в весе на полюсах и экваторе всего 0,5% - из за того, что Земля имеет форму эллипсоида с разницей от центра вращения до полюсов и экватора в среднем 21 км. Поэтму на экваторе сила тяжести чуть меньше, а центробежная сила максимальна, что и приводит к уменьшению веса на ~0,5%. Поэтму 100 кг жиробас из Исландии на космодроме Куру будет весить около 99,6 кг 
Вот я и взял из 
В очередной раз тыкаю носом: Фотографии места посадки миссии "Аполлон-11", сделанные межпланетным автоматом "Chandrayaan-2" по программе создания карты высокого разрешения лунной поверхности и изучения геологиию Луны. Материалы предоставлены Индийским центром космических исследований (ISRO). 
