Строительные новости

[• arhistroi]

Прокуратуре надо делом заниматься, обратить внимание на самостройщиков.
В Новчике кафе "Вояж" на 10-й Пятилетке, возвели пристрой.
Ну, раз это не отдельное стоящие здание, а пристрой с общим фасадом, с общей стеной и под одной кровлей, инженерией. Значит логично что и хозяин/арендодатель один.

Вопрос: почему старое материнское строение в непотребном виде, портящее визуальный облик города, приносящее прибыль своему владельцу, нельзя привести в цивилизованный вид, чтоб это радовало глаз, архитектурно подчёркивало вид улиц города.

И уже, потом, если всё благоустроенно, тогда расширяться.

Кто позволяет владельцам "свиньям" расширять строения?

На втором фото, привёл пример, как примерно должен выглядеть бизнес.

Присоединённые эскизы

[• stas1949]

Прокуратуре не следует мешать ходу строительства.
Строители, проектировщик, конструктора, ГИП свою задачу знают.
Отрицательное заключение касается не всего проекта в целом, а конкретного раздела, с конкретным узлом.

Т.е. пока ты роешь котлован и льёшь конструктив идёт доработка раздела допустим ООС или ЭЭ, или даже раздел КЖ относящийся к части входных групп, пандусов и т.д.
Всё это можно решить параллельно ходу строительства. Есть график выдачи проектной документации по разделам.
Главное чтоб концепция в целом соответствовала.
Смотря что понимать под отрицательным заключением. Проект дорабатывается в ходе всего строительства, выходят изм., редакции.
Надо понимать это существенное замечание, влияющие на концепцию или это замечание которое устраняется.

В ваших словах есть логика, но!
"...возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 (нарушение обязательных требований в области строительства) и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (нарушение установленного порядка строительства).
И ещё... каждое изменение(доработка) в проекте проходит повторную экспертизу.

[• arhistroi]

В ваших словах есть логика, но!
"...возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 (нарушение обязательных требований в области строительства) и ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (нарушение установленного порядка строительства).
И ещё... каждое изменение(доработка) в проекте проходит повторную экспертизу.

Ну, конечно не так. В проекте есть стадия П и Р
При прохождении экспертизы секретарь (специально назначенный человек) скидывает куратор в приложении разделы по проектам от всех смежников, комплектует ИРД, присваивает шифр.
Куратор получает бегло проверяет соответствие и рассылает к соответствующему эксперту по разделу.
После проверки, приходит замечание с указанием конкретного пункта на соответствия с СП, СНиП, нормативки. Допустим 17 замечаний по разделу.
И опять по кругу, при следующей отправке данного раздела присваивается изм.1 и по нарастающей. Весь этот процесс длится до полного приведения к нормативке.
Проектанты одновременно ведут и 3, и 5, и 7 объектов. И экспертизу одновременно проходят не одну.
Даже после полного прохождения экспертизы. Не состыковки всплывают в процессе строительства, идёт уточнение и снова присваивается изм.
Формирование пакета ИРД формируется в процессе строительства.
Бывает даже не все тех.условия получены, а стройка в разгаре.
Если бы всё было, по букве закона, мы бы ни олимпиаду, ни ЧМ по футболу, ни Крымский мост не построили.
Где-то работает адм.ресурс, а где-то прокуратура.