Афиша на сегодня

[• goggog]

Мифы о высадке на Луне (видео)

https://www.youtube.com/watch?v=eHdpvUxr9RI

[• Шестипалый]

... многосотентысячный коллектив почти с кондачка ...

Пожалуйста, поясните технический термин «с кондачка». Что вы имеете в виду?

Сообщение отредактировал Шестипалый - Mar 6 2020, 11:49

--------------------

«Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям» ©
«Указую на форумах и в соцсетях господам юзерам писать токмо словами, а не умолчаниями, дабы дурь каждого всем видна была»

[• Александр Федорович]

Пожалуйста, поясните технический термин «с кондачка». Что вы имеете в виду?

В этом случае наиболее подходящее - "на авось" .

--------------------

Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .

[• Шестипалый]

В этом случае наиболее подходящее - "на авось" .

Вы не правы. Объём как наземных, так и космических испытаний намного превышал испытания, которые проводил СССР. Об этом прямым текстом пишет Черток в своих мемуарах «Ракеты и люди. Лунная гонка».

--------------------

«Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям» ©
«Указую на форумах и в соцсетях господам юзерам писать токмо словами, а не умолчаниями, дабы дурь каждого всем видна была»

[• Александр Федорович]

Вы не правы. Объём как наземных, так и космических испытаний намного превышал испытания, которые проводил СССР. Об этом прямым текстом пишет Черток в своих мемуарах «Ракеты и люди. Лунная гонка».

Аха !
А вот попробуйте решить простейшую техническую задачу .
Сварганьте всеядную печечку для обжига керамики и майолики . У меня на это в своё время ушло 3 года .
Для начала предлагаю ознакомиться хотя бы с характеристиками природных каменных углей . Почему их , к примеру , разделяют на длиннопламенные и короткопламенные ?
* Всеядная - означает , что топить можно чем угодно : от соломы до природного газа (и даже ядерным горючим ) .

--------------------

Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .

[• Hardwar]

<...>Конечно , не такая грандиозная фальсификация , всего лишь запарка для слесарей-ремонтников .<...> Как технарь , имеющий дело с реальными устройствами , знаю , как доводятся до ума сложные установки . А всё-таки , как на счёт научных публикаций по селенографии и селенологии ?  Их должно быть десятки тысяч по материалам тех 6-ти экспедиций .  А насчёт нобелевских лауреатов ?

Какой-то вы технарь ненастоящий. Экстраполируете свой мелкий подлог в угоду начальству на "фальсификацию" мировго масштаба. Занимаетес демагогией вместо опровержений. Я даже статуса вашего не вижу в шапке темы - это говорит о крайне нетвердой жизненой позиции "технаря" и конформизме.

И вообще, вас в гугле забанили, че ли? Paul Spudis - One of the Biggest Moon-Exploration Experts. Автор или соавтор более 115 научных работ и семи книг, включая "Однажды и будущая луна" (Smithsonian, 1996), "Атлас Клементины Луны" (издательство Кембриджского университета, 2004); и "Значение Луны: как исследовать, жить и процветать в космосе, используя ресурсы Луны" (Смитсоновский институт, 2016).

Зачем вам "десятки тысяч публикаций", если вы об одном, самом известном, даже не знаете? Я-то знаю и читал, а вам-то, технарю-опровергателю зачем? По-вашему, любой ученый, ссылающийся на программу Аполлон - заведомо участник заговора лжец или наивный простофиля?


--------------------

Фтыкаю факел знаний в темную жопу невежества

[• Александр Федорович]

Какой-то вы технарь ненастоящий. Экстраполируете свой мелкий подлог в угоду начальству на "фальсификацию" мировго масштаба. Занимаетес демагогией вместо опровержений. Я даже статуса вашего не вижу в шапке темы - это говорит о крайне нетвердой жизненой позиции "технаря" и конформизме.

И вообще, вас в гугле забанили, че ли? Paul Spudis - One of the Biggest Moon-Exploration Experts. Автор или соавтор более 115 научных работ и семи книг, включая "Однажды и будущая луна" (Smithsonian, 1996), "Атлас Клементины Луны" (издательство Кембриджского университета, 2004); и "Значение Луны: как исследовать, жить и процветать в космосе, используя ресурсы Луны" (Смитсоновский институт, 2016).

Зачем вам "десятки тысяч публикаций", если вы об одном, самом известном, даже не знаете? Я-то знаю и читал, а вам-то, технарю-опровергателю зачем? По-вашему, любой ученый, ссылающийся на программу Аполлон - заведомо участник заговора лжец или наивный простофиля?

Ну-у , вот , наконец-то !
Началось пиписькомеряние !
А Вы знаете , кто в моих друзьях ?
В своё время был знаком с Петром Леонидовичем , а у Сергея Петровича слушал лекции по физике . Я про отца и сына Капица . С Королёвым и Чертоком встречаться не приходилось , не могу похвастаться .
В семье 2 доктора наук . Кухню знаю !
А Вы мне тычете в нос научно-популярные книжки . И второстепенные научные работы . Где пионерские работы , достойные нобелевки ?
И насчёт нобелевки . В нобелевском комитете сидят прожжённые ребята , разбирающиеся в "колбасных обрезках" . И не отметить столь выдающееся событие ...
Сумления , однако ...
Подождём их матушку .
Терпения , господа , терпения !

--------------------

Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .

[• Шестипалый]

Сварганьте всеядную печечку для обжига керамики и майолики . У меня на это в своё время ушло 3 года .

И что? Вы можете внятно объяснить, как связаны между собой ваша способность «сварганить печку» и способности американских инженеров разработать программу космических полётов?

--------------------

«Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям» ©
«Указую на форумах и в соцсетях господам юзерам писать токмо словами, а не умолчаниями, дабы дурь каждого всем видна была»

[• Шестипалый]

Началось пиписькомеряние ! 

«Меряться пиписьками» начали вы. Непонятно, с какой целью.

Где пионерские работы , достойные нобелевки ? 

Я уже спрашивал — если работа не удостоилась нобелевской премии, это значит, что она фальшивая, что грунта нет? Объяснитесь. Почему критерием подлинности научной работы должно служить именно присвоение работе нобелевской премии?

Сообщение отредактировал Шестипалый - Mar 6 2020, 13:27

--------------------

«Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям» ©
«Указую на форумах и в соцсетях господам юзерам писать токмо словами, а не умолчаниями, дабы дурь каждого всем видна была»

[• Александр Федорович]

И что? Вы можете внятно объяснить, как связаны между собой ваша способность «сварганить печку» и способности американских инженеров разработать программу космических полётов?

Речь не о моих способностях !
Речь о внезапно возникающих суперсложностях , при одной единственной дополнительной вводной . Казалось бы , при постройке такой простой вещи , как обжиговая печь . Вона сколько их понапридумано уже до меня . Начиная от пещерки на склоне оврага до муфельных , кольцевых , туннельных …

А ещё больше сложностей возникает , когда заранее не знаешь , в какой момент с чем столкнёшься .


--------------------

Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .

[• Александр Федорович]

…
Я уже спрашивал — если работа не удостоилась нобелевской премии, это значит, что она фальшивая, что грунта нет? Объяснитесь. Почему критерием подлинности научной работы должно служить именно присвоение работе нобелевской премии?

12 охламонов за 6 экспедиций в общей сложности были на поверхности совершенно неисследованной планеты 80 часов без 2-х минут , привезли ровно 381 кг материала , уйму самых разных наблюдений и … пшик .
Из всего этого нельзя было слепить мало-мальски интересную научную работу , чтобы в какой-либо из юбилейных годов высадки на Луну не удостоиться нобелевки ?
Чегой-то мне ето кажется странным .


--------------------

Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .

[• Шестипалый]

Речь не о моих способностях !

Ну вот и не ставьте себя в пример.

Речь о внезапно возникающих суперсложностях , при одной единственной дополнительной вводной .

У вас есть КОНКРЕТНЫЕ основания считать, что американские инженеры были не в состоянии справиться с поставленной задачей?

12 охламонов за 6 экспедиций в общей сложности были на поверхности совершенно неисследованной планеты 80 часов без 2-х минут , привезли ровно 381 кг материала , уйму самых разных наблюдений и … пшик .

Вы врёте. Вам несколькими сообщениям раньше привели ссылки, в которых перечисляется множество работ ТОЛЬКО ПО ГРУНТУ. А есть ещё лазерная локация, сейсмические исследования, много чего. Так что — далеко не пшик.

Чегой-то мне ето кажется странным .
 

И что? А есть люди, которым утверждение о шарообразности Земли кажется странным, и что с того?

Ну и да, вам был задан вопрос: «Почему критерием подлинности научной работы должно служить именно присвоение работе нобелевской премии?» Объясните.

Сообщение отредактировал Шестипалый - Mar 6 2020, 21:40

--------------------

«Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям» ©
«Указую на форумах и в соцсетях господам юзерам писать токмо словами, а не умолчаниями, дабы дурь каждого всем видна была»

[• Александр Федорович]

Ну вот и не ставьте себя в пример.
...

У Вас проблемы с ЧСВ ?
Просто привожу примеры из собственного опыта .

...
У вас есть КОНКРЕТНЫЕ основания считать, что американские инженеры были не в состоянии справиться с поставленной задачей?
...

С поставленной задачей-то любой инженер справится . Если она корректно поставлена . Но вот если у Вас слишком много неизвестных , а политическое и родное начальство подпирает со сроками ...

…
Вы врёте. Вам несколькими сообщениям раньше привели ссылки, в которых перечисляется множество работ ТОЛЬКО ПО ГРУНТУ. А есть ещё лазерная локация, сейсмические исследования, много чего. Так что — далеко не пшик.
...

Перед тем как закипеть , Вы немного побурчите !
Именно о том же я и гутарил !!!
Привезено много чего , а на этом материале выход почти 0 , то есть , пшик !
Такое ощущение , будто ребята прогулялись по оврагам вокруг Канаша , набрали всяких камней , пыли , глины ...

...
Ну и да, вам был задан вопрос: «Почему критерием подлинности научной работы должно служить именно присвоение работе нобелевской премии?» Объясните.

Критерием не подлинности , а значимости !!!
А в нашем случае , наверное ещё и подлинности …
Ведь нобелевскому комитету туфту не подсунешь !
Все мы в курсе , как могут воздействовать даже на неправительственные организации американцы . А вот нобелевки за научные работы по изучению Луны у них нет !!!
Подождём ! Терпения , господа , терпения !

--------------------

Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .

[• Шестипалый]

С поставленной задачей-то любой инженер справится .

Так и запишем — оснований считать, что американцы не могли справиться с задачей, у вас нет.

Критерием не подлинности , а значимости !!!

Так и запишем — оснований считать, что научные работы поддельные, у вас нет.

А насчёт ждать — ну, ждите.

--------------------

«Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям» ©
«Указую на форумах и в соцсетях господам юзерам писать токмо словами, а не умолчаниями, дабы дурь каждого всем видна была»

[• Александр Федорович]

Так и запишем — оснований считать, что американцы не могли справиться с задачей, у вас нет.
...

Как в том анекдоте ?
Мужик на суде : "Тогда и за изнасилование судите - аппарат есть и возможности были !"

...
Так и запишем — оснований считать, что научные работы поддельные, у вас нет.
...

Работы , может были реальные , только материал для них с гулькин нос . Только те , которые добыты автоматическими станциями .
А если "высунуться" с серьёзными работами , они требуют серьёзного рецензирования . И повтора экспериментов во многих лабораториях мира . Тем более , если работа (серия работ) тянет на нобелевку .
А где столько материала взять , чтобы на всех хватило ? Это в случае , если миссий не было .
Вот такие мои сомнения , насчёт посещения Луны американцами , опираясь на то , что в результате не написано ни одного значимого научного труда .
Подождём , матушку ихнюю .
Терпения , господа , терпения !

--------------------

Чтобы в голову пришла умная мысль , держи крышу сдвинутой .

[• Шестипалый]

Как в том анекдоте ? 
Мужик на суде : "Тогда и за изнасилование судите - аппарат есть и возможности были !"

Вот кстати да. Анекдот-то про что? Про то, что обвинение должно опираться на факты, а не на гипотетическую возможность. У вас фактов нет, у вас есть только сомнения. Это вы подозреваете «мужика в изнасиловании на основании наличия у него аппарата», подозреваете американцев в афере на основании «возможности возникновения нерешаемых проблем».

Работы , может были реальные , только материал для них с гулькин нос .

Так и запишем — есть реальные научные работы по реальному лунному грунту.

Только те , которые добыты автоматическими станциями .

А вот тут, чтобы не обвинять мужика в изнасиловании на основании наличия аппарата, вам нужно рассказать, что за автоматические станции, когда разрабатывались, кем, где испытывались, когда стартовали, как старты скрывались от общественности. Валяйте, фантазируйте. У вас к фальсификации стартов пилотируемых Сатурнов добавляются совсекретныне старты неведомых беспилотных аппаратов. Очень интересно :-)

--------------------

«Переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям» ©
«Указую на форумах и в соцсетях господам юзерам писать токмо словами, а не умолчаниями, дабы дурь каждого всем видна была»