На все готовое и мухи слетаются. А "построить дом в чистом поле" слабо? Отжали бы троллейбусный парк или метро до Новочебоксарска проложили. В России с 1917г. если ты умный или предприимчивый -- в Сибирь или на Калыму.
--------------------
фото-видео съемка с высоты т. [phone]8-909-304-18:30[/phone]
Игорь Решетников: «Они подходили к каждому водителю и говорили, что будете работать на нас. Они совали газету всем, показывали, что так было напечатано, что господин Ладыков назначает временным перевозчиком неизвестного человека. Откуда он взялся тоже непонятно».
Ну насчет неизвестного - уж не знаю. Леонтьев ранее на 50 маршруте работал, а он много пересекается с 52 маршрутом. Еще ранее вроде на 332-к был.
--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Так согласно постановлению, новым перевозчиком 52-го маршрута назначен Денис Леонтьев, кстати, по официальной информации, неоднократно привлекавшийся арбитражным судом к административной ответственности за нарушение правил перевозки пассажиров.
Решетников тож не святой
Да по этой статье любой предприниматель на 3 тысячи рублев штрафовался. Ему легче их заплатить, чем вести уйму никчемных журналов и платить за это гораздо большие деньги наемному работнику
--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Ищете правды от бывшего депутата Решетникова Игоря Анатольевича? Да ему врать не привыкать. По мне так все справедливо, конкурс должен проводиться и только по результатам конкурса должно определяться чей маршрут. Общественный транспорт - это не пожизненное владение, работай 5 годиков и если люди довольны твоей работой, то и бояться нечего.
По мне так все справедливо, конкурс должен проводиться и только по результатам конкурса должно определяться чей маршрут.
Вот Вы сами себе и противеречите. Конкурс должен был проводиться, а не назначаться новый перевозчик, никому до этого неизвестный (хотя да, известный тем, что работал на нелегальном маршруте № 332к). Что тут лукавать, Леонтьев подставное лицо, маршрутом рулит Салмин - известный нелегальный перевозчик, который имеет выход на администрацию города. Как сказал начальник транспортного отдела Иванов А.И. в телеинтервью, было подано по одной заявке на маршрут № 52 и 54. Сразу возникает вопрос а почему только одна заявка? Что на лакомые маршруты больше желающих не было? Ответ прост: всё было запланировано заранее и сделано втихаря.
По мне так все справедливо, конкурс должен проводиться и только по результатам конкурса должно определяться чей маршрут.
сами перевозчики своими необоснованными исками и блокировали в прошлом году его проведение. Ишь ты - не понравилось, что перед конкурсом договора с ними расторгли. Так это важнейшее и необходимое условие для проведение конкурса, чтоб маршрут был чистым. И город не по своей прихоти расторг и пытался провести конкурс - это требование УФАС. И что в итоге - все суды были проиграны этими перевозчиками, конкурс застопорился до такой степени, что город первоначально вообще признал его несостоявшимся, с чем уже были не согласны многие, в том числе и мои клиенты. Спустя год попытались снова подвести итоги прошлогоднего конкурса, опять же по требованию УФАС и уже арбитражного суда, так нет же, опять нашлись перевозчики, которые и с этим не согласны и по новому кругу в арбитраж. Хотя на то, что жалуются - уже было предметом прошлогодних судебных баталий.
Говорю ж дурдом творится.
Провели б аукцион, кто больше денег городу даст - тот и победитель (по сверх госзаказа маршрутам - с 30-х номеров маршрутов). И никаких споров и патовости ситуации не было б. Ведь проводит город аукционы на право размещения нестационарных торговых точек и рекламных конструкций, абсолютно идентично провели б аукцион и на право осуществления перевозок. Вот в чем вина города.
--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
сами перевозчики своими необоснованными исками и блокировали в прошлом году его проведение. Ишь ты - не понравилось, что перед конкурсом договора с ними расторгли. Так это важнейшее и необходимое условие для проведение конкурса, чтоб маршрут был чистым. И город не по своей прихоти расторг и пытался провести конкурс - это требование УФАС.
В мотивировочной части постановлений администрации г.Чебоксары от 13.06.2012 № 140, от 29.05.2012 № 1799-р даётся ссылка на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 09.11.2011 по делу № 25-АМЗ-2011. Согласно решения УФАС по ЧР по данному делу администрации г.Чебоксары предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на автобусных маршрутах №№ 52, 54. В итоге, администрация г.Чебоксары конкурс по маршрутам №№ 52, 54 не провела, т.е. решение УФАС по ЧР не исполнила. Содержание вышеуказанных постановлений заключается в назначении перевозчиков на маршруты №№ 52 и 54 без проведения конкурса на период до проведения очередного конкурса. Однако, в мотивировочной части ссылка на нормативно-правовой акт органа местного самоуправления, на основании которого назначаются перевозчики без проведения конкурса, отсутствует. Согласно п. 7.4 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным и наземным электрическим транспортом в г. Чебоксары, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.06.2005 № 1644, «администрация города Чебоксары назначает перевозчика на определенный городской маршрут без проведения конкурса на период до проведения очередного конкурса, но не более чем на 6 месяцев, в 30-дневный срок со дня наступления одного из следующих обстоятельств: - досрочное расторжение договора на осуществление пассажирских перевозок, заключенного между администрацией города Чебоксары и перевозчиком; - признание конкурса несостоявшимся; - приостановление действия или аннулирование лицензии перевозчика, осуществляющего перевозки пассажиров по определенному маршруту». Ни одно из вышеперечисленных обстоятельств, к существующим перевозчикам – ООО «Спринтер» и ООО «Маршрут № 54» применить нельзя, так как договор на осуществление пассажирских перевозок администрацией г.Чебоксары расторгнут не был, конкурс по маршрутам №№ 52 и 54 не проводился, приостановка действия или аннулирование лицензии перевозчика не производилась. Таким образом, администрация г.Чебоксары, грубо нарушила действующее законодательство при подготовке и подписании постановления. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления, запрещается осуществлять действия (бездействие) которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается предоставление муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Закона о защите конкуренции.
Ни одно из вышеперечисленных обстоятельств, к существующим перевозчикам – ООО «Спринтер» и ООО «Маршрут № 54» применить нельзя, так как договор на осуществление пассажирских перевозок администрацией г.Чебоксары расторгнут не был, конкурс по маршрутам №№ 52 и 54 не проводился, приостановка действия или аннулирование лицензии перевозчика не производилась.
давайте будем исходить из того, что пока арбитраж не принимает этой позиции
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Чебоксары Дело № А79-8643/2012 02 июля 2012 года Судья Щетинкин А.В., рассмотрев ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления общества с ограниченной ответственностью «Спринтер» и общества с ограниченной ответственностью «Маршрут 54» к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным постановления Администрации города Чебоксары Чувашской Республики № 140 от 13.06.2012 «О назначении перевозчиков на маршруты регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городе Чебоксары № 52 и 54 без проведения конкурса на период до проведения очередного конкурса»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Спринтер» и общество с ограниченной ответственностью «Маршрут 54» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Чебоксары Чувашской Республики № 140 от 13.06.2012 «О назначении перевозчиков на маршруты регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городе Чебоксары № 52 и 54 без проведения конкурса на период до проведения очередного конкурса». Одновременно заявителями заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления. Заявители также просят запретить Администрации города Чебоксары Чувашской Республики осуществлять действия по заключению временных договоров на право осуществления пассажирских перевозок с индивидуальными предпринимателями Леонтьевым Д.П. и Быковым С.В. и запретить данным предпринимателям осуществлять пассажирские перевозки по маршрутам № 52 и 54. /,,,/ Суд полагает, что в рассматриваем случае принятие обеспечительных мер может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора с учетом сроков рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, так как временные договора заключаются на срок не более 6 месяцев. Обеспечительная мера в виде запрета индивидуальным предпринимателям Леонтьеву Д.П. и Быкову С.В. осуществлять пассажирские перевозки по маршрутам № 52 и 54 не может быть принята, так как данные предприни матели не привлечены к участия в деле. Срок для заключения договоров с предпринимателями истек (30.06.2012), в связи с чем, обеспечительная мера в виде запрета Администрации города Чебоксары Чувашской Республики осуществлять действия по заключению временных договоров в настоящее время не эффективна. Заявители указывают, что для обеспечения деятельности по перевозке пассажиров были получены кредиты в банках, перевозка пассажиров является основным видом деятельности для заявителей. Однако доказательс тва в обоснование данных доводов суду не представлены. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения по данному делу, а также привести к причинению заявителю значительного ущерба. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать. Руководствуясь статьями 91, 93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: обществу с ограниченной ответственностью «Спринтер» и обществу с ограниченной ответственностью «Маршрут 54» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия. Судья А.В. Щетинкин
--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
посмотрим, что скажет суд в итоге. Добавить нечего. Однако ряду моментов суд уже дал юридическую оценку.
Ставить точку рано в этом вопросе. Суду не представлены доказательства, такие как получение кредита в банке и что это основной вид деятельности, то есть несущественные моменты.
Ставить точку рано в этом вопросе. Суду не представлены доказательства, такие как получение кредита в банке и что это основной вид деятельности, то есть несущественные моменты.
конечно рано. Я абсолютно нейтрален в этом вопросе, особый интерес только вызывает одно тынц Сами замутили кашу с незаконностью, а щас наоборот говорят о законности, одни и те же люди
--------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
конечно рано. Я абсолютно нейтрален в этом вопросе, особый интерес только вызывает одно тынц Сами замутили кашу с незаконностью, а щас наоборот говорят о законности, одни и те же люди
А вот я процитирую Ваши слова: "я вообще всегда считал, что все договора с 2005 года, заключенные горадминистрацией с перевозчиками, минуя конкурс - являются недействительными (ничтожными) в силу ст.168 ГК РФ, поскольку сделка совершена с нарушением закона ЧР и постановления кабмина, о привлечении перевозчиков только на основании конкурса, по результатам которого и мог быть заключен договор, а не минуя его." Получается, что ИП Леонтьев Д.П., которому передан на обслуживание маршрут №52, тоже имеет на руках ничтожный договор? А может он вообще не имеет никакого договора, раз так активно никому его не показывает?
На Радоницу пустят дополнительные автобусы к кладбищам
В 2024 году в Чебоксарах должны появиться еще 31 км выделенных полос для ОТ
В День Победы по Чебоксарам будет ездить ретро-троллейбус
Поездки на метеоре из Нижнего до Ульяновска начнутся 9 мая. Какие будут цены?
Пьяный подросток без прав попал в мотоДТП на улице Ашмарина
Полиция вновь ищет мужчину в панамке, который год назад оплатил покупки чужой картой
МВД показало видео с погоней за пьяным водителем в Марпосадском районе
В Чувашии для реабилитации пациентов начали применять VR-технологии
Алеша Попович, Петр I и другие: в Речном порту появились песчаные скульптуры
Продам - трехкомнатную квартиру, Московский пр., 14 (Жилой дом, 10 эт)
Сдам - полугостинку, Чебоксары, ул.Кукшумская д.5,кв73
Сдам на часы, сутки - однокомнатную квартиру, пр. Тракторостроителей, 38-1 (Жилой дом, 9-10 эт)
Сдам на часы, сутки - двухкомнатную квартиру, Богдана Хмельницкого, 113 (Жилой дом, 5 эт)
Jul 4 2012, 00:03 
Сами замутили кашу с незаконностью, а щас наоборот говорят о законности, одни и те же люди 