Новости IT

[• Яшма]

Вот собственно и все.
Помогите выбрать плазму. Основные критерии - качество изготовления и изображения. Ну и чтоб впоследствии меньше было геммора с ней.
Заранее СПАСИБО

--------------------

Каждый кто использует выражение "легче, чем отнять леденец у младенца" никогда не пробовал отнять леденец у младенца. (с)

Иметь ребенка - это богатство. Быть мамой - это счастье. Значит я богатая и счастливая!!!

[• Гуго]

Panasonic TH-50PV600R
Лучший телевизор в своем классе

[• SSS]

Хорошая тема, тож себе выбираю, а тут раз и тема уже есть.
А кто уже себе купил плазму, отзовитесь какие плюсы и минусы?

--------------------

Эксперт - это человек который больше не думает, он знает.

[• dallas1981]

Pioneer, качество изображения на высоте, проблем пока не замечал...

[• Valeriy]

Яшма, советую не плазму, а LCD, т.к. срок эксплуатации у них разный.

--------------------

Да воздастся каждому по мыслям и делам...

[• Fagot]

а где вообще можно прочитать про сравнения плазмы и LCD?

--------------------

Если я в споре с Вами оставил за Вами последнее слово - не обольщайтесь! Я просто решил, что спор с дураком не сделает меня ни умнее, ни счастливее...

[• atv_13]

а где вообще можно прочитать про сравнения плазмы и LCD?

Старая тема на этом форуме - ТВ:Плазма vs LCD , что лучше?
ЗЫ правда без ссылок, но поиск по инету давал кучу тем по данному поводу

[• Katerina]

Пионер !!!

[• ВикторП]

Если хочешь хорошее качество картинки - то только ПЛАЗМА. У LCD срок службы может и побольше (если смотреть 3-4 часа в день, то плазма прослужит 15 лет, а LCD - 30 лет) и эл\энергии она потребляет поменьше (80-100 Вт против 200-250 Вт), но на этом плюсы и заканчиваются. Через 5-7 лет современные плазмы и жк будут казаться как ВМ Электроника сейчас, так что срока жизни плазмы хватит хоть кому. А уж за эл\энергию платить 10 руб в месяц за ЖК или 20 руб в месяц за плазму - разница невелика. Но никакая LCD по картнке близко не стоит с плазмой.
Pioneer может и покруче будет, но Panasonic - дешево и сердито. Все не LG с Samsug-ом.
Надо еще разрешение получше выбирать, если планируется использовать как монитор, а то буквы будут огромными.
Резюме - только ПЛАЗМА, фирма - Panasonic, разрешение - лучше, чем 600х800.

[• Leomix]

френд тоже плазму покуает, против LCD выступают битые пикселы.

[• Leomix]

Вот нашел время что бы полазить по нету и исследовать данный попрос и кое что тут разузнал по теме.
Тут кое что говорили про время работы плазмы и ЖК ну это примерно соответствует действительности, все зависит от времени просмотра в день. Но оказывается у плазмы тоже есть траблы с пикселями- они выгорают, вот! А еще я узнал что некоторые известные фирмы свернули/сворачивают производство плазм. Так например TOSHIBA уже свернула производство плазмы, а SONY готовится это сделать(по-моему уже сдлала).

Kак сообщает DigiTimes, компания Toshiba планирует прекратить производство и продажу плазменных телевизоров в Японии летом 2005 года. Это также коснется и рынка других стран. Вместо этого, компания намерена сфокусироваться на выпуске телевизоров SED (surface-conduction electron-emitter display).
С конца 2003 года компания не выпустила в Японии ни одной модели плазменных телевизоров, заявляет DigiTimes. К 2007 году компания постепенно полностью прекратит выпуск плазменных ТВ.

Так вот производители сворачивающие плазму начинают производить SED -панели, у которых контрастность 8000:1 (ух ты).
Плазма обреченный формат, об этом говорят не только спецы но и продавцы, так как не за горами HD* фильмы и телевидение, а плазма не может обеспечить такое разрешение, да и сложны они в производстве и ненадежны.

Корче подводя итог моего исследования в инете могу сказать так:
-ПЛАЗМА подойдет для тех кому не критично высокое разрешение, тем кто не планирует подключать источники высокого разрешения, но в тоже время требуется большие размеры панели за разумные деньги. Но напомню что формат не перспективный и вымирающий и цены на плазму будут падать очень сильно. Если сейчас плазма хоть как то еще конкурирует с ЛСД то через пару лет HD окончательно уберет плазму с рынка. Из достойных в основном мелькали Panasonic и Pioneer
-ЖК хорошо подойдет для больших разрешений которые не за горами, Волгателеком уже продвигает цифровое телевидение, но по ценам заметно дороже чем плазма. На данный момент ЖК почти по всем параметрам обгоняет плазму и не может только догнать по размеру, но думаю 42 дюйма должно хватить, у плазмы максимум как я понял 50"". Из достойных фигурируют PHILIPS и SONY.

Еще хочу сказать что на данный момент мы находимся как бы на этапе смены технологий. И очень сложно сделать выбор в чью то пользу. В любом случае надо просто пойти в магазин и посмотреть своими глазами и выбрать исходя из своих требований и возможностей.

*HD - высокое разрешение

Сообщение отредактировал Leomix - Feb 7 2007, 23:12

[• Волчица]

Leomix, интересно...

Да, я тоже читала где-то, что телевизоры на будущее нужно покупать с высоким разрешением - например, 1280x720 (формат фильмов HDTV), у них еще должен быть специальный значок "HD Ready" - то бишь готов к приему формата будущего, если что
У цифровых теликов у всех есть HDTV-вход, но это совсем не значит, что они смогут принимать сигналы 1920x1080 (1080i) и 1280x720 (720p), т.к. сегодня на рынке 70-80% HDTV плазм - это самые обычные плазмы со встроенным HDTV тюнером. По-просту говоря, такая плазма берет качественное HDTV видео и снижает его качество до стандартного разрешения. В таком случае, мы просто переплачиваем производителю за буквы "HDTV" на корпусе плазмы.

[• Шорин Олег]

Про разрешение все, что сказано выше - совершенно верно. НО! Почему же это ЖК не вымирающий формат? Вымрет точно так же в ближайшее время, технологии меняются очень быстро. Говоря про сегодняшний день, и про ежедневные реальные потребности в телевидении - изображение плазмы намного превосходит жк. Посетив магазины, посмотрев различные ТВ, послушав консультантов можно услышать, что хваля какую-либо модель жк, они произнесут - "Классная картинка, почти как у плазмы" - и мы видим, что это действительно так.

[• ValeraL]

Шорин Олег, извините конечно, но сколько смотрел ну никак не углядел в чем то превосходство плазмы над LCD. Пишите что LCD скоро умрет это естественно, ничто не стоит на месте. Не за горами то время когда надоел телек свернул его в рулончик и в уголок, благо технологии уже существуют.

[• Leomix]

...Посетив магазины, посмотрев различные ТВ, послушав консультантов можно услышать, что хваля какую-либо модель жк, они произнесут - "Классная картинка, почти как у плазмы" - и мы видим, что это действительно так.

При обычном сигнале, например том что мы получаем по кабельному ТВ, картинка действительно может быть лучше на плазме. Но если подать HD сигнал на плазму и на ЛСД, то разниуа будет сразу заметна в пользу ЛСД. Покупая телек за 100 000 руб, я думаю люди планируют ми пользоваться не один год, а достаточно длительное время. Уже скоро появятся HD источники сигналов, например с выходом BLUE-RAY и еще им подобных носителей с возможностью записывать фильмы высокого зазрешения, или цифровое кабельное ТВ. Думайте вперед! И еще такой вариант как: щас куплю плазму потом продам и куплю ЛСД я думаю некатит, повторюсь, плазмы снимают с производства и цены на них будут быстро падать, и просто за несколько лет пользованием плазмой и его последующей продажей проиграете много бабла, может это будет 20 тыс, может-50, кто знает.

Сообщение отредактировал Leomix - Feb 8 2007, 20:22