Фотоновости

[• Fotographer]

Продолжим фотоликбез?

У меня тоже есть фотография но, в отличие от автора темы, она мне в общем и целом нравитца. Однако я допускаю, что в ней есть какие-нить ошибки, и буду признателен если мне на них укажут.
Заранее спасибо!

Присоединённые эскизы


--------------------

Свобода начинается с сомнения

[• NikR]

Первое что пршло на ум не хватает тралика.
Изобилие деталей в правой части не компенсируется ничем в левой части кадра.
Второе. Ученые фотографы наверное сказали бы что линия горизонта посередие - не хорошо.
Третье. Обработка. Листья подсветить, дымку убрать.

--------------------

Здесь могла бы быть моя подпись

[• jan]

еще ученые люди сказали бы, что фотографию желательно повернуть на полградусика по часовой стрелке.
Насчет дымки можно поспорить, перспективу кажет все-таки.
Вообще, техническую сторону можно, наверное, обсуждать, но я (лично я, и только) не вижу сюжета в снимке. В нем нет ничего для глаза. Пустой он и для души, не трогает. Возможно, если высплюсь - другими глазами посмотрю.

--------------------

Нет, не вирусолог. И даже не политолог.

[• Cterra]

по первому снимку уже все высказали
скажу только, что три объекта в таких снимках лишние...и забор и дерево 1 и дерево 2...глаз мечется и цепляется...а целостности нет.

второй снимок, действительно пустой...да ещё баллюстрада справа внизу снимка отвлекает...


--------------------

Ах да, если вы пытаетесь меня чем то обидеть или уколоть своим детским сарказмом, то мне это безразлично )
Если мы не знакомы лично, то вы для меня безликая строка текста на каком то форуме и не более того.

[• Fotographer]

Первое что пршло на ум не хватает тралика.
Изобилие деталей в правой части не компенсируется ничем в левой части кадра.
Второе. Ученые фотографы наверное сказали бы что линия горизонта посередие - не хорошо.
Третье. Обработка. Листья подсветить, дымку убрать.

1. Согласен. И ведь блин, чуть-чуть всего подождать и он бы приплыл. Я уже видел его отплывающим с того берега!
2. Слушай, а то что горизонта не через весь кадр, а прерывается холомом не лечит? Я думал, что расположение горизонта в верхней или нижней трети кадра относится только к непрерывной линии горизонта. Я ошибаюсь?
3. Листья подсветить надо бы, это точно. Можно было попробовать вспышку исползовать, но я только дома заметил, что листья темные черезчур. А дымка... разве она наоборот глубину не придает пространству?

еще ученые люди сказали бы, что фотографию желательно повернуть на полградусика по часовой стрелке

Фигасе у тебя глазомер! Тока не на полградусика, а на 0,9 градуса. (После твоего замечания померил фотошопом.)

В нем нет ничего для глаза. Пустой он и для души, не трогает

Наверное ты прав. А что могло бы исправить ситуацию в этом случае?

второй снимок, действительно пустой...да ещё баллюстрада справа внизу снимка отвлекает..

Да... баллюстрада дейстивтельно не в кассу совсем. На другой версии этого снимка ее было еще больше, я переснял с другой точки, но меньше чем здесь она у меня не получилась.

Всем спасибо!

Сообщение отредактировал Fotographer - Oct 2 2006, 10:51

--------------------

Свобода начинается с сомнения

[• jan]

еще ученые люди сказали бы, что фотографию желательно повернуть на полградусика по часовой стрелке

Фигасе у тебя глазомер! Тока не на полградусика, а на 0,9 градуса.

каждый день свои фотографии кручу
так что - минус балл мне за ошибку на 0,4 градуса


--------------------

Нет, не вирусолог. И даже не политолог.

[• NikR]

2. Слушай, а то что горизонта не через весь кадр, а прерывается холомом не лечит? Я думал, что расположение горизонта в верхней или нижней трети кадра относится только к непрерывной линии горизонта. Я ошибаюсь?

Я же сказал, что "ученые фотографы" так сказали бы. Это же не значит что я так говорю. (Тем более один мой снимок с цетральным горизонтом победил в небезизвестном фотоконкурсе На-связи)
А насчет негоризотальности горизонта я бы поспорил. Потому что левый берег Волги не должен быть строго горизонтальным (на этом снимке). А именно гладь воды которую можно было бы называть горизонтом отчетливо не видна. Так что насчет градусов Вы оба неправы.

--------------------

Здесь могла бы быть моя подпись

[• NikR]

Подсветить листья помог бы штатив плюс бректинг с последующим HDR.
А насчет дымки Вы правы это некритично, в смысле на любителя. Т.е. если объект первоочередного внимания (которого к сожалению нет) был бы не в дымке, а все остальное за ним было бы в дымке то нормально бы было. А раз первочередного объекта нет естественно взгляд падает на берег а он в дымке и на ум приходит мысль о том, что дымку лучше б убрать.
Во как загнул.

--------------------

Здесь могла бы быть моя подпись

[• jan]

Потому что левый берег Волги не должен быть строго горизонтальным

а я не по берегу, а по поверхности воды на горизонте смотрел
прямо в браузере

--------------------

Нет, не вирусолог. И даже не политолог.

[• jan]

объект первоочередного внимания (которого к сожалению нет)

вот здесь и зарыта собака, по-моему...

--------------------

Нет, не вирусолог. И даже не политолог.

[• Fotographer]

вот здесь и зарыта собака, по-моему...

А, понял о чем вы толкуете. Видимо имеется в виду отсутствие композиционного центра снимка?

--------------------

Свобода начинается с сомнения