Новости истории

[• Бухарик]

Что за чувашеподобный? Там есть явно чувашские слова- умер, умерла, числа чувашские и все.  Целиком чувашского текста нет ни одного, хоть по Закиеву хоть сами читайте и переводите гугл переводчиком. И что за язык такой общетюркский, дайте мне хоть один текст на общетюркском почитать, или общеславянском может.

Есть чётко обозначенное отличие в эпитафиях - язык р- типа (булгарский, чувашский) и язык з-типа(общетюркский, татарский).
Даже при сложности перевода, из за разницы во времени пользования языком, тип языка прослеживается однозначно.

[• Бухарик]

В вашей гипотезе не сходится то, что сами татары начали связывать себя с болгарами раньше, чем появилась чувашеболгарская теория. Если взять записки Фукса то про болгар там вообще ничего нет даже намека. 

Лень искать, но есть.
Брать нужно Татищева, он татар, чувашей и прочие народы подробно описал. К тому же деятель государственный, к архивам имел доступ.
Он чувашей однозначно с булгарами связывал, а не татар.
К тому же и Миллер, сам расспрашивал татар о их происхождении. Булгарами они себя не называли, а говорили, что произошли "от разного рода ротоборцев и иностранцов, а особливо от ногайских татар" . (цитата по памяти)

[• Бухарик]

. Но так складывается, что именно современные татары несут бремя по сохранению и восстановлению истории и культуры древнего Болгара.

А что в этом плохого?
Часть татар имеет чуваше-булгарские происхождение. К тому же сохраненные памятники - это туризм и доход соответственно, а это уже для татар польза и чувашам память о предках. Благое дело.

[• Бухарик]

И напомню, что до взятия Казани в 1552 году, чуваши, марийцы, башкиры и татары составляли одну армию, во главе чувашских сотен и тысяч были чувашские сотники и тысячники, которые после походов на Москву возвращались с добычей домой как полноправные участники войны, никакого рабства внутри Орды и ханства не было. Разоружили чувашей уже после 1552 года. Так, что были и князья и воеводы чувашские намного позже Волжской Булгарии.

Не совсем так.
Точно не помню дату, но до взятия Казани, чуваши да воевали на стороне ханства.
И как субаши(главные на реке) были нейтрализованы русскими войсками, после разгрома русской флотилии. Вполне понятно, что всё связанное с функциями контроля реки, русские тогда уничтожили.
Перед последним Казанским походом ситуация складывалась так, что у власти в ханстве оказались неугодные чувашам лица, в планы которых входило передать места расселения чувашей ногайских татарам. Потому в Казанском походе чуваши, по крайней мере горные, участвовали на стороне русских.
Да и арские чуваши, ходили к хану в Казань с оружием требуя подчиниться Москве. Так что не исключаю, что вообще в большинстве своём чуваши воевали против Казани. Впрочем и часть татар тоже воевала на стороне русских войск.

[• Бухарик]

Да и вообще нагорная сторона добровольно присоединилась к Москве ещё до взятия Казани.
Благодаря этому русские войска получили если не ошибаюсь порядка 30-40 тыс. воинов, что дало двойной эффект. Так как в противном случае русские теряли бы 30 тыс. подкрепления, а татары эти 30 тыс. получили бы. Тогда Казань точно бы не смогли взять. Не зря Грозный щедро принимал и одаривал послов от нагорной стороны, приходивших с прошением о присоединении.

[• mihachurin]

1. Графика —  Сумма начертательных средств определенного письма: графемы (буквы), диакритика, знаки препинания, ударения и др. Большинство алфавитов нового времени основываются на латинской и кириллической графической основе. При выборе алфавита при создании …  Словарь социолингвистических терминов
2. Легко проверить - сходи на похороны.
3. Ни одного.
4. Твой перевод.
5. Тем более - источник независимый. Доверять можно.
6. Опять у тебя логическая путаница. То что они не встречались - делает информацию ещё более достоверной. У летописца черемисы - все окружные языческие народы.
7. ?

1. Ну намутил. Почитай сначала про транслитерацию, а потом уж лезь со своими графемами, дундук.
2. На похоронах булгар никто не был, так что о сходстве может писать лишь такое чучело, как ты.
3. Может быть и ни одного, зато более поздние захоронения булгар имеют эти кольца, это мода, сегодня нет, а завтра есть.
4. Я про народную память, а не про перевод. Бурлаков в своей истории чуваши помнят, а вот матросов нет.
5. С чего бы? Он не историк, не этнограф, он политик, а политики не могут быть независимыми.
6. С чего это ты его летописцем назвал? Совсем мозги пропил? Это литератор, и приводить его цитаты в качестве доказательства лишь характеризует тебя, как сознательного лжеца.
7. Все твои потуги бесполезны, да и что тут спорить? Поезжай в Татарию, и там доказывай о том, что чуваши это булгары. Завещание только напиши.

[• mihachurin]

И напомню, что до взятия Казани в 1552 году, чуваши, марийцы, башкиры и татары составляли одну армию, во главе чувашских сотен и тысяч были чувашские сотники и тысячники, которые после походов на Москву возвращались с добычей домой как полноправные участники войны, никакого рабства внутри Орды и ханства не было. Разоружили чувашей уже после 1552 года. Так, что были и князья и воеводы чувашские намного позже Волжской Булгарии.

История не сохранила ни одного имени чувашских сотников и тысячников, а значит не было их.
Про рабство внутри орды промолчал бы лучше. По летописям более 70 000 русских пленников было, а скольких продали в Астрахани и подсчитать невозможно.

[• Бухарик]

1. Ну намутил.    Почитай сначала про транслитерацию, а потом уж лезь со своими графемами, дундук.
2. На похоронах булгар никто не был, так что о сходстве может писать лишь такое чучело, как ты.
3. Может быть и ни одного, зато более поздние захоронения булгар имеют эти кольца, это мода, сегодня нет, а завтра есть.
4. Я про народную память, а не про перевод. Бурлаков в своей истории чуваши помнят, а вот матросов нет.
5. С чего бы? Он не историк, не этнограф, он политик, а политики не могут быть независимыми.
6. С чего это ты его летописцем назвал? Совсем мозги пропил? Это литератор, и приводить его цитаты в качестве доказательства лишь характеризует тебя, как сознательного лжеца.
7. Все твои потуги бесполезны, да и что тут спорить? Поезжай в Татарию, и там доказывай о том, что чуваши это булгары.  Завещание только напиши. 

1. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
2. Могильник то булгарский раскопали и изучили.
3. Ну слава богу - додумался. Есно - булгары ассимилировали местные финно-угорские и славянские народы. Вероятнее всего - вяду и именьковцев.
4. Не напрягайся - ты уже на кукане.
Твой перевод принят.
5. Независим. Ему чуваши никаким боком, что узнал от них, о том и пишет.
6. Называют Казанским летописцем, а стиль письма - литературный. Нам то похер, главное - информация.
7. Татары разные. Многие булгаризм не признают и правильно делают, только часть их связана происхождением с булгарами.

Сообщение отредактировал Бухарик - Dec 25 2018, 00:41

[• Бухарик]

История не сохранила ни одного имени чувашских сотников и тысячников, а значит не было их.

В Шупашкаре был. Город то не зря назван ШУ - вода, ПАШа - главный, что то вроде генерала, КАР - ограждение.
Город от Булгарии далеко, решение принимать ПАШа должен был самостоятельно - пропускать флотилию или уничтожить. Значить уровень военно начальника шубашей был достаточно высок.

[• ANEMONA]

Опять дятел барабанит.

--------------------

Мы девять месяцев рожаем лето!

[• loupblanc]

Лень искать, но есть.
Брать нужно Татищева, он татар, чувашей и прочие народы подробно описал. К тому же деятель государственный, к архивам имел доступ.
Он чувашей однозначно с булгарами связывал, а не татар.
К тому же и Миллер, сам расспрашивал татар о их происхождении. Булгарами они себя не называли, а говорили, что произошли "от разного рода ротоборцев и иностранцов, а особливо от ногайских татар" . (цитата по памяти)

Одно дело размышления русских учёных, другое предания чувашей ничего такого там нет. Ещё раз повторюсь, сегодня в переписи все татары хоть мишари, хоть тептяри, хоть сибирские. Происхождение у всех разные, даже во многих татарских селах Комсомольского и Батыревского района Чувашии татары заселялись из разных мест и в разное время, язык унифицировался позже. Но если бы татары Казанского ханства были бы переименованными ногайцами, то как они могут существовать параллельно, да и зачем, Ногайская Орда просуществовала дольше КХ.

Сообщение отредактировал loupblanc - Dec 25 2018, 08:50

[• loupblanc]

Да ладно, в жизнь не поверю, что это так просто. 

Ну чтобы разбираться в истории ВБ ЗО КХ, минимум надо знать арабский алфавит, татарский и чувашский язык ну и русский с кириллицей иначе первоисточники не прочитать. А вообще и янаалиф иногда нужен. Газеты 30-40 х годов латиницей, но на арабский манер без части гласных печатались и там тоже много интересного есть. И кроме этого надо историю региона целиком смотреть, поскольку история марийцев чувашей и татар имеет много общего, администрация то общая была.

[• Бухарик]

Но если бы татары Казанского ханства были бы переименованными ногайцами, то как они могут существовать параллельно, да и зачем, Ногайская Орда просуществовала дольше КХ.

Нужно учитывать как вообще формировали войско монголы, и почему они могли завоевывать более развитые и сильные народы.
Отряд отборных профессиональных воинов монголов, а позже и татар, захватывал население вокруг городов, формировал из годных к воинской службе боевые подразделения и называл их татарами. Стимулом было то, что из этих татар в случае победы складывалась элита и так называемый средний класс. Побежденный народ составлял низшие слои общества.
Примерно то же, надо полагать, происходило при захвате власти Булат Тимуром, что в общем вполне подтверждается археологическими исследованиями. Отмечено, что в Булгаре, например, часть города превращается в кладбище, а пришлое население жившее на окраинах перемещается к центру города. Это пришлое население, судя по генетическим исследованиям состоящее из северо-западных народов и остатки городского булгарского населения, составили основу казанских татар. Но на территории разваливающейся Золотой орды, где господствующее положение занимали кочевники, формировать государственность без чингизида у власти было не возможно. Потому Казанское ханство создаётся и набирает силу посредством прихода к власти чингизида со своей ордой. Орда укрепляется и дополнительным привлечением в Казань ногайских татар.
Примерно так.

Сообщение отредактировал Бухарик - Dec 25 2018, 17:52

[• mihachurin]

Опять дятел барабанит.

Проститутки, плетущие полицейским небылицы о том, что в сауне они оказались по-любви, тоже бывают убедительны.

[• mihachurin]

Одно дело размышления русских учёных, другое предания чувашей ничего такого там нет. Ещё раз повторюсь, сегодня в переписи все татары хоть мишари, хоть тептяри, хоть сибирские. Происхождение у всех разные, даже во многих татарских селах Комсомольского и Батыревского района Чувашии татары заселялись из разных мест и в разное время, язык унифицировался позже. Но если бы татары Казанского ханства были бы переименованными ногайцами, то как они могут существовать параллельно, да и зачем, Ногайская Орда просуществовала дольше КХ.

Бухарик врет не переставая. Русские летописи задолго до Татищева отметили этот факт:

Болгаре — иже ныне глаголются Казанцы

Да и Василий III включил в свой титул эту местность:

князь болгарский

, так что efim был прав, когда говорил, что русские - это тоже булгары.