Новости истории

[• Бухарик]

1005 год, Китайская Народная Республика, мать вашу! 

Не суть - я автоматом скопировал с инета. Вот вам радости то полные штаны!
Только техническая ошибка не отменяет исторического факта жизни и деятельности автора словаря.

[• adys]

Не суть - я автоматом скопировал с инета. Вот вам радости то полные штаны!
Только техническая ошибка не отменяет исторического факта жизни и деятельности автора словаря.

Ещё раз: у Кашгари нет никаких текстов на р-тюркском языке. Давно уже этот вопрос выяснен. У Кашгари "булгарский" это стандартнотюркский.

[• Бухарик]

Да нет никаких текстов у Кашгари на р-тюркском языке. Давно уже этот вопрос выяснен. У Кашгари "булгарский" это стандартнотюркский.

Так речь пока не идет о р-тюркском - если не поняли.
Пока говорим о том, что булгары - тюрки. А так же о том, что есть предположения некоторых товарищей о языковом взаимозамещении у финно-угров и тюрок. По их версии финно-угры отюречились, а тюрки, им в отместку, офинно-угрились.

[• adys]

Так речь пока не идет о р-тюркском - если не поняли.
Пока говорим о том, что булгары - тюрки. А так же о том, что есть предположения некоторых товарищей о языковом взаимозамещении у финно-угров и тюрок. По их версии финно-угры отюречились, а тюрки, им в отместку, офинно-угрились.

Ещё раз. По Кашгари булгары говорят на стандартнотюркском языке. При чём тут чуваши? В течении всей темы с самого начала Вы старательно доказывали булгарство татар. Сегодня Вы дошли до Кашгари, который считал булгар стандартнотюркоязычными.

[• adys]

И ещё. Ни на какие тексты Кашгари не опирается, у булгар Кашгари не был, языка их не знал. Нет никаких письменных источников на булгарском языке. Нет от слова совсем.

[• adys]

А так же о том, что есть предположения некоторых товарищей о языковом взаимозамещении у финно-угров и тюрок. По их версии финно-угры отюречились, а тюрки, им в отместку, офинно-угрились.

Чо? А это ещё Вы где взяли???

[• Бухарик]

Чо? А это ещё Вы где взяли???

Т.е тут все тип топ?
Марийцы - все же марийцы, а мокша - мордва?
Остались только з-язычные татары и р-язычные чуваши. Или еще будут версии?
Если нет - перейдем к чувашам и татарам, если есть - выдвигайте версии.

[• Бухарик]

Нет от слова совсем.

Ложь.
Наука выводов на пустом месте не делает.

"Первый узел обоих наших генеалогических древ — это отделение чувашского от других языков, обычно определяемое как отделение булгарской группы."
(Дыбо, A. B. Хронология тюркских языков и лингвистические контакты ранних тюрков. — М.: Академия, 2004. — С. 766.)

[• adys]

Т.е тут все тип топ?
Марийцы - все же марийцы, а мокша - мордва?
Остались только з-язычные татары и р-язычные чуваши. Или еще будут версии?
Если нет - перейдем к чувашам и татарам, если есть - выдвигайте версии.

Что тип-топ? Вы опять поймались на передёрге.
Вы изволили писать:

А так же о том, что есть предположения некоторых товарищей о языковом взаимозамещении у финно-угров и тюрок. По их версии финно-угры отюречились, а тюрки, им в отместку, офинно-угрились.

Я Вас на это спросила:
"Чо? А это ещё Вы где взяли??? "
И при чём здесь, что марийцы это марийцы, а мокша мордва? Вы говорили о каком-то языковом взаимозамещении. Вот я и спрашиваю, что это такое и где Вы это взяли?

[• adys]

Ложь.
Наука выводов на пустом месте не делает.

    "Первый узел обоих наших генеалогических древ — это отделение чувашского от других языков, обычно определяемое как отделение булгарской группы."
(Дыбо, A. B. Хронология тюркских языков и лингвистические контакты ранних тюрков. — М.: Академия, 2004. — С. 766.)

То, что текстов на булгарском языке нет от слова совсем, это не ложь, а истина.

[• Бухарик]

И при чём здесь, что марийцы это марийцы, а мокша мордва? Вы говорили о каком-то языковом взаимозамещении. Вот я и спрашиваю, что это такое и где Вы это взяли?

Некто высказывал предположения, что марийцы и мокша более подходят на роль потомков булгар, чем чуваши которые якобы финно-угры в основе своей.
Соответственно, если чуваши это финно-угры в прошлом, некогда перешли на тюркский(чувашский), значит - отюреченные финно-угры. Так же, если марийцы и мокша это булгары в прошлом, а ныне - финно-угры, значит они офинно-угоренные тюрки. Это стёб - если не поняли. Но тем не менее, если выдвигать версию, что марийцы и мокша - и есть потомки булгар, то это уже не стёб, а факт.

Сообщение отредактировал Бухарик - Feb 24 2017, 03:12

[• adys]

Некто высказывал предположения, что марийцы и мокша более подходят на роль потомков булгар, чем чуваши которые якобы финно-угры в основе своей.
Соответственно, если чуваши это финно-угры в прошлом, некогда перешли на тюркский(чувашский), значит - отреченные финно-угры. Так же, если марийцы и мокша это булгары в прошлом, а ныне - финно-угры, значит они офинно-угоренные тюрки.    Это стёб - если не поняли. Но тем не менее, если выдвигать версию, что марийцы и мокша - и есть потомки булгар, то это уже не стёб, а факт.

Кажется, Бухарик перепраздновал!
Это кто же такой некто? Чёртик штоль зелёный? И вообще, почему в праздничный для мужчин день Бухарик празднует перед монитором да ещё и до чёртиков?

[• Бухарик]

То, что текстов на булгарском языке нет от слова совсем, это не ложь, а истина.

Это ваше предположение - не более.
И предположение это по аргументации более слабое чем то, что значительное число эпитафий оставлены волжскими булгарами.

[• Бухарик]

Это кто же такой некто?

Нет так нет. Я только за.
Перейдем к реальным потомкам волжских булгар?

[• adys]

Это ваше предположение - не более.
И предположение это по аргументации более слабое чем то, что значительное число эпитафий оставлены волжскими булгарами.

Ещё раз: текстов на собственно булгарском нет.
Эпитафии золотоордынского периода содержат лишь отдельные слова, отражающие язык "обулгаривающихся" мигрантов из Закавказья и Средней Азии. Эпитафий-то много, да слов, которые можно хоть как-то связать с р-тюркским языком очень-очень мало. И это в основном числительные и термины родства, притянутые Ашмариным за уши к чувашскому языку.