www.forum.zarulem.ws - АвтоФорумы
Место общения автолюбителей г.Чебоксары
 
/?act=Post&CODE=02&f=207&t=938776 Создать тему

Билайн не смог оспорить решение и предписание УФАС , В суде

neo
post Aug 4 2011, 19:05
Отправлено #1


Российское телевидение



Сообщений: 3 139
Из: Cheboksary



Оператору сотовой связи «Билайн» не удалось оспорить решение и предписание УФАС в суде

04.08.2011

Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ОАО «Вымпел-Коммуникации» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения и предписания Чувашского УФАС России.
 
В апреле 2011 года, Комиссия Управления признала рекламу ОАО «Вымпелком» нарушившей п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе. Дело было возбуждено по заявлению гражданина, обратившегося в УФАС с жалобой на Чебоксарский филиал ОАО «Вымпелком» (оператора сотовой связи «Билайн»). По его словам, к нему в руки попала рекламная листовка, в которой рекламировался тарифный план оператора «Друзья. Праздник». Подключившись на него, спустя некоторое время, заявитель пришел к выводу, что оказываемые услуги связи обходились ему намного дороже, чем это было заявлено в рекламе.
 
Специалисты Чувашского УФАС России, изучив рекламную листовку, отметили в ней наличие мелкого нечитаемого текста. В рекламе указывалось, что стоимость минуты местных звонков на номера «Билайн» составляет 25 коп. Вооружившись лупой, специалисты антимонопольной службы изучили имеющуюся сноску к данному рекламному утверждению. Выяснилось, что 25 копеек – это стоимость третьей минуты разговора. Первая минута разговоров обходилась потребителю в 95 копеек, да еще столько же с его счета «снимали» за 1 секунду соединения. Таким образом, 2 минуты разговора стоили абоненту уже 1, 9 руб. Кроме того, в нечитаемой части рекламы указывалась стоимость подключения к тарифу – 50 руб.
 
Суд согласился с доводами Управления: отсутствие части существенной информации о стоимости услуг не позволяло потребителям оценить ценовые условия исходящих местных звонков на номера «Билайн» в совокупности, вследствие чего искажалась действительная стоимость рекламируемых услуг, что вводило потребителя в заблуждение.

http://www.chuvashia.fas.gov.ru/news.php?id=3153
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=207&t=938776&qpid=8112636Наверх
ellvi
post Aug 4 2011, 19:11
Отправлено #2


Вольный художник - вечный странник



Сообщений: 15 123
Из: ачем вам это всё?



Думаю, что "полосатые" на этом не успокоятся, а Москва(Владимир) скажут ещё своё веское слово dry.gif --------------------
Он настанет, он настанет, мир великой чистоты,
И людей совсем не станет - будут только лишь скоты!
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=207&t=938776&qpid=8112668Наверх
Erudit
post Aug 5 2011, 23:06
Отправлено #3


Эксперт



Сообщений: 879



А листочек сложно внимательно изучить было?Прям как америкосы,блин,тупые!Можно большими буквами написать,что внутри сети бесплатно* и т.п.Для меня и 10 копеек будет бесплатно.У самого смартс и мегафон.
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=207&t=938776&qpid=8119726Наверх
fedorov
post Aug 5 2011, 23:22
Отправлено #4


Начинающий



Сообщений: 2 151
Из: ниоткуда



Цитата(Erudit @ Aug 6 2011, 00:06)
А листочек сложно внимательно изучить было?
*

Цитата(neo @ Aug 4 2011, 20:05)
Специалисты Чувашского УФАС России, изучив рекламную листовку, отметили в ней наличие мелкого нечитаемого текста


Сообщение отредактировал fedorov - Aug 5 2011, 23:22
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=207&t=938776&qpid=8119777Наверх
земляникер
post Aug 7 2011, 10:30
Отправлено #5


Активный



Сообщений: 1 560
Из: 1974 года



Я вообще считаю, что надо этот "мелкий текст" запретить, а в рекламе всё писать одним шрифтом. Также хотелось бы, чтобы приняли какой-нить законопроект, регламентирующий эти шрифты. Например: высота шрифта не может быть менее 3% от размера формата рекламного листа, ну и тому подобное.
Очень запутанные тарифы у большой тройки с их сносками мелким шрифтом. Надо на самом деле "изучать" эти тарифы на все эти "подводные камни", проводить, так сказать, исследование. Это как курсовую писать.
P.S. Вообще, это постсоветский менталитет - н@..бывать граждан своей страны, своих соотечественников. Причём любыми способами. И вполне легально. --------------------
"Вот в средние века было интересно. В каждом доме жил домовой, в каждой церкви — Бог… Люди были молоды! А теперь каждый четвёртый — старик. Скучно, мой ангел, ой как скучно". (с) Писатель. К/ф "Сталкер", реж. Тарковский.
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=207&t=938776&qpid=8124136Наверх
asterbon
post Aug 7 2011, 10:45
Отправлено #6


Эксперт



Сообщений: 788



Цитата(земляникер @ Aug 7 2011, 11:30)
Я вообще считаю, что надо этот "мелкий текст" запретить, а в рекламе всё писать одним шрифтом.


Как говорится +100500.

Цитата
P.S. Вообще, это постсоветский менталитет - н@..бывать граждан своей страны, своих соотечественников. Причём любыми способами. И вполне легально.
*


Я бы не назвал это постсоветским менталитетом, это просто государство такое бандитско-полицейское, правят бал, те кому удалось наилучшим образом ... хм, околпачить сограждан.
--------------------
Гугль - "мы не злые, просто хотим оцифровать весь мир".
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=207&t=938776&qpid=8124190Наверх
adv
post Aug 7 2011, 11:05
Отправлено #7


Активный



Сообщений: 28 084
Из: у жительства нет мест



Очень хорошее решение! smile.gif
Вот выдержки из него

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Ч У В А Ш С К О Й Р Е С П У Б Л И К И -Ч У В А Ш И И
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чебоксары Дело № А79 -3324/2011
28 июля 2011 года

Арбитражный суд в составе:судьи Щетинкина А.В.

установил:
открытое акционерное общество «Вымпел -Коммуникации » (далее – заявитель,общество)обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
решения и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по
Чувашской Республике – Чувашии (далее – управле ние,антимонопольный орган ,
УФАС по ЧР)от 14.04.2011 по делу № 19 -Р -2011 недействительными.
Заявление мотивировано тем,что оспариваемым решением УФАС по ЧР
не надлежащей признана реклама услуг связ и ОАО «Вымпел -Коммуникации »
тарифа «Друзья.Праздник »,рас пространяемая с помощью рекламной листовки,
поскольку в данном случае нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального
закона «О рекламе ».

Изучив доводы сторон,суд приходит к выводу об отсутствии основания для
удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального
кодекса Российско й Федерации граждане ,организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов,незаконными решений и действий (бездействия)
государственных органов,органов местного самоуправления,иных органов,
должностных лиц,если полагают,что оспариваемый ненормативный правовой акт,
решение и действие (бездействие)не соответствуют закону или иному
нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности,незаконно возлагают
на них какие -либо обязанности,создают иные препятствия для осуществления
пред принимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует,что для признания ненормативных
правовых актов недействительными,а действий (бездействия)государственных
органов,органов местного самоуправления,иных органов,должностных лиц
незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:несоответствие
их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных
интересов заявителя в сфере пред принимательской и иной экономической
деятельности.
Пунктом 1 стать и 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 -ФЗ «О рекламе »
(далее - Закона о рекламе)установлено,что реклама – это информация,
распространенная любым с пособом,в любой форме и с использованием любых
средств,адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение
внимания к объекту рекламирования,формирование или поддержания интереса к
нему и его продвижению на рынке.
В силу части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть
добросовестной и достоверной.Недобросовестная реклама и недостоверная
реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе
недостоверной признается реклама,которая содержит не соответствующие
действительности сведения о стоимости или цене товара,порядке его оплаты,
размере скидок,тарифов и других условиях приобретения товара.
Согласно пункту 7 части 3 стать и 5 Закона о рекламе не допускается
реклама,в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом
товаре,об условиях его приобретения или использования ,если при этом
искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Исследовав подлинник рекламной листовки «Выбери свой тариф!» суд
приходит к выводу,что к позициям «местные звонки на номера «Билайн » - 0, 25
руб .» и «подключение тарифа - 067412521 » вниз у листовки имеются сноски,
напечатанные мелким нечитаемым светло -серым шрифтом.Текст сносок,содержит
следующую инфо рмацию:«
1
Стоимость перехода на тариф «Друзья.Праздник » составляет 50 руб.
3
Указана стоимость 0,25 руб.- стоимость минуты со второй минуты разговоров в день после первой минуты разговоров.Стоимость первой минуты в день без учета стоимости первой секунды 0,95 руб.на все исходящие вызовы.Стоимость первой секунды 0,95 руб. списывается по факту соедине ния с инициатором звонка в случае продолжительности соединения 3 секунды и более.
Цены указаны в рублях с учетом НДС.На правах рекламы.Все цены
действительны на 15 сентября 2010 года.Подроб нее на www.beeline.ru »
Суд принимает довод антимонопольного органа,что подобное размещение и
подача рекламной информации делают сведения о стоимости первой секунды
разговора - 0,95 руб.и стоимости второй минуты - 0,95 руб .сложно
воспринимаемыми или вообще недоступными для потребителей.Поскольку
потребителям доступна лишь информация о стоимости третьей минуты разговора -
0,25 руб.При этом указанные цены действуют в случае продолжительности
соединения 3 секунды и более.
При этом суд отмечает,что иной текст,кроме сносок,напечатан в листовке
четким мелким читаемым шрифтом черного цвета.
Однако,в читаемом тексте рекламы отсутствует указание о стоимости первой
секунды разговора - 0,95 руб .и стоимости второй минуты - 0,95 руб.,а указана
лишь стоимость третьей минуты разговора,поэтому потребители могут посчитать,
что эта стоимость звонка взимается с первой минуты.
В сносках содержится недоступная восприятию потребителя существенная
часть информации о тарифе «Друзья.Праздник »,необходимая потребителю для
осуществления выбора тарифного плана.Данная информация напечатана мелким
шрифтом,бледно -серая цветовая гамма которого,почти идентична цветовой гамме
фона,на котором располагается информация о действительности стоимости
предоставления услуги связи по рассматриваемому тарифу.Перечисленные
параметры делают существенную для потребителя информацию нечитаемой .
Формальное присутствие в рекламе условий о стоимости первой и второй
минут разговора и стоимости подключения к тарифу «Друзья.Праздник »,
напечатанных мелким,нечитаемым шрифтом,не позволяющим потребителю
воспринимать данные сведения ,не может рассматриваться как их наличие,
поскольку вводит потребителей рекламы в заблуждение относительно условий
предлагаемой услуги.
Отсутствие части существенной информации о стоимости услуг не позволяет
потребителям оценить ценовые условия исходящих местных звонков на номера
«Билайн » в совокупности,вследствие чего искажается действительная стоимость
рекламируемых услуг в период еѐ распространения ,что приводит к введению в
заблуждение потребителей.
Размещение такой рекламы запрещено частью 7 статьи 5 Закона о рекламе.
Обществом допущено нарушение законодательства о рекламе.

В соответствии с частью 6,7 и 8 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель
несет ответственность за нарушение требований,установленных частями 2 -8
статьи 5 настоящего закона.Рекламораспространитель за нарушение требований,
установленных частями 2 - 8 статьи 5 настоящего закона,не несет.
Рекламопроизводитель несет ответстве нность за нарушение требований,указанных
в частях 6 и 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе »,в случае,если будет
доказано,что нарушение произошло по его вине.
Из материалов дела следует,что макет листовки изготовлен ООО «НН
Пресс » на основании заявки № 68 от 24.11.2010 ОАО «Вымпел -Коммуникации » в
соответствии с договором № 146 от 01.12.2008.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации установлено,что в случае,если арбитражный суд установит,что
оспариваемый не нормативный правовой акт,решения и действия (бездействие)
государственных органов,органов местного самоуправления,иных органов,
должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту
и не нарушают права и законные интересы заявителя ,суд принимает решение об
отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Общества следует отказать .

Полный текст тут

Сообщение отредактировал adv - Aug 7 2011, 11:18 --------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=207&t=938776&qpid=8124251Наверх
adv
post Aug 7 2011, 11:12
Отправлено #8


Активный



Сообщений: 28 084
Из: у жительства нет мест



Кстати следом идет дело об оспаривании вымпелкомом штрафа со стороны УФАС на 100 тыщ рублей, пока приостановленное в связи с рассмотрением дела по теме. --------------------
После слов "пора валить!" либерал спрашивает "куда?", а патриот - "кого?".
Гуманитарный конвой 1941
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=207&t=938776&qpid=8124275Наверх
aster-max
post Aug 11 2011, 08:28
Отправлено #9


Активный



Сообщений: 5 759



Кстати, с человеком скорее всего они просто обошлись по скотски, ведь не каждый пойдет до суда. Это Билайн сами очень постарались чтобы довести человека до такого. Так им и надо! --------------------
Слава чукотским воинам в масках - героям слава!
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=207&t=938776&qpid=8145692Наверх
goldvip
post Nov 18 2011, 12:15
Отправлено #10


Активный



Сообщений: 5 496



Цитата(ellvi @ Aug 4 2011, 20:11)
Думаю, что "полосатые" на этом не успокоятся, а Москва(Владимир) скажут ещё своё веское слово dry.gif
*

Точно, не успокоились. И Владимир сказал свое веское слово.

Суд апелляционной инстанции признал рекламу ОАО «Вымпелком» вводящей потребителей в заблуждение

Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир отказал ОАО «Вымпел-Коммуникации» в удовлетворении жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу о признании недействительными решения и предписания Чувашского УФАС России.
...
Суды двух инстанций согласились с доводами Управления: отсутствие части существенной информации о стоимости услуг не позволяло потребителям в совокупности оценить ценовые условия исходящих местных звонков на номера «Билайн». Вследствие этого искажалась действительная стоимость рекламируемых услуг, что вводило потребителей в заблуждение.

http://chuvashia.fas.gov.ru/news.php?id=3419
Profile CardPM
  0/0  
/index.php?act=Post&CODE=02&f=207&t=938776&qpid=8678817Наверх

/?act=Post&CODE=02&f=207&t=938776Topic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
Быстрый ответ
Кнопки кодов
 Расширенный режим
 Нормальный режим
    Закрыть все тэги


Открытых тэгов: 
Введите сообщение
Смайлики
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
         
Показать все

Опции сообщения