16 Страницы « < 13 14 15 16 >  
Ответить Создать тему

Вопреки абсурду. Как я покорял Россию, а она- меня , книга первого руководителя IKEA в России

demonaz
post Aug 3 2011, 21:42
Отправлено #211


Активный

За самые страшные страшилки :)

Сообщений: 24 080



Цитата(nth @ Aug 3 2011, 21:35)
В то время как
*

Вы бы ещё данные прошлого века привели! Себестоимость уже ниже АЭС. Насчёт где поставить спору нет. По большому счёту и АЭС тоже где угодно не поставишь. ph34r.gif И ГЭС. И уголь возить издалека золотым он выйдет. Везде разное выгоднее.

--------------------
Jedem das Seine
Profile CardPM
  0/0  
ChameleoN
post Aug 4 2011, 08:39
Отправлено #212


п/п-к Очевидность



Сообщений: 23 575
Из: вращенец :)



nth, demonaz, насчет энергетики - пожалуйста, всякую х-ню не пишите. особенно про себестоимость АЭС и СЭ. особенно когда в приводимых данных она посчитана по разным методикам.
Profile CardPM
  0/0  
nth
post Aug 4 2011, 09:54
Отправлено #213


новичок



Сообщений: 10 397
Из: Чебоксарыланджелес таун намба уан



Цитата(ChameleoN @ Aug 4 2011, 09:39)
nth, demonaz, насчет энергетики - пожалуйста, всякую х-ню не пишите. особенно про себестоимость АЭС и СЭ. особенно когда в приводимых данных она посчитана по разным методикам.
*

это те данные, которые дают поисковые машины. Других данных не видно.
Может Вы подскажете? :)
Profile CardPM
  0/0  
ChameleoN
post Aug 4 2011, 11:40
Отправлено #214


п/п-к Очевидность



Сообщений: 23 575
Из: вращенец :)



Цитата(nth)
это те данные, которые дают поисковые машины. Других данных не видно.
гуглоспециалисты обсуждают гуглоданные?
Profile CardPM
  0/0  
nth
post Aug 4 2011, 11:57
Отправлено #215


новичок



Сообщений: 10 397
Из: Чебоксарыланджелес таун намба уан



Цитата(ChameleoN @ Aug 4 2011, 12:40)
гуглоспециалисты обсуждают гуглоданные?
*

Вам виднее, как Вам, на Ваш взгляд, оценивать дискуссию.
О деталях данных формулировок спорить смысла не вижу.
Profile CardPM
  0/0  
ChameleoN
post Aug 4 2011, 13:17
Отправлено #216


п/п-к Очевидность



Сообщений: 23 575
Из: вращенец :)



nth, в аналитических обзорах в сети смысла ноль, если не знать, с какими целями и как они делались.
благо опыт работы в атомной энергетике и в науке (в области, связанной с фотовольтаикой) позволяет мне смотреть на них на никчемные бумажки для потенциальных инвесторов.
так, при учете себестоимости производимой АЭС энергии учитываются только затраты непосредственно на АЭС, при этом выкидывается 90% цепочки. Так, стоимость утилизации отходов АЭС не учитывается никак (точнее, учитывается по методу Фингера). Эти затраты, как правило, на государстве. Т.е. определеное субсидирование имеет место. 50% атомной энергетики вообще не видно, ни у нас, ни в США. Это прежде всего военное применение (включая корабли и АПЛ). В структуре себестоимости эти субсидии тоже не учитываются. Получаем заниженную себестоимость производства электричества на АЭС, да еще и государственное субсидирование забываем.
Что касается альтернативной энергетики, то там очень не любят считать стоимость утилизации отработанных элементов, выпадение из оборота земель, занимаемых под соответствующие электростанции и т.п. А также никак не учитывают влияние на климат, сельское хозяйство и т.п. Получается, что выигрывая в одном, всеравно проигрываем в другом, и оценить масштаб проблемы даже не представляется возможным.
А вот с обычной угольной ТЭЦ все достаточно просто и прозрачно.

Сообщение отредактировал ChameleoN - Aug 4 2011, 13:19
Profile CardPM
  0/0  
nth
post Aug 4 2011, 13:43
Отправлено #217


новичок



Сообщений: 10 397
Из: Чебоксарыланджелес таун намба уан



Цитата(ChameleoN @ Aug 4 2011, 14:17)
nth, в аналитических обзорах в сети смысла ноль, если не знать, с какими целями и как они делались.
благо опыт работы в атомной энергетике и в науке (в области, связанной с фотовольтаикой) позволяет мне смотреть на них на никчемные бумажки для потенциальных инвесторов.
так, при учете себестоимости производимой АЭС энергии учитываются только затраты непосредственно на АЭС, при этом выкидывается 90% цепочки. Так, стоимость утилизации отходов АЭС не учитывается никак (точнее, учитывается по методу Фингера). Эти затраты, как правило, на государстве. Т.е. определеное субсидирование имеет место. 50% атомной энергетики вообще не видно, ни у нас, ни в США. Это прежде всего военное применение (включая корабли и АПЛ). В структуре себестоимости эти субсидии тоже не учитываются. Получаем заниженную себестоимость производства электричества на АЭС, да еще и государственное субсидирование забываем.
Что касается альтернативной энергетики, то там очень не любят считать стоимость утилизации отработанных элементов, выпадение из оборота земель, занимаемых под соответствующие электростанции и т.п. А также никак не учитывают влияние на климат, сельское хозяйство и т.п. Получается, что выигрывая в одном, всеравно проигрываем в другом, и оценить масштаб проблемы даже не представляется возможным.
А вот с обычной угольной ТЭЦ все достаточно просто и прозрачно.
*

Благодарю за подробный и развернутый ответ!
Прикол в том, что я наивно полагал, что эти расходы в найденных данных учитываются по умолчанию. Что это научно оформленные и подтвержденные данные. Там ведь ссылка даже на результаты исследований организации экономического сотрудничества и развития, куда уж серьезнее. А оказывается, что дело - глухо.
Что кстати меня насторожило, так это то, что во время поиска НИ РАЗУ мне не попалось материала о сравнении себестоимости разных видов электроэнергии посчитанных по одной методике. Тут я с Вами согласен.

Сообщение отредактировал nth - Aug 4 2011, 14:02
Profile CardPM
  0/0  
ChameleoN
post Aug 4 2011, 16:10
Отправлено #218


п/п-к Очевидность



Сообщений: 23 575
Из: вращенец :)



Цитата(nth)
Там ведь ссылка даже на результаты исследований организации экономического сотрудничества и развития, куда уж серьезнее.
1) любое исследование подобного рода делается по чьему-то заказу
2) заказчику интересна именно одна узкая область
3) система в целом не рассматривается никогда
4) многие данные под грифом секретности
upd. стоимость топлива для АЭС ненулевая, этот бизнес чрезвычайно выгоден.

Сообщение отредактировал ChameleoN - Aug 4 2011, 16:12
Profile CardPM
  0/0  
demonaz
post Aug 4 2011, 19:07
Отправлено #219


Активный

За самые страшные страшилки :)

Сообщений: 24 080



Цитата(ChameleoN @ Aug 4 2011, 09:39)
nth, demonaz, насчет энергетики - пожалуйста, всякую х-ню не пишите.
*

Ну вы пишите тогда что-то серьёзное. А то у ВИЭ "влияние на климат", а у угольной ТЭЦ "всё просто и понятно". Ну-ну.

--------------------
Jedem das Seine
Profile CardPM
  0/0  
ChameleoN
post Aug 4 2011, 19:21
Отправлено #220


п/п-к Очевидность



Сообщений: 23 575
Из: вращенец :)



Цитата(demonaz)
у угольной ТЭЦ "всё просто и понятно". Ну-ну.
потому что за сотню лет их существования все факторы хорошо известны и изучены.
Profile CardPM
  0/0  
demonaz
post Aug 4 2011, 19:47
Отправлено #221


Активный

За самые страшные страшилки :)

Сообщений: 24 080



Цитата(ChameleoN @ Aug 4 2011, 20:21)
потому что за сотню лет их существования все факторы хорошо известны и изучены.
*

Особенно выбросы диокиси углеорода.

--------------------
Jedem das Seine
Profile CardPM
  0/0  
ChameleoN
post Aug 5 2011, 09:46
Отправлено #222


п/п-к Очевидность



Сообщений: 23 575
Из: вращенец :)



Цитата(demonaz)
Особенно выбросы диокиси углеорода.
их объемы можно посчитать. влияние - можно измерить. даже выбросы радиоактивных продкутов горения и то посчитать и измерить можно.
кроме того, некоторые страны начали утилизацию СО2 с ТЭЦ/ТЭС - в диссере моем про это должна была быть целая глава :)
Цитата(Kocur)
еще раз взгляните на пирамиду Маслоу
пирамида Маслоу - это не аксиома, а одна из теорий, имеющая достаточно ограниченную область применения.

Сообщение отредактировал ChameleoN - Aug 5 2011, 10:02
Profile CardPM
  0/0  
Бикус
post Aug 5 2011, 09:59
Отправлено #223


Активный



Сообщений: 4 316



Цитата(nth @ Aug 3 2011, 21:35)
Вам действительно было непонятно мое сообщение? Или Вы чисто потроллить?  huh.gif

Ну вот так всегда. sad.gif
Как только предлагаешь радетелям за вселенское счастье поработать за почёт и уважение, а не за презренные деньги - сразу начинают увиливать от собственных же теорий.
Т.е. работать за так должен кто-то другой, но не он сам.
Забавно. И скучно.
Profile CardPM
  0/0  
nth
post Aug 5 2011, 10:01
Отправлено #224


новичок



Сообщений: 10 397
Из: Чебоксарыланджелес таун намба уан



Цитата(Бикус @ Aug 5 2011, 10:59)
Ну вот так всегда.  :(
Как только предлагаешь радетелям за вселенское счастье поработать за почёт и уважение, а не за презренные деньги - сразу начинают увиливать от собственных же теорий.
Т.е. работать за так должен кто-то другой, но не он сам.
Забавно. И скучно.
*

Значит потроллить.
Ясно с Вами.
Profile CardPM
  0/0  
demonaz
post Aug 5 2011, 10:08
Отправлено #225


Активный

За самые страшные страшилки :)

Сообщений: 24 080



Цитата(ChameleoN @ Aug 5 2011, 10:46)
кроме того, некоторые страны начали утилизацию СО2 с ТЭЦ/ТЭС -
*

... что делает такую станцию дороже газовой.

--------------------
Jedem das Seine
Profile CardPM
  0/0  

16 Страницы « < 13 14 15 16 >
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
Быстрый ответ
Кнопки кодов
 Расширенный режим
 Нормальный режим
    Закрыть все тэги


Открытых тэгов: 
Введите сообщение
Смайлики
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
         
Показать все

Опции сообщения