Деньги - не самый объективный индекс важности (ценности) человека. Но лучше индекса пока не придумали. Почёт, уважение - это лишь примочки, дающее то, что не смогут дать деньги.
Деньги - не самый объективный индекс важности (ценности) человека. Но лучше индекса пока не придумали. Почёт, уважение - это лишь примочки, дающее то, что не смогут дать деньги.
лишь какой-то уровень, я получаю 50 тыс. руб. мне хватает
Я говорил про степень удовлетворения клиента, а не про степень самоудовлетворения. Пирамида Маслоу тут и рядом не росла.
Цитата(Kocur @ Aug 3 2011, 12:01)
Допустим один человек, на одну бутылку выбросил в урну больше в чем прошлом году, насколько станет чище
Что станет чище? Труд здесь при чем?
Цитата(Kocur @ Aug 3 2011, 12:17)
вот вы бросили курить, насколько будет выбросов вредных меньше, как они повлияют на здоровье окружающих, сколько потеряет табачная компания, насколько деревьев будет вырублено меньше т.д.
Я не понимаю ход вашей мысли, при чем здесь ценность труда?
Цитата(nth @ Aug 3 2011, 13:09)
Ценно то, что удовлетворяет наши психические механизмы. Уважение, респект, почет это не материально и тем не менее вызывает вполне себе материальное выделение всяческих веществ удовольствия в наших организмах. А значит СТИМУЛИРУЕТ и ПОБУЖДАЕТ действовать. Что и требуется.
Отчасти Вы правы. "Доброе слово и кошке приятно", - как говориться, хрен поспоришь. В частном случае респект и уважуха может быть мерилом труда. Чем более ценен труд человека, тем он более уважаем. Но есть одно "но" уважуху невозможно измерить, а значит она не может быть объективным мерилом. Стимулом - да, мерилом - нет. Единственное мерило труда - деньги. Кстати, даже к званию Олимпийского чемпиона, которое само по себе мега-уважаемо, прилагается некий вполне себе денежный бонус, что лишний раз подтверждает, что уважуху на хлеб не намажешь.
Цитата(nth @ Aug 3 2011, 13:09)
Можно найти готовых убивать за деньги, но нельзя найти готовых умереть за деньги. Не всегда цену измерить в деньгах.
Вы меня удивляете. Наемники рискующие своей жизнью за деньги - это практически третья древнейшая профессия.
Цитата(Kocur @ Aug 3 2011, 14:15)
Перельман не согласиться
А Вы его спрашивали? Насколько я понял его позицию, он пренебрегает этим миром в принципе, ему не нужны ни деньги, НИ УВАЖЕНИЕ или ПРИЗНАНИЕ. Поэтому весьма спорно, что Перельман поддержит ваш тезис, о работе за нечто нематериальное.
Кстати пример Перельмана доказывает как раз обратное. Деньги ему за его труд предлагают. Точно так же полно талантливых учителей и врачей могли бы зарабатывать гораздо больше, но то ли в силу убеждений, то ли лени всё менять, сидят там где дают копейки.
Точно так же полно талантливых учителей и врачей могли бы зарабатывать гораздо больше, но то ли в силу убеждений, то ли лени всё менять, сидят там где дают копейки.
всем не смогу про Перельмана ответить (особенно Муль, что там написал непонятно, исковеркал всё), еще раз взгляните на пирамиду Маслоу...если у меня удовлетворены физиологические, потребности в безопасности, почему нельзя совершенствоваться - ну никак не пойму? Квартира, машина, жена-красавица, дети, работа и бизнес который нравиться. Всех-то денег не заработать
почему нельзя совершенствоваться - ну никак не пойму? Квартира, машина, жена-красавица, дети, работа и бизнес который нравиться. Всех-то денег не заработать
Мы здесь про ценность труда. Хоть и тоже глубокий оффтоп. Вам за ваше самосовершенствование платят? Мне тоже нет. Зато если я такой совершенный что-то сделаю полезное, то наверняка заплатят. А если нет, можно сказать что я проспонсировал кого-то.
Вам за ваше самосовершенствование платят? Мне тоже нет.
Доплачивают так будет точнее. Я самореализуюсь в управлении процессами, связями с различными подразделениями, их оптимизации, но не являюсь владельцем некоторых (не мои это должностные обязанности). Приглашали в Москву - обещали платить больше, чем сейчас на 80%.
Муль, здравствуйте, интересно с Вами снова подискутировать :) 1. Хм. Деньги это мерило (объема проделанного) труда. Если берем чисто экономический аспект, то вопросов нет. Тут то я увидел что деньгам дается абсолютизация в принципе, что не есть правильно. 2. Наемник это человек УБИВАЮЩИЙ за деньги. Каждый из них предполагает, что убьют другого, но не его, он не собирается умирать. Именно поэтому в случае определенного процента потерь, где-то начиная с 3-4% контрактная армия становится недееспособной.
всем не смогу про Перельмана ответить (особенно Муль, что там написал непонятно, исковеркал всё), еще раз взгляните на пирамиду Маслоу...
А чо на нее смотреть-то? Вы скажите сначала, какое она имеет отношение к ценности труда, а потом уже будем смотреть. Намешали в кучу всякую хрень - бутылки пустые, курение... а я виноват теперь?
Цитата(Kocur @ Aug 3 2011, 16:20)
Квартира, машина, жена-красавица, дети, работа и бизнес который нравиться. Всех-то денег не заработать
Ну допустим есть всё, и что? Кто-то что-то будет для Вас бесплатно делать? Нет! За любой труд придется платить. Или может ценность любого Вашего труда станет равна нулю? Тоже нет. Ну и при чем тут пирамида потребностей?
Здесь дебри пошли прикольные. Деньги мерило или нет, энергетика, наемники. Ды, млять, просто скажите, или правда или нет в книге. А то русофобские настроения, коммунисты, либералы смешались о чем то спорят.
--------------------
"А что тут поделаешь. - Это что, гребанный план всех ирландцев."
Мы здесь про ценность труда. Хоть и тоже глубокий оффтоп. Вам за ваше самосовершенствование платят? Мне тоже нет. Зато если я такой совершенный что-то сделаю полезное, то наверняка заплатят. А если нет, можно сказать что я проспонсировал кого-то.
Не споря о том, главное деньги или нет, стоит отметить, как минимум деньги это не единственное. Это одна ИЗ ряда вещей, которые требуется иметь в виду выбирая к примеру работу.
Не споря о том, главное деньги или нет, стоит отметить, как минимум деньги это не единственное. Это одна ИЗ ряда вещей, которые требуется иметь в виду выбирая к примеру работу.
потому и в госсаппарате )
--------------------
"А что тут поделаешь. - Это что, гребанный план всех ирландцев."
Не вопрос. Тем не менее всё равно есть некий денежный эквивалент который перевесит любой респект и уважуху. Т.е. о его незримом присутствии всё равно приходится говорить. На Фукусуму нашли.
Цитата(demonaz @ Aug 3 2011, 13:33)
На Фукусуму нашли.
Допустим это так. Еще примеры есть?
Цитата(demonaz @ Aug 3 2011, 13:33)
Нет, там просто модель субсидирования такая. Затраты на обслуживание копеечны, "топливо" вообще бесплатно.
Да, верно. Возвращаясь к исходному вопросу: без этого субсидирования "зеленая" энергетика экономически проигрывает другим видам, или, как минимум, ядерной. Кстати о птичках, http://novostinauki.ru/news/10572/
Цитата
себестоимость атомной электроэнергии определяется в основном капитальными вложениями в строительство АЭС, а не топливными затратами, в отличие от нефти, газа и угля
при этомЪ:
Цитата
Опубликованные в 2005 г. оценки ОЭСР показали, что стоимость произведенного на новых АЭС электричества обойдется от 2.1 до 3.1 цента за кВт-час (при учетной ставке 5%)
А учитывая что ВЭС не во всяком регионе поставишь...
Цитата(Бикус @ Aug 3 2011, 13:25)
Предлагаю эксперимент: Вы с 03.08.2011 по 03.08.2012 будете каждый месяц отдавать мне свою зарплату. Я в свою очередь в течении этого срока каждый день буду вас благодарить и петь дифирамбы в вашу честь за ваш труд. Идёт?
Вам действительно было непонятно мое сообщение? Или Вы чисто потроллить?