Фотоновости

[• Karasev_Andrew]

По поводу некоторый правил хорошего тона в архитектурной съемке объектов можно почитать здесь http://archi-tect.livejournal.com/15115.html
Все исходит от арх. графики.
По композиции подачи что подчерпнуть отсюда
http://3dcenter.ru/forum/index.php?showtop...72&st=0&start=0
ну и картинка



--------------------

Архитектор Андрей Карасев

[• bona fide]

Наконец-то ссылки прочел.
Andrei_ka, спасибо, познавательно.

[• VurChester]

Фотография Сельхоз Академии - слишком много асфальта снизу захватили, чересчур имхо, надо было взять выше, и желательно было бы снять ее в формате 16:9
А так в целом в ваших фотографиях не хватает четкости, яркости и свежести...(мое мнение)

[• bona fide]

Такие мысли тут появились...
Раньше, когда я не задумывался о том как правильно снимать, то просто нажимал кнопку затвора... и всё. Главным для меня в фото (как в своих, так и чужих) был либо объект съемок, либо сюжет/идея, чаще и то и другое вместе. Ну и, чтобы более-менее фото понятно было. Раньше все настройки стояли на "авто", теперь же перед каждым щелчком перебираю кнопки, выбираю ракурс, пытаюсь соблюдать вертикали. В итоге создается ощущеие, что из фотографий уходит что-то живое. Не только глядя на мои фото такое ощущение создается, но и при взгляде на качественные, профессиональные фотографии других авторов. Странное дело это, фотография...

Сообщение отредактировал bona fide - Nov 30 2011, 16:56

[• bona fide]

Просьба такая есть: может мне кто-нибудь сюда выложить качественное, профессиональное фото какого-нибудь архитектурного объекта расположенного в Чебоксарах, с привязкой к точке съемки, времени и погоды. Хочу сфотографировать и со своим снимком потом сравнить

[• Bonechka]

на что сняты эти кадры? неужели на зеркалку?

[• bona fide]

Если бы это была "зеркалка", у меня бы её конфисковать пришлось за полное неумение/нежелание делать более менее хорошее фото

[• Karasev_Andrew]

Просьба такая есть: может мне кто-нибудь сюда выложить качественное, профессиональное фото какого-нибудь архитектурного объекта расположенного в Чебоксарах, с привязкой к точке съемки, времени и погоды. Хочу сфотографировать и со своим снимком потом сравнить

у меня любительское фото какого-нибудь архитектурного объекта расположенного в Чебоксарах, с привязкой к точке съемки, времени и погоды.
Выбрал те, которые мне нравятся самому.







Если у вас появляется то же ощущение, то дай те знать, может мне надо что-то поменять.


--------------------

Архитектор Андрей Карасев

[• bona fide]

Восприятие у каждого субъективное, и уж точно не следует к моим советам прислушиваться. А если на взляд непрофессионала, то первые две фотографии очень нравятся (хотя и не любитель ч/б фото), а вот на третьей как раз то, что меня на многих профессиональных снимках напрягает: слишком четко и детально текстура веток и листьев на газоне проявляется. Особенно на цветных это заметно. Отталкивает почему-то. Как раз это заметно на не Вашем фото, а на приведенно вами выше снимке часовни, с разграфкой точек схода. Справа стена Кремля как будто вырезана и вставлена, объемности не чувствуется, угол стены справа чужеродным кажется. Нет ощущения "обволакивания" средой. Напоминает не фото, не рисунок и даже не раскрашенный чертеж, а склееные картинки. Хотя вот сама часовня в отдельности от всего остального смотриться хорошо.
А просьба была немного другая: хотел посмотреть на фото хорошее, потом придти на это же место, по возможности привязаться и сделать свой снимок. А потом сравнить и посмотреть свои недочеты и над чем мне работать. Наглядно так сказать

Сообщение отредактировал bona fide - Nov 30 2011, 17:41

[• Mihanic]

Andrei_ka, из выложенных первый хорош. Последний уж очень рябит, внятного рисунка не вижу.

[• Karasev_Andrew]

мм.. теперь мне понятны ваши причины.
Четко и детально - это из-за того что перед показом фотографий, резкость их увеличивают специально в редакторе.
По поводу "чужеродности". У меня строительное образование и такая картинка меня не напрягает - т.к. она соответствует правилам подачи арх. чертежей и арх. рисунка с четкой геометрией.
Грубо говоря, мы видим в 3-точечной перспективе, а на рисунке или фотографии лучше всего представление зданий дается в 2-точечной. Т.е. таким образом мы упращаем, но это нам дает четкое представление о пропорциях и геометрии здания. Вертикали не завалены, свет направлен на выявления объёма здания.
Т.е. следует разделять то что ты хочешь показать на фотографии.
В арх. съемке важно показать:
-правильные пропорции
-выявить объем
- хорошую информативность здания
- и архитектурную среду.
Именно поэтому на фото церкви в Нижнем так вывернуто пространство на плоскости - очень широкий угол обзора. Человек так не может видеть своими глазами. Отсюда идет конфликт.

Ответьте себе, вам нужна арх.съемка?

Если нет, то не парьтесь - ищите свое вдохновение, игру света и тени, показывайте то, что вам интересно, ту эмоцию цвета, ощущения, что посетила вас в момент созерцания!
Или натренеруйтесь сначала по правилам, а уж потом фотографируйте по ощущениям. Или все сразу. Короче, фотографируйте больше, чувствуйте больше.

Привязка к фотографиям - прийти на то же место и сфотографировать то же самое. Все снимки сделаны в Чебах.


Сообщение отредактировал Andrei_ka - Nov 30 2011, 21:20

--------------------

Архитектор Андрей Карасев

[• Karasev_Andrew]

Andrei_ka, из выложенных первый хорош. Последний уж очень рябит, внятного рисунка не вижу.

мне нравится ряд стволов деревьев и дом за ним. Все остальная масса - масса мелких деталей сливается в единое. для меня. Думаю, не стоит обсуждать мои фотографии в этом альбоме.

--------------------

Архитектор Андрей Карасев

[• Papirus]

натренеруйтесь сначала по правилам, а уж потом фотографируйте по ощущениям.

хорошо сказано

--------------------

Метра - жулик и вредитель чеб фотографии
Новости чувашской фотоэстрады

[• bona fide]

Вертикали не завалены, свет направлен на выявления объёма здания.

Вот вертикальность линий мне как раз нравится. Только я из вышеприведенных статей понял, что достигаются они либо обработкой, либо склейкой. Ну либо специальным приспособлениями. То есть обычным аппаратом правильно сфотографировать не получится (да еще при съемке с рук)?

Ответьте себе, вам нужна арх.съемка?

Сложный вопрос. Для меня фотография хобби, просто увлечение не требующее каких-либо энергозатрат. Нравится ходить и фотографировать, больше удовольствия доставляет процесс чем результат. Но если при этом еще это увлечение будет совершенствоваться и давать новые навыки, будет неплохо. Так что будем учиться. Спасибо за такое детальное объяснение и критику, надеюсь они были не последние

хорошо сказано

Ну с этим утверждением я никогда не спорил

[• bona fide]

Ходил, пытался разобраться в настройках ф/а, что там к чему и зачем что нужно. Раньше знал только две характеристики: со вспышкой и без вспышки
В чем секрет этой тросточки?



Присоединённые эскизы