Деловые новости

[• sanyok]

Такой момент, как вы думаете, равны ли стоимость объекта авторского права(фонограмма) и розничная стоимость носителя с объектом авторского права(диск с фонограммами)?

Какой объем неисключительных прав передается конечному приобретателю при приобретении диска с фонограммами/права на фонограмму?

Одинакова ли по вашему мнению должна быть стоимость передаваемых прав, если: а) был заключен с правообладателем договор на тиражирование, распространение, сдачу в прокат, публичное воспроизведение и иное не запрещенное договором и законом использование произведения
б) был приобретен у розничного продавца диск с произведением, на котором указано лишь право приобретателя указанного диска на некоммерческое использование произведения для бытовых нужд без права на тиражирование, распространение, сдачу в прокат, публичное воспроизведение и т.д.

Сообщение отредактировал sanyok - Apr 18 2013, 20:45

[• Контрафакт]

1. Такой момент, как вы думаете, равны ли стоимость объекта авторского права(фонограмма) и розничная стоимость носителя с объектом авторского права(диск с фонограммами)?

2. Какой объем неисключительных прав передается конечному приобретателю при приобретении диска с фонограммами/права на фонограмму?

3. Одинакова ли по вашему мнению должна быть стоимость передаваемых прав, если: а) был заключен с правообладателем договор на тиражирование, распространение, сдачу в прокат, публичное воспроизведение и иное не запрещенное договором и законом использование произведения
б) был приобретен у розничного продавца диск с произведением, на котором указано лишь право приобретателя указанного диска на некоммерческое использование произведения для бытовых нужд без права на тиражирование, распространение, сдачу в прокат, публичное воспроизведение и т.д.

Не знаю к чему вы устроили мне этот опрос, но попробую ответить.(для удобства пронумеровал вопросы в вашем посте)
1. Я думаю - не равны.
Стоимость объекта авторского права состоит из стоимости различных вариантов использования этого объекта, например на публичное исполнение, сообщение в эфир и т.д., в том числе на изготовление копий экземпляров произведений на различных носителях.
Розничная стоимость носителя с объектом авторского права же состоит из стоимости права на изготовление одной копии экземпляра произведения, затрат на изготовление носителя и обложки, ну и розничной торговой наценки.
Таким образом, стоимость объекта авторского права во много раз выше розничной стоимости носителя с объектом авторского права.
2. Практически никакой объём авторских прав не передаётся конечному приобретателю, кроме непубличного воспроизведения в личных некоммерческих целях.
3. Ответ на этот вопрос как бы логически вытекает из ответа на первый вопрос, однако в свете настоящей темы хочу отметить, что квалификация размера деяния по ч.2-3 ст.146 УК РФ должна определяться исходя из розничной стоимости лицензионных копий произведений или фонограмм, что и указано в Постановлении пленума ВС №14, а не исходя из бурной фантазии представителей правообладателя или полной стоимости права на использование объекта авторского права.

[• sanyok]

Не знаю к чему вы устроили мне этот опрос, но попробую ответить.(для удобства пронумеровал вопросы в вашем посте)
1. Я думаю - не равны.
Стоимость объекта авторского права состоит из стоимости различных вариантов использования этого объекта, например на публичное исполнение, сообщение в эфир и т.д., в том числе на изготовление копий экземпляров произведений на различных носителях.
Розничная стоимость носителя с объектом авторского права же состоит из стоимости права на изготовление одной копии экземпляра произведения, затрат на изготовление носителя и обложки, ну и розничной торговой наценки.
Таким образом, стоимость объекта авторского права во много раз выше розничной стоимости носителя с объектом авторского права.
2. Практически никакой объём авторских прав не передаётся конечному приобретателю, кроме непубличного воспроизведения в личных некоммерческих целях.
3. Ответ на этот вопрос как бы логически вытекает из ответа на первый вопрос, однако в свете настоящей темы хочу отметить, что квалификация размера деяния по ч.2-3 ст.146 УК РФ должна определяться исходя из розничной стоимости лицензионных копий произведений или фонограмм, что и указано в Постановлении пленума ВС №14, а не исходя из бурной фантазии представителей правообладателя или полной стоимости права на использование объекта авторского права.

Цитируете вы пленум выборочно, сознательно упуская моменты, которые не требуют дополнительного толкования.
Например, тот же п.25 пленума позволяет ваш диск купленный в ленте даже не рассматривать как доказательство, поскольку устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм НА МОМЕНТ совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

[• Контрафакт]

Цитируете вы пленум выборочно, сознательно упуская моменты, которые не требуют дополнительного толкования.
Например, тот же п.25 пленума позволяет ваш диск купленный в ленте даже не рассматривать как доказательство, поскольку устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм НА МОМЕНТ совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

И где вы тут нашли выборочное цитирование?
Посмотрите заявление на предыдущей странице темы, этот же абзац процитирован в полном объёме.
У вас прямо как у нашего суда - привычка видеть только то, что хочется.
Читайте внимательно тему, на диске указан 2011 год, т.е. год совершения преступления. Или вы считаете, что диск с 2011 года на сегодняшний день подешевел в 39 раз?

Сообщение отредактировал Контрафакт - Apr 19 2013, 17:31

[• sanyok]

И где вы тут нашли выборочное цитирование?
Посмотрите заявление на предыдущей странице темы, этот же абзац процитирован в полном объёме.
У вас прямо как у нашего суда - привычка видеть только то, что хочется. :D
Читайте внимательно тему, на диске указан 2011 год, т.е. год совершения преступления. Или вы считаете, что диск с 2011 года на сегодняшний день подешевел в 39 раз?

упрощаем задачу. Год совершения и момент совершения разные вещи? Можно ли на основании одного диска с произведениям сделать вывод по аналогии о стоимости других произведений? Допустима ли аналогия в уголовном праве и процессе?

[• Контрафакт]

упрощаем задачу. Год совершения и момент совершения разные вещи? Можно ли на основании одного диска с произведениям сделать вывод по аналогии о стоимости других произведений? Допустима ли аналогия в уголовном праве и процессе?

При чём тут аналогия? С моей стороны в суде неоднократно предпринимались попытки истребовать прайс-листы, накладные на момент совершения, а так же приложение к лицензионному договору в котором оговорен как раз размер и порядок выплат за использование ОАП. По всем ходатайствам - отказ.
Правда суд первой инстанции сначала удовлетворил ходатайство об истребовании приложения к договору и даже направил требование к представителям правообладателя. Те ответили, что у них этого приложения не имеется. Я просил направить требование непосредственно по адресу нахождения юридического лица на имя генерального директора, суд отказал с формулировкой типа: судом уже была предпринята неудачная попытка истребования, поэтому в удовлетворении ходатайства вам отказано.
Остаётся только догадываться какими методами правообладатели заставили суд изменить своё же решение, однако после этого домыслы о неподкупности и непредвзятости суда исчезли у меня окончательно.

Сообщение отредактировал Контрафакт - Apr 20 2013, 10:16

[• sanyok]

При чём тут аналогия? С моей стороны в суде неоднократно предпринимались попытки истребовать прайс-листы, накладные на момент совершения, а так же приложение к лицензионному договору в котором оговорен как раз размер и порядок выплат за использование ОАП. По всем ходатайствам - отказ.
Правда суд первой инстанции сначала удовлетворил ходатайство об истребовании приложения к договору и даже направил требование к представителям правообладателя. Те ответили, что у них этого приложения не имеется. Я просил направить требование непосредственно по адресу нахождения юридического лица на имя генерального директора, суд отказал с формулировкой типа: судом уже была предпринята неудачная попытка истребования, поэтому в удовлетворении ходатайства вам отказано. :D
Остаётся только догадываться какими методами правообладатели заставили суд изменить своё же решение, однако после этого домыслы о неподкупности и непредвзятости суда исчезли у меня окончательно. :laugh:

Хм, а кто мешал вам направить туда запрос самостоятельно, либо от имени адвоката, либо от имени какого-либо юридического лица. А формулировку запроса использовать примерно такую - с целью избежания возможного конфликта интересов при реализации легальной продукции, прошу сообщить минимальную рекомендованную розничную цену, приложив к запросу копию заключения эксперта, или результат осмотра предметов(дисков).

[• Контрафакт]

Хм, а кто мешал вам направить туда запрос самостоятельно

Мой запрос постигла бы та же участь что и рецензию на экспертизу.
А кто или что мешало истребовать необходимые доказательства суду - это вопрос. Тем более что характер и размер вреда причинённого преступлением являются обстоятельствами подлежащими доказыванию, а бремя доказывания лежит обычно на стороне обвинения. Но это если бы по закону дело рассматривалось.

[• sanyok]

Мой запрос постигла бы та же участь что и рецензию на экспертизу.
А кто или что мешало истребовать необходимые доказательства суду - это вопрос. Тем более что характер и размер вреда причинённого преступлением являются обстоятельствами подлежащими доказыванию, а бремя доказывания лежит обычно на стороне обвинения. Но это если бы по закону дело рассматривалось.

Вот это "бы" портит все начинания. Нужно было истребовать и предоставить суду.
Помимо бремени доказывания есть также и состязательность сторон.

[• Контрафакт]

Вот это "бы" портит все начинания. Нужно было истребовать и предоставить суду.
Помимо бремени доказывания есть также и состязательность сторон.

Вам надо было видеть атмосферу судебных заседаний, ни о какой состязательности сторон и речи быть не может. Жаль что вы поздно подняли эти вопросы в теме, я бы вас пригласил на пару заседаний - смогли бы лично убедиться.

[Lawyer]

Мой запрос постигла бы та же участь что и рецензию на экспертизу.

Вот это "бы" портит все начинания. Нужно было истребовать и предоставить суду.

Здесь пожалуй соглашусь. Надо было использовать все возможности. В арбитраже к примеру, ходатайство об истребовании доказательств удовлетворяется при невозможности истребования доказательств самостоятельно. И это обстоятельство необходимо доказать. Надеяться на ст.14 упк рф как на распятие против нечисти не стоит.

--------------------

8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ

[• Контрафакт]

Здесь пожалуй соглашусь. Надо было использовать все возможности.

Пойду подам в суд на защитника.
Lawyer, обычно очевидные факты не требуют дополнительных доказательств, принципов разумности ещё никто не отменял.
Ежу понятно, что 1 диск содержащий 10 альбомов Э.Иглесиаса не может стоить 34200 рублей, только нашему суду это не понятно.
При таком раскладе вообще достаточно 3 диска изъять и посредством трасологической экспертизы признать их контрафактными - на состав ч.2 ст.146 УК уже хватает, а за 30 дисков можно уже за особо крупный размер по ч.3 ст.146 УК отгрести. Зашибись, и в суде нет проблем!

Сообщение отредактировал Контрафакт - Apr 21 2013, 14:12

[• Koshachiy]

При таком раскладе вообще достаточно 3 диска изъять и посредством  трасологической экспертизы признать их контрафактными -  на состав ч.2 ст.146 УК уже хватает, а за 30 дисков можно уже за особо крупный размер по ч.3 ст.146 УК отгрести. Зашибись, и в суде нет проблем!

Что и делает при помощи органов один местный господин-"борец с контрафактом", а потом либо ты ему двадцатник в месяц на счёт, либо он почаще к тебе с органами будет заглядывать за дисками!

[• Контрафакт]

Жесть!
Три дня ходил в суд первой инстанции, обращался к судье, к секретарю, в канцелярию - так и не смогли объяснить на какой счёт штраф платить.
Пошёл в ССП - говорят исполнительный лист получили, но производство ещё не возбуждено. Пришлось слёзно просить их возбудить производство, чтоб я смог исполнить решение суда.
Ранее давал расписку, что исполню решение в месячный срок и предоставлю квитанцию. Теперь пришёл с квитанцией в суд - не хотят брать копию, еле уговорил.

[Lawyer]

Пошёл в ССП - говорят исполнительный лист получили, но производство ещё не возбуждено. Пришлось слёзно просить их возбудить производство, чтоб я смог исполнить решение суда. lol.gif
Ранее давал расписку, что исполню решение в месячный срок и предоставлю квитанцию. Теперь пришёл с квитанцией в суд - не хотят брать копию, еле уговорил

когда работал приставом был на исполнении приговор о штрафе, в итоге так и не узнали куда платить штраф. А деньги приговоренный платил.

--------------------

8 905 -1999-547 ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ