Цитата(demonaz @ Nov 12 2011, 13:53)
Ну, разве что, требование предъявить паспорт.
На самом деле преград больше. К примеру, нет никакой гарантии, что операционистка не помнит в лицо своего постоянного клиента. И тогда не спасет даже наличие добротно выполненного поддельного паспорта на имя этого клиента. Дело может закончиться печально - вызовом охраны и задержанием.
Другое дело, что не все эти преграды применимы в случае НПФ. Но как раз это должно было послужить толчком к осмыслению и выработке адекватных ситуации правил документооборота.
Цитата(demonaz @ Nov 12 2011, 13:53)
Да, дополнительная прослойка в виде агента благодатная почва для внесения неопределенности кто виноват.
Только при бестолковой организации дела. Ибо подлинность заявления при наличии подписи и собственноручной ее расшифровки легко определяется экспертизой. А если к этому еще добавить
реальную угрозу уголовного наказания для исполнителя (агента) и одновременно чувствительных штрафов (намного превышающих выгоду от получения пенсионных средств на свой счет) для НПФ, то эта затея станет заведомо невыгодной еще на стадии задумки.
Опять-таки сошлюсь на банки. Операции перевода денег затрагивают кучу лиц, но система отстроена так, чтобы свести кол-во "левых" переводов до минимума.