Цитата(Hawk @ Apr 18 2011, 22:32)
Но при всем при этом еду в СВЧ печи греешь. smile.gif
Кстати, легко и непринужденно - это еще британские ученые надвое сказали. Пока живешь. smile.gif
грею. и жру, чавкая и давясь, пока не отняли
но моя непринужденность проистекает из того, что мне не известны вредные последствия. иначе непринужденность сняло бы как рукой
Цитата(Hawk @ Apr 18 2011, 22:32)
Ну-ну-ну. Тогда по всей видимости базы с 1800-ыми частотами должны иметь такой же радиус действия как и 900-ые, ибо время отклика у них одинаково для стандарта ГСМ.
Теоретически только можно дальность увеличить, малореально.
хз. тебе лучше знать - я к сотовой и вообще радиосвязи отношения не имею. однако, я писал о теоретической зависимости дальности между сферическим абонентом и БС в вакууме. и основной мыслёй моей эскапады было то, что зависимость мощности передачи от расстояния не линейна. даже если действительно поместить обоих в вакуум, пренебрегая рельефом местности и прочими тенями. достаточно уже того, что мощность принимаемого сигнала имеет обратную квадратичную зависимость от расстояния
не так?
Цитата(Hawk @ Apr 18 2011, 22:32)
Мощность излучения во время передачи 1 Вт около головы значительно вреднее нежели мощность в 20 Вт в 50 метрах от антенны. Не? Что-то про СВЧ было вроде недавно.
ну... я кагбэ не хожу круглосуточно разговаривая с привязанным к голове мобильником. коэффициент использования телефона при десятиминутных ежесуточных разговорах в районе 0,007. учитывая пакетность протокола, этот коэффициент можно смело еще унасекомить, причем весьма ощутимо.
не могу сказать, что это вредно. однако, я плюну в лицо тому, кто скажет, что это абсолютно безвредно - доказать такое можно только очень долгими исследованиями и наблюдениями (речь о поколениях). посему я ожидаю, что и про безвредность базовых станций мне будут рассказывать только шарлатаны и недоучки. кроме того, представь ситуацию, когда человек вообще не пользуется мобильником, а ему под бочок базовую станцию воткнут. тут уже даже сравнительные выкладки пасанут
другой вопрос - всякие СЭС и прочие сертификаторы, которые дадут бумажку, что вредных воздействий не выявлено. они честно признаются, что не смогли выявить, но не настаивают на полном отсутствии вредности. через некоторое время они могут и сменить мнение - думаю, ни для кого не секрет, что такое в истории уже было. к примеру, с карболкой, которую обозвали фенолом и уже давно не применяют для дезинфекции в медицине
Цитата(Hawk @ Apr 18 2011, 22:32)
Так что если незаконного ничего нет - придраться не к чему.
тут не поспоришь.
--------------------
Мощность распределять нужно плавно и равномерно (ц) Гена21