9 Страницы « < 5 6 7 8 9 >  
Ответить Создать тему

Издержки. Это хорошо или плохо? , И как быть дальше?

Черепаха
post Feb 25 2011, 09:35
Отправлено #91


Завсегдатай



Сообщений: 565



А почему ТС не учитывает, что Спшники приобретают больше материальных благ за те деньги, которые планировались на расходование. Соответственно они удовлетворяют большее количество своих потребностей, потребляют большее количество товара.
Profile CardPM
  0/0  
nth
post Feb 25 2011, 10:07
Отправлено #92


новичок



Сообщений: 10 397
Из: Чебоксарыланджелес таун намба уан



Цитата(Черепаха @ Feb 25 2011, 09:35)
А почему ТС не учитывает, что Спшники приобретают больше материальных благ за те деньги, которые планировались на расходование. Соответственно они удовлетворяют большее количество своих потребностей, потребляют большее количество товара.
*

в данном случае проблема получается в том, что деньги за производство товара получат зарубежные производители. Если бы мы покупали товары нашего производства, то проблем бы не было.
А так получается, что добавленная стоимость уходит иностранцам. А доходы в нашей стране - падают.

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
demonaz
post Feb 25 2011, 13:38
Отправлено #93


Активный

За самые страшные страшилки :)

Сообщений: 24 080



Цитата(nth @ Feb 25 2011, 10:07)
А так получается, что добавленная стоимость уходит иностранцам. А доходы в нашей стране - падают.
*

Вот это другой вопрос. Только он не имеет отношения к прогрессу и выдавливанию некоторых рабочемест.

--------------------
Jedem das Seine
Profile CardPM
  0/0  
Ndf
post Feb 25 2011, 15:45
Отправлено #94


Завсегдатай



Сообщений: 434
Из: Чебоксары



Цитата(nth @ Feb 25 2011, 10:07)
в данном случае проблема получается в том, что деньги за производство товара получат зарубежные производители. Если бы мы покупали товары нашего производства, то проблем бы не было.
А так получается, что добавленная стоимость уходит иностранцам. А доходы в нашей стране - падают.
*
Не согласен я с вами, весь импорт проходит через таможню, там соответственно пошлины в разы перекрывают 13% от добавленной стоимости, которая и сама то небольшая. Налог от добавленной стоимости останется в любом случае у них как производителя. А дальнейшая (основная) накрутка производится здесь после растаможки, соответственно товар облагается налогом дважды, так что по этому вопросу можете даже не волноваться biggrin.gif .

Profile CardPM
  0/0  
Guest
post Mar 1 2011, 10:37
Отправлено #95


Unregistered







Цитата(Ndf @ Feb 25 2011, 15:45)
Не согласен я с вами, весь импорт проходит через таможню, там соответственно пошлины в разы перекрывают 13% от добавленной стоимости, которая и сама то небольшая. Налог от добавленной стоимости останется в любом случае у них как производителя. А дальнейшая (основная) накрутка производится здесь после растаможки, соответственно товар облагается налогом дважды, так что по этому вопросу можете даже не волноваться  biggrin.gif .
*

Где это вы видели чтобы коммерсанты ввозили товар из китая официально, с уплатой всех пошлин? По телевизору наверное? smile.gif Ну рассмешили.
Приведу рассчеты по учету капитала за рубеж.
Допустим, у СПшницы есть 1000 руб. Купила она 2 кофты по 500 р., из них 132 осталось у организатора СП; 434 руб. х 2 ушло оптовому поставщику. Вычитаем наценку оптового посредника, и в итоге 700 руб. ушло за границу. 300 руб. осталось в РФ.
Другая покупательница купила 1 кофту за 1000 руб. из них ушло за границу 700/2 = 350 руб. Осталось в РФ 650 руб. Из этой суммы уплатились налоги, зарплата, на эту сумму вырос ВВП страны.
В первом случае СПшнице хорошо, теперь у нее 2 кофты, мужа на работе сократили (см. 1 пост), а государство повышает налоги, чтобы пополнить бюджет, закручивает гайки. Во втором ВВП растет, пенсии выплачиваются вовремя, строятся новые детские садики.
  0/0  
nth
post Mar 1 2011, 11:54
Отправлено #96


новичок



Сообщений: 10 397
Из: Чебоксарыланджелес таун намба уан



Цитата(demonaz @ Feb 4 2011, 12:06)
А если бы английские ткачи тогда победили?

Мир меняется. И надо меняться вместе с ним. Я же не рву на себе волосы что из-за Интернета спрос на десктопные приложения падает (при неубывающем предложении как минимум). Так и продавцам тоже нечего на жопе ровно сидеть, надо придумывать куда ещё податься раз традиционная торговля уступает онлайн.
*

"я тебя породил, я тебя и убью", так говорил Тарас Бульба.
Жадность и лень обусловили НТП они же по ходу этот НТП и придушат.

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
nth
post Mar 1 2011, 11:59
Отправлено #97


новичок



Сообщений: 10 397
Из: Чебоксарыланджелес таун намба уан



Цитата(Guest @ Mar 1 2011, 10:37)
Где это вы видели чтобы коммерсанты ввозили товар из китая официально, с уплатой всех пошлин? По телевизору наверное? smile.gif Ну рассмешили.
Приведу рассчеты по учету капитала за рубеж.
Допустим, у СПшницы есть 1000 руб. Купила она 2 кофты по 500 р., из них 132 осталось у организатора СП; 434 руб. х 2 ушло оптовому поставщику. Вычитаем наценку оптового посредника, и в итоге 700 руб. ушло за границу. 300 руб. осталось в РФ.
Другая покупательница купила 1 кофту за 1000 руб. из них ушло за границу 700/2 = 350 руб. Осталось в РФ 650 руб. Из этой суммы уплатились налоги, зарплата, на эту сумму вырос ВВП страны.
В первом случае СПшнице хорошо, теперь у нее 2 кофты, мужа на работе сократили (см. 1 пост), а государство повышает налоги, чтобы пополнить бюджет, закручивает гайки. Во втором ВВП растет, пенсии выплачиваются вовремя, строятся новые детские садики.
*

и все же. ВВП это не качество жизни, это не экономическое благосостояние. Это показатель, критерий оценки. А там где критерий, там и желание подкрутить его в свою пользу.
К примеру, Вася стриг Петю, а в обмен Петя колол дрова. Вклад в ВВП = 0. Теперь Вася платит Пете сто рублей за дрова, а Петя теперь тоже платит Васе за стрижку 100 рублей. Благосостояние не изменилось. А ВВП увеличился на 200 рублей.
Вон, компании торгующиеся на бирже нанимают обслуживающий персонал в три, четыре раза дороже. Чтобы этот персонал был вне штата, и удельная прибыль ( один из показателей оценки) была как можно выше. Оценка и реальное состояние дел вещи в общем случае несовместимые понятия по ходу.

Сообщение отредактировал nth - Mar 1 2011, 12:02

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
Ndf
post Mar 1 2011, 21:30
Отправлено #98


Завсегдатай



Сообщений: 434
Из: Чебоксары



Цитата(Guest @ Mar 1 2011, 10:37)
Где это вы видели чтобы коммерсанты ввозили товар из китая официально, с уплатой всех пошлин? По телевизору наверное? smile.gif Ну рассмешили.
Приведу рассчеты по учету капитала за рубеж.
Допустим, у СПшницы есть 1000 руб. Купила она 2 кофты по 500 р., из них 132 осталось у организатора СП; 434 руб. х 2 ушло оптовому поставщику. Вычитаем наценку оптового посредника, и в итоге 700 руб. ушло за границу. 300 руб. осталось в РФ.
Другая покупательница купила 1 кофту за 1000 руб. из них ушло за границу 700/2 = 350 руб. Осталось в РФ 650 руб. Из этой суммы уплатились налоги, зарплата, на эту сумму вырос ВВП страны.
В первом случае СПшнице хорошо, теперь у нее 2 кофты, мужа на работе сократили (см. 1 пост), а государство повышает налоги, чтобы пополнить бюджет, закручивает гайки. Во втором ВВП растет, пенсии выплачиваются вовремя, строятся новые детские садики.
*
Ну раз у вас товар ввозится неофициально, то где же я видел что платятся все налоги?..., ах да, по телевизору biggrin.gif. Какие-то хитрые расчеты вы тут приводите, что то я не понял. С каждой кофточки за бугор уходит примерно 300р в обоих случаях, ну и что? Точно также можно рассуждать о любом товаре, например..., че же у нас делается???... кроме хлеба ничего в голову не приходит. Пусть будет бензин, ну так давайте его продавать в 3 раза дороже, вот вам и будет ВВП, налоги, зарплата и детские садики. Любая наценка свыше 30% приводит к инфляции, доказано уже сто раз.А на счет малого бизнеса вот статистика 2010г: "При этом вклад малого бизнеса в ВВП в нашей стране составляет около 12%". Из этих 12% в основном услуги взаимозачетного характера, как в примере со стрижкой.
Profile CardPM
  0/0  
nth
post Mar 2 2011, 08:23
Отправлено #99


новичок



Сообщений: 10 397
Из: Чебоксарыланджелес таун намба уан



Цитата(Ndf @ Mar 1 2011, 21:30)
Ну раз у вас товар ввозится неофициально, то где же я видел что платятся все налоги?..., ах да, по телевизору  biggrin.gif.  Какие-то хитрые расчеты вы тут приводите, что то я не понял. С каждой кофточки за бугор уходит примерно 300р в обоих случаях, ну и что? Точно также можно рассуждать о любом товаре, например..., че же у нас делается???... кроме хлеба ничего в голову не приходит. Пусть будет бензин, ну так давайте его продавать в 3 раза дороже, вот вам и будет ВВП, налоги, зарплата и детские садики. Любая наценка свыше 30% приводит к инфляции, доказано уже сто раз.А на счет малого бизнеса вот статистика 2010г: "При этом вклад малого бизнеса в ВВП в нашей стране составляет около 12%". Из этих 12% в основном услуги взаимозачетного характера, как в примере со стрижкой.
*

а половину вклада в ВВП (если не больше) составляют доходы от продажи нефти и газа. До 70% ВВП если брать с обслуживающими производствами.
Кому в этих условиях сдался этот малый бизнес?

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
mar-fa-
post Mar 5 2011, 17:33
Отправлено #100


Активный



Сообщений: 1 291



По-моему, не стоит преувеличивать опасность от СП для экономики. У них .не такие уж и большие товаробороты. И претензии надо предъявлять не конечному потребителю ( который как может пытается выжить, что-то съэкономить), а правительству, которое поставило людей в такие условия, что производить невыгодно, а выгодно продавать и перепродавать. И вот этих-то посредников очень хочется обойти tongue.gif и что-нибудь прикупить за разумные деньги. Ну и отдельное спасибо техническому прогрессу, а кстати, интернет-магазины Вам как, не мешают?

зы. Всегда есть люди, которым совершенно лень копаться в каталогах, а хочется, чтобы их прилично обслужили и которым не жалко за это заплатить лишнюю пару тысяч.

ззы. И потом, откуда, скажите, берутся скидки на распродажах в 50-70%. Мы, как покупатели, делаем глупый, наверное, вывод, что до этого были такие большие накрутки, и вот их-то и хочется избежать!

ззы. Я не экономист, и Вам, конечно, виднее сейчас. Но жизнь так сложно устроена, всё меняется, посмотрим, что будет дальше...

--------------------
Жить надо по-японски: не торописса, не волновасса и улыбасса :)
Profile CardPM
  0/0  
mar-fa-
post Mar 7 2011, 13:39
Отправлено #101


Активный



Сообщений: 1 291



Мелким и средним торговцам гораздо больше мешают ( это я мягко сказала) крупные сетевые магазины, которые сбивают цены, приманивают покупателя дисконтными картами, скидками и др ohmy.gif . Вам, наверное, не очень жалко какого-нибудь Васю Пупкина, у которого сдох магазинчик - конкуренция же, рыночная экономика - но зато в пределах досягаемости появился "Смак", "Карусель" и проч.

И, конечно, главный виновник обеднения огромного количества людей - та экономическая модель, которая выстраивалась постепенно с 16 века, когда отменили запрет на ссудный процент и стало возможным делать деньги из денег, ничего реально не производя и не предлагая никаких услуг ( кроме обирания населения blink.gif ). Вот и сейчас биржевые спекулянты, печатальщики долларов обогащаются, а средний класс беднеет и будет беднеть во всём мире, не говоря уже о том большинстве населения Земли, что основные свои доходы может потратить только на еду...

СП это "комариный укус" по сравнению с этим всем

--------------------
Жить надо по-японски: не торописса, не волновасса и улыбасса :)
Profile CardPM
  0/0  
nth
post Mar 7 2011, 19:03
Отправлено #102


новичок



Сообщений: 10 397
Из: Чебоксарыланджелес таун намба уан



Цитата(nth @ Feb 4 2011, 10:41)
Один выигрывает - другой проигрывает.
Тут любопытен взгляд уровнем выше, с точки зрения макроэкономики. Вечером приведу пример, который ставит любопытные вопросы.
*

Это оказался вечер через месяц)
Ну вот, такой вот небольшой анализ -
Привожу выдержки:
Цитата
2. Простой вопрос: откуда берутся деньги у потребителей? - и что вытекает из ответа на него.
Будем рассматривать внутренний рынок (изолированное государства с капиталистической системой – модель, которую рассматривал Дж.М. Кейнс).

Основными потребителями товаров на этом рынке являются работники капиталистических производств, госслужащие, социальные иждивенцы.
Это те категории граждан, которые тратят доходы в основном на потребление.
Деньги у этих категорий граждан берутся, в конечном итоге, от капиталистов и входят в издержки производства капиталистами товаров. У работников они появляются в виде зарплаты получаемой у капиталистов. У госслужащих - из зарплат, которые им платит государство. У социальных иждивенцев – из социальных пособий, которые им даёт государство. И госслужащие, и социальные иждивенцы получают деньги с налогов, которые платят государству капиталисты и работники. Эти налоги, прямо или косвенно, входят в издержки производства капиталистами продукции.

Важный вывод:
на внутреннем потребительском рынке платёжеспособный спрос населения (всех категорий, кроме капиталистов) равен издержкам производства капиталистами потребительских товаров.

В реальности платёжеспособный спрос населения, ещё меньше, поскольку они не весь доход тратят на потребление, а создают некоторые сбережения (Сб).
Получается, что платёжеспособный спрос (ПС) внутреннего потребительского рынка на товары в реальности всегда несколько меньше, чем издержки производства (ИП) капиталистами товаров:
ПС(населения) = ИП(товаров) – Сб (населения). (1)

Для получения прибыли капиталисты должны продать этим категориям населения произведённые товары по цене, превышающей издержки их производства. Но это в принципе невозможно сделать, если платёжеспособный спрос потребителей точно равен этим издержкам производства, а тем более, меньше. Понятно, что при такой формуле платёжеспособного спроса населения никакой речи о получении капиталистами прибыли от производства потребительских товаров и речи быть не может.

В потребительский спрос внутреннего рынка вносят свой вклад сами капиталисты. Но их потребительский спрос всегда ниже, получаемой ими прибыли, поскольку основная функция капиталистов, заключается в накоплении денежных средств и умножении капитала. Учтём это. Тогда прибыль (Пр), которую капиталисты могут получить, будет определяться полным (с учётом потребления самих капиталистов) платёжеспособным спросом рынка на товары минус издержки производства товаров капиталистами:
Пр(капиталистов) = ПС(населения) + ПС(капиталистов) – ИП(товаров). (2)

Подставляя ПС(населения) из первой формулы, получим:
Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов) – Сб(населения).

Небольшой анализ этой формулы:
Допустим, капиталисты всю прибыль направляют на накопление денег и умножение капитала (идеальные капиталисты), а потребители не делают сбережений (идеальные потребители). Тогда ПС(капиталистов) = 0; Сб(населения) = 0.
Возможная прибыль, которую капиталисты могут получить, тоже равна нулю: Пр(капиталистов) = 0.
Допустим, что капиталисты идеальные (ПС(капиталистов) = 0), а потребители неидеальные (Сб(населения) > 0).
Капиталисты не только не могут получать прибыль, но будут с убытками: Пр(капиталистов) < 0.
Допустим, капиталисты не идеальные (ПС(капиталистов) > 0), а потребители идеальные (Сб(граждан) = 0).
Капиталисты могут получать прибыль ровно в том размере, сколько они сами потратили на потребление, произведённых ими товаров: Пр(капиталистов) = ПС(капиталистов).

Как видно из анализа, капиталисты, либо не могут получать прибыли, либо получают убытки, либо получают прибыль столько, сколько сами потратили на потребление. В первых двух случаях, капиталисты сворачивают производства. В последнем случае, капиталисты могут поддерживать производства, но не могут накапливать денежные средства и приумножать свой капитал, то есть, не могут выполнять функцию развития производств.

Важный вывод:
Из-за равенства платёжеспособного спроса населения и издержек производства товаров капиталисты не могут получать на внутреннем рынке прибыль для накопления им денежных средств, умножения капитала, и создания развития общественного производства.

Какой выход находят капиталисты из этой ситуации?
Два варианта:
1) Получение прибыли за счёт внешних рынков.
2) Убедить население (потребителей) брать кредиты на покупку товаров.

Во втором варианте существуют два механизма повышении платёжеспособного спроса внутреннего рынка за счёт кредитов:
А) граждане сами берут потребительские кредиты на покупку товаров;
Б) кредиты берёт государство и через госзаказы и госфинансирование вливает их в платёжеспособный спрос внутреннего рынка.
В случае А) начинает расти долг потребителей частным банкам.
В случае Б) начинает расти внутренний долг государства банкам.

3. Кредитование населения, как источник прибыли капиталистов на внутреннем рынке.
Допусти потребители взяли в течение года 1 трлн. долл. на покупку потребительских товаров долговременного пользования.
Эти деньги повысили платёжеспособный спрос внутреннего рынка свыше издержек производства товаров и образовали у капиталистов прибыль в сумме 1 трлн. долл.
Капиталисты, руководствуясь накоплением денежных средств, положили эти деньги на счёта в банках. На следующий год, этот же 1 трлн. долл. снова был выдан банками в качестве кредитов потребителям. И снова вернулся капиталистам в качестве прибыли и был положен капиталистами на счета в банках. Дополнительный капитал капиталистов составил уже 2 трлн. долл. А ровно столько же – 2 трлн. долл. составил образовавшийся долг потребителей банкам.

Тридцать раз прокрутился таким образом (банки - кредит потребителям - прибыль капиталистов – банки) 1 трлн. долл. дополнительный капитал капиталистов вырос до 30 трлн. долл. До этой же суммы – 30 трлн. долл. – вырос долг потребителей банкам.
Поскольку для прокрутки нужен только 1 трлн. долл., то остальной образованный капитал в 29 трлн. долл. капиталисты направляют в развитие создание новых прибыльных производств – то есть на такую же их прокрутку с получением новых дополнительных капиталов.

Все эти финансовые капиталы, кроме исходного 1 трлн. долл., которые крутятся в капиталистической системе, обеспечены только при условии возврата долга потребителей банкам. А потребители этого сделать в принципе не могут, поскольку система работает только в одном направлении – в сторону наращивания долга потребителей банкам, так как именно из этого наращивания долга образуется прибыль у капиталистов. Получается, что все эти капиталы виртуальные – не имеющие, по сути, никакого обеспечения, точнее имеющие в качестве обеспечения в принципе не возвращаемые долги.

4. Как в этой системе получения капиталистами прибыли на внутренних рынках образуется кризис?
Понятно, что долг потребителей банкам не может расти до бесконечности. Неизбежно наступает момент, когда потребители не могут больше и брать дополнительных кредитов, поскольку надо возвращать имеющиеся долги. Суммы взятых кредитов и возвращенных кредитов сравниваются. Долг потребителей банкам перестаёт расти. Но при этом автоматически исчезает прибыль у капиталистов, поскольку издержки производства товаров и платёжеспособный спрос рынка сравниваются. Попытка продать продукцию по такой цене, чтобы получить прибыль приводит к тому, что часть продукции остаётся непроданной. Капиталисты начинают уменьшать издержки: увольняют работников, уменьшают зарплаты. Им кажется, что таким образом они смогут получить прибыль. Однако при этом прямо пропорционально уменьшению издержек уменьшается и платёжеспособный спрос рынка.

Более того, уволенные работники не могут выплачивать проценты и возвращать взятые кредиты. Финансовые ресурсы банков начинают стремительно исчезать, поскольку они питались поступлением прибыли капиталистов на счета в банках, выплатой процентов и возвратом кредитов заёмщиками. А тут исчезает, и первое, и второе, и третье. У банков появляются «токсичные» - то есть, ничем не обеспеченные - активы. Денег в банках не хватает не только на выдачу кредитов, но и на обслуживание счетов. Банковская система оказывается на грани банкротства.
Виртуальный финансовый капитал, надутый долгами потребителей банкам, начинает испаряться, как будто его и не было.
Кризис готов.

Его симптомы, выведенные нами из механизма его образования, точности соответствует симптомам нынешнего кризиса в США.
На конец 2008 года в США:
13 трлн. долл. – госдолг США
32 трлн. долл. – долг домашних хозяйств.
Чуть больше 8 трлн. долл. – выпушено денег ФРС.

Основная причина кризиса - 32 трлн. долл. долга домашних хозяйств. Это очень большой долг. При 10% ставке банковского кредита потребители США должны заработать и отдать банкам в качестве процентов 3,2 трлн. долл. в год. Но ведь им же надо ещё на что-то и жить. Не могут же они всё заработанное тратить на проценты банкам. Допустим, потребители США отдают банкам 25% заработанной платы в качестве процентов по долгу. Это означает, что они должны заработать за год 3,2*4= 12,8 трлн. долл. Делим на трудоспособное население США (около 150 млн. человек) получается 80 тыс.долл. в год (6,6 тыс. долл. в месяц) – столько должен зарабатывать КАЖДЫЙ трудоспособный гражданин США, чтобы потребители США могли выплачивать ТОЛЬКО ПРОЦЕНТЫ по кредиткам, которые они набрали у банков. Но долг надо ещё и возвращать.
В США потребители не смогли больше наращивать свой долг банкам. Это автоматически привело к исчезновению прибыли капиталистов на внутреннем рынке США. ... И далее по нарастающей, как выше описано.


--------------------
Profile CardPM
  0/0  
nth
post Mar 7 2011, 19:05
Отправлено #103


новичок



Сообщений: 10 397
Из: Чебоксарыланджелес таун намба уан



Цитата(mar-fa- @ Mar 7 2011, 13:39)
И, конечно, главный виновник обеднения огромного количества людей - та экономическая модель, которая выстраивалась постепенно с 16 века, когда отменили запрет на ссудный процент и стало возможным делать деньги из денег, ничего реально не производя и не предлагая никаких услуг ( кроме обирания населения blink.gif ). Вот и сейчас биржевые спекулянты, печатальщики долларов обогащаются, а средний класс беднеет и будет беднеть во всём мире, не говоря уже о том большинстве населения Земли, что основные свои доходы может потратить только на еду...

СП это "комариный укус" по сравнению с этим всем
*

Вот именно. Есть уже несколько примеров, показывающих, что ссудный процент это в принципе бред, потому что деньги не могут браться из ниоткуда. Но ссудный процент делает как-раз это.
И да, Вы очень верно заметили, доходы перераспредилились таким образом, что доходы 0,01% населения в 2000 раз больше доходов 90%.
Цитата(mar-fa- @ Mar 5 2011, 17:33)
По-моему, не стоит преувеличивать опасность от СП для экономики. У них .не такие уж и большие товаробороты.
*

Дело не в их оборотах, а дело в том, что это наиболее понятный и близкий для участников форума пример общей тенденции.
Цитата(mar-fa- @ Mar 5 2011, 17:33)
И претензии надо предъявлять не конечному потребителю ( который как может пытается выжить, что-то съэкономить), а правительству, которое поставило людей в такие условия, что производить невыгодно, а выгодно продавать и перепродавать. И вот этих-то посредников очень хочется обойти tongue.gif и что-нибудь прикупить за разумные деньги.
*

По большому счету все наше государство сейчас один большой перепродавец нефти))
Цитата(mar-fa- @ Mar 5 2011, 17:33)
Ну и отдельное спасибо техническому прогрессу, а кстати, интернет-магазины Вам как, не мешают?
*

Вот именно, есть теория, что это вот спасибо, это спасибо бесплатному сыру в мышеловке
Цитата(mar-fa- @ Mar 5 2011, 17:33)
ззы. Я не экономист, и Вам, конечно, виднее сейчас. Но жизнь так сложно устроена, всё меняется, посмотрим, что будет дальше...
*

нет, я не экономист. И мне абсолютно ничего не видно. Вот и копаюсь в меру сил и возможностей))

Сообщение отредактировал nth - Mar 7 2011, 19:09

--------------------
Profile CardPM
  0/0  
demonaz
post Mar 13 2011, 21:47
Отправлено #104


Активный

За самые страшные страшилки :)

Сообщений: 24 080



Цитата(nth @ Mar 1 2011, 11:54)
Жадность и лень обусловили НТП они же по ходу этот НТП и придушат.
*

Эт с какой это стати?

Цитата(nth @ Mar 1 2011, 11:59)
Благосостояние не изменилось. А ВВП увеличился на 200 рублей.
*

Ну а как вы предлагаете тогда оценивать ВВП? По количествам пострижек и колок дров? Денежный эквивалент не идеален, но на нынешнем этапе НТП другого просто нет.

Цитата(mar-fa- @ Mar 5 2011, 17:33)
ззы. И потом, откуда, скажите, берутся скидки на распродажах в 50-70%. Мы, как покупатели, делаем глупый, наверное, вывод, что до этого были такие большие накрутки, и вот их-то и хочется избежать!
*

Продавать можно и в убыток чтобы:
1. Хоть что-то выручить пока не протухло.
2. Не упустить бОльшую прибыль от продажи нового 3D телевизора. Старый ещё 3 года на витрине простоит. С одеждой аналогично.
3. Демпинг с целью PR.
4. Демпинг с целью утопить конкурентов.
Это то что навскидку в голову пришло.

Сообщение отредактировал demonaz - Mar 13 2011, 21:52

--------------------
Jedem das Seine
Profile CardPM
  0/0  
nth
post Mar 14 2011, 23:33
Отправлено #105


новичок



Сообщений: 10 397
Из: Чебоксарыланджелес таун намба уан



Цитата(demonaz @ Mar 13 2011, 21:47)
"Жадность и лень обусловили НТП они же по ходу этот НТП и придушат."
Эт с какой это стати?
*

Ну, часть рассуждений тут ведь - Сценарий апокалипсиса, экономика, IT и все все все. Мы с Вами это там обсуждали.
Но вот менее маргинальное рассуждение:
Цитата(efro @ Feb 2 2011, 13:21)
А другой модели кроме предложенной (размазывание слоем по рынку потребителей) нет? А то она тупиковая: чтобы было больше изобретений внедрено, необходимо резко увеличивать количество населения как потребителей, а это количество бесконечно расти не может, думается. Скажем, если верить Капице, человечество уже уперлось в потолок. Экспансия в космос нужна, но там разумных потребителей пока тоже нет. wink.gif
*

efro четко сформулировал.
То есть мысль такова - весь НТП основан на расширении, когда расширение заканчивается, то убивается НТП. Расширение (лень, изобретатели - самые ленивые люди на свете smile.gif ) порождает НТП, конец расширения тот же НТП убивает. "я тебя породил, я тебя и убью" (с) Гоголь "Тарас Бульба".
Цитата(demonaz @ Mar 13 2011, 21:47)
Ну а как вы предлагаете тогда оценивать ВВП? По количествам пострижек и колок дров? Денежный эквивалент не идеален, но на нынешнем этапе НТП другого просто нет.
*

А не знаю я. Вот была в СССР система по оценке количества продукта вообще - произвели зерно - посчитали, произвели из зерна хлеб - плюсуем, продали хлеб - еще плюсуем. Показатели производства зашкаливали, а конечного продукта - тю-тю. В этом плане система национальных счетов (включающая ВВП), считающая только конечный продукт., идущий на потребление, а не перепродажу или перепроизводство, конечно мощнейший шаг вперед.
Но тем примером я хотел показать не-абсолютность показателя ВВП как такового. К примеру, насколько я знаю, ВВП не учитывает те товары, которые лежат на складах не раскупленными.
Есть над чем подумать экономистам. На то они и ученые))

Сообщение отредактировал nth - Mar 14 2011, 23:34

--------------------
Profile CardPM
  0/0  

9 Страницы « < 5 6 7 8 9 >
ОтветитьTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
Быстрый ответ
Кнопки кодов
 Расширенный режим
 Нормальный режим
    Закрыть все тэги


Открытых тэгов: 
Введите сообщение
Смайлики
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
smilie  smilie  smilie  smilie  smilie 
         
Показать все

Опции сообщения