основной вопрос для меня - на чем основаны его прогнозы? Какие механизмы лежат в основе прогнозируемого кризиса? Где-то тоже попадалась информация об инвест.фондах, которые возвращают деньги клиентам - типа прибыли мы вам дать не сможем.
ну ессно не только, танки, самолеты и ракеты были отличные, фотоаппараты тож хорошие были. А вот мебель, вещи и обувь, инструменты, автомобили, электронику и прочую роскошь почему-то хотели заграничную
А у ФРС несколько иное мнение на этот счёт. А именно, что дорогие акции повышают ощущения богатства, а значит повышают потребительскую уверенность. В условиях когда крупнейший эмиссионный центр мира откровенно не стесняясь прилагает столько усилий ради повышения цены бумажек МММ... не знаю... закончится это наверняка очень плохо.
ключевое слово "спускают", по-тихоньку, а не лопают а ФРС да, не повысила учетную ставку, что как раз для реальной экономики плюс, но аналитики уже наперед друг друга говорят продавайте ждем коррекцию
А у ФРС несколько иное мнение на этот счёт. А именно, что дорогие акции повышают ощущения богатства, а значит повышают потребительскую уверенность. В условиях когда крупнейший эмиссионный центр мира откровенно не стесняясь прилагает столько усилий ради повышения цены бумажек МММ... не знаю... закончится это наверняка очень плохо.
дык на этой самой эмиссии США так и поднялись - производя бытовую технику столь высокого качества, что Вы одобряете Эмиссия порождает рост, эмиссия этот же рост и прибьет. Как утверждает Хазин - США могли этого избежать в 90-е, но пошли другим путем - роста, роста и еще раз роста. За счет эмиссии. Возникшие структурные дисбалансы, в частности в сфере ИТ и породили доминирование США в этой сфере. Но эти же дисбалансы сводят экономику США в гроб. Точно так же, как дисбаланс ВПК в СССР способствовал развалу союза.
ключевое слово "спускают", по-тихоньку, а не лопают а ФРС да, не повысила учетную ставку, что как раз для реальной экономики плюс, но аналитики уже наперед друг друга говорят продавайте ждем коррекцию
почему не повышение учетной ставки плюс для реальной экономики?
дык на этой самой эмиссии США так и поднялись - производя бытовую технику столь высокого качества, что Вы одобряете
В СССР не было эмиссии? Боюсь она там была куда хлеще. Неудивительно что к развалу на "книжках" скопились тысячи неотовариваемых рублей. Ну и цены на "чёрных рынках" как бе реально отражали соответствие денежной массы и материальной.
Цитата(nth @ Mar 16 2011, 15:05)
Как утверждает Хазин
Ну я же просил не преподносить Хазина как гуру макроэкономики.
Цитата(nth @ Mar 16 2011, 15:05)
Но эти же дисбалансы сводят экономику США в гроб.
Пока же США в гроб ведут социальные обязательства.
Цитата(nth @ Mar 16 2011, 15:09)
почему не повышение учетной ставки плюс для реальной экономики?
А как же ссудный процент, по которому и вы успели проехаться? Пожалуйста, деньги почти бесплатно! Сильно это помогает реальной экономике?
В СССР промышленность обеспечивала население всем необходимым для полноценной жизни, здоровья и развития. Может кто-то хотел Ламбарджини, двухэтажный особняк... Роскоши не было. Но все питались натуральными, полезными продуктами. В настоящее время современная промышленность производит от силы 30% от того, что она производила при СССР, все остальное импорт.
Цитата(kipek @ Mar 15 2011, 23:36)
Не знаю, какого года рождения вы. Но я все же еще успел, пожить пару лет в СССР. У меня в доме всегда была колбаса, а не хрен знает что, из сои. Свежий хлеб без различных разрыхлителей, натуральное молоко, ну кончено кофе, апельсинов не было и с конфетами были кое-какие проблемы. Но я намного здоровее тех детей, которые родились в 90-е.