Афиша на сегодня

[• GoodLuck]

Исходя из соседней темы про раздваивающуюся личность при интернет переписке и наяву (и еще нескольких) хочу создать и узнать Ваше мнение по такой теме как двойственность.
Сначала скажу то, что я вкладываю в это понятие. Возьмем обычного человека, и, к примеру, у него существует сложившаяся система ценностей (у кого какая, в зависимости от жизненного опыта). Этот человек начинает сначала подсознательно пропагандировать (утверждать в себе), а затем сознательно (уверившись в правильности) для окружающих свои теории и домыслы, отвергая остальные, те что идут вразрез с его понятиями, мнения и выводы. Таким образом появляется два лагеря, МОЙ и НЕ МОЙ, соответственно в первый лагерь входят те, кто каким-то образом соприкасается с понятиями и с ним солидарен, а во второй те, кто отрицает и спорит. Таким образом появляется двойственность в умах, это разделение на своих и чужих, свет и тьма, добрый и злой, успешный и неудачный, религиозный и атеист.
Таким образом человек начинает отстаивать свои идеи, искренне веря в их твердую позицию (подкрепленную опытом), а значит и правдивость. В это время когда ум разделяет всё на две части.
Это - правильно? Насколько это правильно? Правильно становиться ярыми приверженцами определенных идей и теорий? Возможно лучше присматриваться ко всему и замечать все во всем, единство во всем разнообразии? Чем хуже или лучше определенная религия? Почему нам нравится вколачивать гвозди в свои оковы? Зачем мы порождаем привязанность к ничтожным вещам?

--------------------

Неужели я смею летать, не чувствуя тяжесть оков...

[• A.N.D.Y]

Возможен и другой сценарий. Человек, в зависимости от полученной информации и жизненного опыта, формулирует определенную систему знаний и ценностей. Это определяет его как личность. В этом нет ничего плохого, до тех пор пока не начинает пропагандировать в миру. Так вот можно же жить со своими тараканами ни с кем ни споря, не идя в разрез. Все разные. Ну да я такой, а они другие, прелестно. Найду себе единомышленников - прелестно! На самом деле это двойственностью не назовешь. Это многомерность сознания.
Правды нет. Есть стабильные данные, например: [сумма углов треугольника = 180 градусов]. Стоит нарушить их стабильность, истинность, как тут же меняется его смысл: [да, если треуголник находиться в плоскости, но если его наложить на шар, равенство нарушается].
Так что, правильно? Я например никогда не спорю. Я всегда при своем мнении, даже если послушаю мнение собеседника. Хотя если его информация приемлема моей системе, она будет принята.
Знаете, борцы за правду, мне напоминают рыцарей тамплиеров, по моему. Они за чистоту веры и заповедь "Не убей", убивали сотни "неверных". Воинствующая правота.

--------------------

Абонент вне зоны действия сети.

[• First_Angel]

только двойственность??а множественность??во мне двое, третий на работе, 4й с друзьями,5й с "друзьями" и т.д.