Экономика не входит в число популярных профилирующих учебных дисциплин: только 1,6% выпускников магистратуры 2006 года получили диплом по этой специальности. Однако исследование Патриции Флинн и Майкла Куинна из Университета Бентли, проведенное в 2010 году, показало непропорционально большое число дипломированных экономистов среди гендиректоров компаний S&P 500. Это говорит о том, что по крайней мере в историческом плане именно экономика как профилирующий учебный предмет открывает самые широкие возможности для получения высокой должности. Статистически у специалистов с дипломом MBA шанс получить эту должность составляет всего 39% от аналогичного шанса дипломированных экономистов
вероятность стать гендиректором у дипломированных специалистов в сравнении с экономистами:[SIZE=7] машиностроение-55% бизнес-39% политология-34% математика-33% история-33% физика-31% бухучет-27% вычислительная техника-22% англ.яз-8% социология-7% биология-6% медицина-5% психология-4%
Однако исследование Патриции Флинн и Майкла Куинна из Университета Бентли, проведенное в 2010 году, показало непропорционально большое число дипломированных экономистов среди гендиректоров компаний S&P 500. Это говорит о том, что по крайней мере в историческом плане именно экономика как профилирующий учебный предмет открывает самые широкие возможности для получения высокой должности. Статистически у специалистов с дипломом MBA шанс получить эту должность составляет всего 39% от аналогичного шанса дипломированных экономистов
То есть данные исследований говорят о противоположном. Экономика на автобане Если серьёзно – согласен, что в среде экономистов чаще встречаются здравомыслящие индивиды.
вероятность стать гендиректором у дипломированных специалистов в сравнении с экономистами:
Лично для меня эти данные малосодержательны. И интерпретировать их как "шанс получить должность" (обращение к будущему) - можно только со страниц желтой прессы. На самом деле это лишь цифровое отражение текущего положения дел, разумных объяснений чему может быть мильён, в том числе и о-очень далеких и от МВА и от экономики.
Лично для меня эти данные малосодержательны. И интерпретировать их как "шанс получить должность" (обращение к будущему) - можно только со страниц желтой прессы. На самом деле это лишь цифровое отражение текущего положения дел, разумных объяснений чему может быть мильён, в том числе и о-очень далеких и от МВА и от экономики.
Цитата(А.Шипилевский @ Dec 8 2010, 16:02)
Выходит - ничто человеческое им не чуждо.
Согласно исследованиям, сталкиваясь с той или иной проблемой, мы используем подсознательные эвристические приемы, и они часто оказывают нам добрую услугу. Но иногда все ровно наоборот: мы становимся жертвами собственной предвзятости или иррациональности нашего мышления. HBR
Сообщение отредактировал investor - Dec 8 2010, 19:47
Согласно исследованиям, сталкиваясь с той или иной проблемой, мы используем подсознательные эвристические приемы, и они часто оказывают нам добрую услугу. Но иногда все ровно наоборот: мы становимся жертвами собственной предвзятости или иррациональности нашего мышления.
Ага, проникся. Вот только не понял, мне сейчас мой рациональный скептицизм добрую услугу оказывает или, гад такой, норовит превратить меня в жертву?
Чтобы быть гендиректором, не обязательно закончить экономический. Но экономика даёт такие знания, без которых трудно быть хорошим директором.
Приведу пример, я по специальности экономист, в нагрузку старшая по дому. Мои знания позволили не только рассчитать тариф на "Содержание" нашего дома, но и помочь нашим форумчанам (подфорум ЖКХ) рассчитать их тарифы. Я не ставлю себе это в заслугу, просто у других специальности гуманитарий, технарь, .. Но зато я в компе полный ноль .