Фотоновости

[• sikira]

Народ, вот после ночного наблюдения Луны и попуток наблюдения планет в дешёвый телескопчик Meade, решил приобрести вполне "взрослый" телескоп.

Бюджет до 12 тыс руб. Цель наблюдения: Луня и планеты Солнечной системы.

Мож кто порекомендует идеальный телескоп в эти деньги.

--------------------

Люби Россию, мать твою!

[• Kushan]

SW BK909EQ2.
А вообще не в том разделе открыто.
https://forum.na-svyazi.ru/?showtopic=494318

--------------------

Сон разума рождает чудовищ.

In nomine webifier stasis, scramblerus warpus et bananum sanctum ©

[• SergeiVen]

уффф.....вспомнил молодость, вспомнил как шлифовал поверхность, как искал алюминиевую пудру.....
тоже наверное куплю телескоп своим детям

--------------------

Что нас ждет?
Великое пробуждение народа ЗУЛУ

[• ttt01]

Телескоп нужно брать:
1. для планет-луны с увеличением не ниже 150 крат при объективе для этого не менее 120мм.
2. для туманностей- галактик и т.п не менее 120-150мм и более сколько позволит бюджет.
Все что с меньшим диаметром--баловство на пару дней. Ну если только совсем не позволяет бюджет. У мну щас 80мм--но это так все. был 150мм-- хотелось 250.

[• Kushan]

Телескоп нужно брать:
1. для планет-луны с увеличением не ниже 150 крат при объективе для этого не менее 120мм.
2. для туманностей- галактик и т.п не менее 120-150мм и более сколько позволит бюджет.
Все что  с меньшим диаметром--баловство на пару дней. Ну если только совсем не позволяет бюджет. У мну щас 80мм--но это так все. был 150мм-- хотелось 250.

1. 100 мм рефрактора перебьют 150мм рефлектора по планетам. А уж если вы "не менее 120мм" рефрактор имели ввиду - то такие рефракторы уж совсем неприличных сумм стоят. 120мм - предел практически для них разумный.

А 80мм АПО - перебъет 120мм неАПО. И по качеству выше, и по цене (тоже выше , причем намного).


--------------------

Сон разума рождает чудовищ.

In nomine webifier stasis, scramblerus warpus et bananum sanctum ©

[• ttt01]

Так-учим мат часть. максимальное увеличение объектива равно диаметр в мм деленный на 0,8. чем больше диаметр тем выше увеличение--реальное а не фиктивное (разрешение то есть. а цифра увеличения еще не значит различение мелких деталей). Рефрактор дает более контрастную картинку и при том же диаметре собирает больше света для слабых объектов. 100 рефрактор отдыхает по сравнению с 150 зеркалом на максимальном увеличении для планет. по количеству света большой разницы будем считать нет (есть вообщето-150круче), хотя равнозрачковое увеличение больше у зеркального, значит туманности лучше видать. Ну 100 апо канешно хорош компактностью и контрастом---я б не отказался, но диаметр для интересных наблюдений все еще маловат . Итог-смотри пост ранее.

Сообщение отредактировал ttt01 - Sep 29 2010, 13:17

[• ttt01]

Да, еще осмелюсь предположить, что АПО - не АПО рефрактор важно при относительных отверстиях типа 1/5 , если 1/10 АПО начинает терять Значительные преимущества, опережая незначительно. Можно взять 120мм не АПО---с относительным отверстием 1/10 или 1/12, по бюджету не убойно, возможности кое какие будут. Но--размерчикс! удобнее рефлектор с большим диаметром и отверстием 1/5 где-то.

[• ttt01]

За эти деньги самое-то: http://www.sky-watcher.ru/shop/index.php?productID=65
А вот убойный аппарат: http://www.sky-watcher.ru/shop/index.php?productID=47

Сообщение отредактировал ttt01 - Sep 29 2010, 13:39

[• ttt01]

Книга, дающая представление о телескопах и их возможностях:
http://lib.misto.kiev.ua/NTL/ASTRONOMY/teleskop/teleskop.txt

[• Kushan]

Так-учим мат часть. максимальное увеличение объектива равно диаметр в мм деленный на 0,8. чем больше диаметр тем выше увеличение--реальное а не фиктивное (разрешение то есть. а цифра увеличения еще не значит различение мелких деталей).

Уважаемый, у вас то телескоп есть?? А то непохоже
Максимальное эффективное увеличение - 2D, полезное - 1.5D (D - диаметр объектива). А то по вашему - у меня на моем 120мм увеличение 100х всего?? Не смешите, я Юпитер при 200-300х стабильно смотрю. и другие тоже таким правилом руководствуются.

100 рефрактор отдыхает по сравнению с 150 зеркалом на максимальном увеличении для планет. по количеству света большой разницы будем считать нет (есть вообщето-150круче), хотя равнозрачковое увеличение больше у зеркального, значит туманности лучше видать. Ну 100 апо канешно хорош компактностью и контрастом---я б не отказался, но диаметр для интересных наблюдений все  еще маловат . Итог-смотри пост ранее.

Опять "сферический астроном в вакууме"?? Центральное экранирование на рефлекторах убивает все его "Преимущество" при планетных наблюдениях, а уж по контрасту - рефрактор априори выигрывает. (Естественно не сравниваем 120 рефр и 300 Ньютон. там уже апертура зарешает...)

150 рефлектор сольет 120 рефрактору намного. Уж поверьте, у меня 120 каждый день под рукой, а Ньютон - через раз:)

Сообщение отредактировал Kushan - Sep 30 2010, 15:26

--------------------

Сон разума рождает чудовищ.

In nomine webifier stasis, scramblerus warpus et bananum sanctum ©

[• sikira]

C учётом пролопаченной литературы, решил брать рефрактор. Интерес представляют планеты, а рефрактор для них предпостительнее рефлектора.

Сейчас читаю форумы по астрофотографии, под это дело и буду брать телескоп.

--------------------

Люби Россию, мать твою!

[• ttt01]

to • Kushan
Вы делить на 0,8 не умеете, и спорите. 120/0,8=150 крат. все детали при этом будут различимы , дальнейшее увеличение дает масштаб более, но не добавляет деталей.
Имея такой подход можно прикинуть на что способен телескоп. Сие написано в книге, ссылку на которую давал. Наверно Л.Л. Сикорук тоже телескопа не имеет, как и я.
Затем я говорил о том, что 100мм рефрактор проигрывает 150 рефлектору. А не о 120мм.
Не передергивайте.