Ну один весомый аргумент "за" точно найдется меньше напряженности внутри коллектива по любовно-половым делам и меньше поводов отключиться на эти проблемы во время уроков. В старших классах есть эта проблема. Повыпендриваться перед девушками многие пытаются, кто под умного косит, кто просто с учителем задирается, особенно если девушка сказала, что урок не выучила и надо урок закосячить. Ну тут уж пальцы веером, вопросы кучей, а смысла ноль, но подруга довольна.
chudak, вам, конечно, виднее, но я не думаю, что эти факторы окажут существенное влияние на климат в классе и поведение учеников. Сдается мне, недисциплинированный будет вести себя одинаково в обоих случаях. Вспоминая собственные школьные годы, могу заметить, что пары парень-девушка были на уроках, как правило, спокойнее, чем парень-парень. А когда гормоны на мозг давят, отвлекаться будешь все равно на соответствующие мысли, думаю.
Хотя допускаю, что полоджение дел в моем классе отличалось от средней картинки. Много забавностей рассказывали о поведении школьников во время бурного полового созревания, коих (забавностей) в нашей школе не было и в помине.
Сообщение отредактировал Scope - Aug 4 2010, 19:16
вот потому и голосовал против, но сомнения остались. Всяко бывало на уроках, бывало и девчата попадались такие, что пацанов зарвавшихся на раз осаживали, была такая ученица, так одна класс далеко не тихих пацанов в порядок приводила, мать-командирша, что б было в классе девочек, если б она взялась командовать - даже преставить сложно, сколько депрессий и комплексов породилось бы))))). Так что тут не только от школы, но и от общества зависит.
во-первых, как уже было сказано, социальные навыки общения с противоположным полом очень важны. во-вторых, отсюда следует ещё один вопрос: выпускники раздельных гимназий потом куда будут деваться? в вузах тоже нужно раздельное обучение? рано или поздно общаться всё равно придётся, и неизвестно, не пойдут ли детишки вразнос, увидев в 16 лет живого представителя противоположного пола. будет ли различаться учебная программа? вроде как, у нас равноправие полов? сможет ли выпускница такой школы стать математиком, программистом, лётчиком, в конце концов? или за это надо будет воевать, как в 19 веке? ИМХО, идея - дурь. бесплодные псевдо-ностальгические измышления о балах, дамах-кавалерах и французских булках. мы живём в 21 веке, алё! общество унифицировано, и это неплохо, потому что средний человек имеет бОльшие возможности к самореализации в соответствии со своими способностями и желаниями по сравнению с обществом жёстко стратифицированным. лично я пользуюсь и не собираюсь терять завоеваний феминизма и не хочу, чтобы мои возможные будущие дочери страдали из-за того, что не имеют пениса. dixi. (хотя нынешний феминизм тоже зло, как и любой другой экстремизм).
ОГОНЕК. Совместное взаимодействие - это советский стереотип среднеполого воспитания, женщина - товарищ и т. п. У мужчин и женщин не только разная физиология, но и другой мозг, другое мышление. Представляете себе, чтобы мужчины и женщины совместно шли на войну, были в корабельной команде или играли в хоккей или чтоб женщина тренировала футбольную сборную?
Представьте себе,я все это изучала в универе и даже со многим из перечисленного согласна. Но при этом не забывайте,что мужчина и женщина живут в одном мире,в одной реальности,в одном обществе,а не каждый в своем. Не забывайте также,что женщины наравне с мужчинами участвовали в войне(имею ввиду ВОВ), да и в совсем глубокой древности женщины вместе с мужчинами охотились на того пресловутого мамонта,о котором так любят вспоминать мужчины Разделение труда произошло много времени спустя. Не отрицайте также наличия женского футбола и прочих "мужских" занятий,с которыми успешно справляется слабый пол Вообще,это уже другой спор. Я некоторое время проработала в школе и позволю себе с уверенностью сказать,что моноклассы - не выход. Даже классы,где девочки численно преобладают над мальчиками и наоборот - не лучший вариант. Сама же я училась и в первом и во втором варианте. В "девчачьем" обстановка была та еще! Да возьмите любой женский коллектив - это настоящее БАБСТВО. Думаете, женский класс сильно отличается от "женсовета" какого-то предприятия? А Вы говорите про благородных девиц....
Сообщение отредактировал ogonek_kt - Aug 4 2010, 22:04
На всякий случай напоминаю топикстартеру, что в России 19 века были не только раздельное обучение, но и высшее образование "only for men". Для женщин "высшие курсы" появились только в последней четверти XIX века. Оно вам надо?
--------------------
Господь на своем суде ВАКовский список учитывать не будет.
честно голосовал против, но не уверен, что прав. Вообще строго говоря никто ведь не мешает поэкспериментировать в рамках одной школы, думаю, что если родительский комитет выступит с идеей могут и поддержать. почему бы не создать в одной параллели мужской и женский классы, а может и будет интересно? Заронили сомнения в душу)
Может,хватит с нас экспериментов,а?
Slai, кстати, я ogonek_kt, а не огонек и не Оgonek. Девушка с таким ником на форуме уже есть
Сообщение отредактировал ogonek_kt - Aug 4 2010, 23:04
отнюдь не имел в виду эксперименты в общероссийском и даже в городском масштабе, просто думаю, что если уж родители (или сами дети) очень хотят раздельного обучения, то никто им не помешает создать такое в двух классах. Это исключительно желание внутри одной параллели одной школы. В конце концов свободу никто не отменял))))) Ну а на счет женского участия в мужских делах... Мдеее, ну женский бокс тоже существует, давайте попробуем уж тогда и тут объединить и выставить чемпиона и чемпионку, пусть на ринге решают кто ж победит, мужчины или женщины)) Все таки разница в восприятии есть, и объяснять студенту и студентке надо разным языком, это уже из практики (не всегда, но в большинстве случаев так). Вот с женсоветом согласен. Вполне реальный вариант.
Сообщение отредактировал chudak - Aug 5 2010, 06:51
Абсолютно женский коллектив - это рассадник сплетен и сплетниц. Абсолютно мужской впрочем тоже ненамного отличается, разве что агрессии меньше в коллективе.
Собственно, у меня есть теория, даже социально-политическая, по которой многие наши проблемы коренятся именно в нашем обучении. Судите сами: в контексте истории совместное обучение существует у нас всего 90 лет. Это чисто советское наследие: нам отменили национальную, религиозную принадлежность и даже пол (сударь, сударыня и т. п. не стало), пытались сделать среднеполого робота - советского человека, советского школьника или просто единого "товарища". Вот вам ответ, почему в СССР не было любви и секса. А если и занимались любовью, то подпольно с чувством чего-то запретного и противозаконного. Заметьте: кто самый несоветский и мужественный персонаж во всей советской эпохе? О ком вы подумали? Владимир Высоцкий, который никак не вписывался в советскую систему и которого любила французская кинозвезда. Упор в образовании сделали только на знания с тем, чтобы догнать и перегнать в науке идейного врага Америку. Что такое гендерные различия забыли и сейчас у нас особых изменений не было. Я, мальчик, проявить в школе природную маскулинность мог разве только на уроке физкультуры. Не знаю, почему, но сейчас мужчине работать учителем в школе стеснительно, а вести литературу - засмеют. Хотя умственная деятельность была мужской прерогативой - вспомните "золотой" век литературы или шахматных чемпионов. Часто выполняется не "своя" гендерная роль. Как следствие, у сильной и властной женщины-руководителя / учительницы вырастает мальчик- гомосексуалист. Такого количества гомосексуализма и однополых браков, как в наше время, не было никогда, в другом веке это был бы нонсенс. К чему еще в будущем приведет эта среднеполая унификация, - я не хочу думать.
Сообщение отредактировал Slai - Aug 5 2010, 22:30
--------------------
Вы, конечно, очень милы, но будете просто очаровательны, если уйдете!
Упор в образовании сделали только на знания с тем, чтобы догнать и перегнать в науке идейного врага Америку.
Позвольте, но в той же Америке, если не ошибаюсь, нет никакого разделения учащихся по полу.
Цитата(Slai @ Aug 5 2010, 22:51)
Не знаю, почему, но сейчас мужчине работать учителем в школе стеснительно, а вести литературу - засмеют.
Это же очевидно - то же раздельное обучение поддерживает идею, что мужчина - добытчик - а много добудешь для семьи, работая учителем? Что касается мужчины-литератора - много Вы парней на том же филфаке видели?
Цитата(Slai @ Aug 5 2010, 22:51)
Как следствие, у сильной и властной женщины-руководителя / учительницы вырастает мальчик- гомосексуалист. Такого количества гомосексуализма и однополых браков, как в наше время, не было никогда, в другом веке это был бы нонсенс.
Опять вспоминая про Америку - а что же, там процентное отношение секс-меньшинств другое? Вообще никакой связи, ИМХО, если Вам кажется, что их стало больше - то это, возможно, от того, что они теперь не боятся говорить об этом открыто - статью за мужеложство отменили.
Что касается Америки, то это отдельная песня. Как раз там феминизм достиг расцвета, и женщина может подать на вас в суд, если вы посмотрели на нее, как на женщину, а если еще тронете её не там, где надо, так вообще посадит в тюрьму за сексуальное домогательство. Где больше всего гомосексуалистов и откуда они пошли? Тоже в Америке. Для меня здесь абсолютная связь. Теперь о наших тенденциях. До революции было естественно, что мужчины были учителями по всем предметам, в т. ч. и по литературе. Я недавно читал "Учитель словесности" Чехова. В нашей школе из моих воспоминаний тетенька-учительница учила больше красивому оформлению тетради и выразительному чтению, чем способности мыслить. И потом книги пишут мужчины, а учат по ним почему-то женщины, глядя на мир всё же, как женщины.
--------------------
Вы, конечно, очень милы, но будете просто очаровательны, если уйдете!
Теперь о наших тенденциях. До революции было естественно, что мужчины были учителями по всем предметам, в т. ч. и по литературе. Я недавно читал "Учитель словесности" Чехова.
Ну, вы тогда уж и Сологуба почитайте, "Мелкий бес". Тоже про учителя литературы...
--------------------
Господь на своем суде ВАКовский список учитывать не будет.