Налоговая проверяет нашего контрагента- нашего покупателя. Прислала требование, запрашивает накладные не только по реализованным товарам этому контрагенту, но и накладные на эти ранее прибретенные нами товары за последние 3 года, срок - 5 дней. Я согасна с тем, что мы обязаны предоставить те накладные, по которым мы продали товар проверяемому контрагенту. Но не уверена, что должы собирать счета-фактуры и накладные, по которым мы ранее закупили этот товар! В статье 93.1 НК РФ нет такого пункта. Может я ошибаюсь?
Налоговая проверяет нашего контрагента- нашего покупателя. Прислала требование, запрашивает накладные не только по реализованным товарам этому контрагенту, но и накладные на эти ранее прибретенные нами товары за последние 3 года, срок - 5 дней. Я согасна с тем, что мы обязаны предоставить те накладные, по которым мы продали товар проверяемому контрагенту. Но не уверена, что должы собирать счета-фактуры и накладные, по которым мы ранее закупили этот товар! В статье 93.1 НК РФ нет такого пункта. Может я ошибаюсь?
Они теперь руководствуются этим. http://www.buhonline.ru/pub/news/2010/6/3357 Типа дополнительный контроль в рамках борьбы с фирмами-однодневками. Требование конечно очень спорное,но они пользуются тем,что статья 93.1 НК РФ не содержит конкретный перечень истребуемых документов. Лариванка, можете конечно не представлять некоторые доки и даже придумать убедительный ответ для налоговой,но это для них может послужить поводом поставить вас в график выездной или даже слить инфу ОБЭПу, а их лесом уже не пошлешь.Не пугаю,у меня уже был прецедент с фирмой одного из учредителей.
Никогда не представляю ИФНС документы, подтверждающие источник приобретения товара. Потому как: Статья 93.1. 1. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля. 2. В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
Ключевыми словами являются: "касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика" - а как деятельности проверяемого налогоплательщика касаются мои документы по закупу????????? Но честно сливаю информацию о наименовании моего поставщика и его ИНН (хотят, пусть требуют документы с него). Вот так: и волки сыты и овцы целы.
soul_owl, +1 тоже самое. Даю только непосредственно доки по оборотам с этим контрагентом. Формирую акт сверки и каждый док копирую. Ну еще договор, если есть могу приложить. Никаких "своих" обороток не прикладываю, хоть и указывают их в требовании. Ничем их отсутствие не объясняю. Вроде все прокатывало нормально.
по встречке всегда предоставляю первичку по работе с проверяемым контрагентом, за истребуемый период, книгу продаж исключительно в разрезе этого контрагента. и еще если есть договор
на их "если вы не являетесь производителем товара, просим предоставить документы , подтверждающие приход товара ..... и т.д." плюю с высокой вышки
Вопрос: чем грозит (какие санкции) если скажу, что первичка утеряна (сгорела, украли и тд) и ссылку на НПА. (Полемика не нужна, вопрос гипотетический).
Вопрос: чем грозит (какие санкции) если скажу, что первичка утеряна (сгорела, украли и тд) и ссылку на НПА. (Полемика не нужна, вопрос гипотетический).
ст. 120, 126 НК - составы правонарушений и санкции
Штрафных санкций не будет, если "первичка" утеряна не по вине организации (например, в результате пожара). Это подтверждает судебная практика.
Статья 109. Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения
Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; 3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; 4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
вооще там 129 НК))) 1000 рублей штраф... в независимости от количества документов...
RUFFik, вообще-то: Статья 129 НК. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода. Ст.129 не имеет никакого отношения сюда
Вопрос manbk можно толковать двояко: 1) что грозит организации/ИП в случае утери первички; 2) что лично ему грозит, в случае если он обманывает и об этом узнают.
Ответ на первое толкование в предпредыдущем моем посте. Ответ на второй: попадает под действие ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в виде представления документов, содержащих заведомо ложные сведения, например, это липовая справка о пожаре)
RUFFik, вообще-то: Ответ на второй: попадает под действие ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в виде представления документов, содержащих заведомо ложные сведения, например, это липовая справка о пожаре)
Не вводите людей в заблуждение. Проще вообще ничего не представлять. Нет документов - нет дела, нет дела - нет приговора. Или предполагаете, что к вам следует обратиться, за "консультацией"?
Сообщение отредактировал brom09 - Sep 11 2010, 13:27
ой 129.1 ))) Штраф заплатит и сё))) там даже в требование ссылка на это и на административку))) ток могут повторно сделать... и хватит людей пугать)))
по делу... вы можете продлить срок представления по заявлению, но они могут отказать... попробуйте позвонить и сказать что вы не однодневка))) а добропорядочный налогоплательщик)))
Сообщение отредактировал RUFFik - Sep 12 2010, 14:02
Да никто же не пугает , поэтому и писал выше, что штрафных санкций не будет, если "первичка" утеряна не по вине организации (например, в результате пожара). Это подтверждает судебная практика.
Да никто же не пугает , поэтому и писал выше, что штрафных санкций не будет, если "первичка" утеряна не по вине организации (например, в результате пожара). Это подтверждает судебная практика.
только это нужно подтвердить соответствующими справками из пожарки и милиции..