почему в Чувашии не строят заводы , мнения "знатоков"

[• demonaz]

Советская плановая система… А можно такой любопытный вопрос – почему вы ненавидите ту экономическую систему которая смогла за считанные годы из аграрной страны сделать индустриальную, поднять страну лежащую в руинах, создать одну из самых лучших научных школ, запустить человека в космос и на ровне тягаться со всей капиталистической системой  в которой сосредоточен огромный капитал?  

А почему вы думаете что это благодаря, а не вопреки?

В то время как мы призираем и оплевываем наше советское прошлое, запад активно внедряет плановую систему у себя.

Здрасти. Плановая система была всегда, без неё и шага невозможно сделать. Как вы думаете строить завод без точных далекоидущих планов сколько этот завод должен произвести, продать, окупить? Другое дело что советская плановая система на плане и оканчивалась - наклепать любой ценой, грамоту получить, а дальше огнём всё гори. Для нормальной капиталистической системы план это средство, а не цель. --------------------

Jedem das Seine

[• demonaz]

Ну прозак, риталин УЖЕ существуют, не?

И? Это конечно хоть какое-то решение проблемы чтобы нормально дожить свой век, но зачем плодить ещё проблему, которая так же будет сидеть на таблетках до конца жизни?

Люди всякие важны, люди всякие нужны.

Вопрос в количестве. И ручной труд никогда никуда не денется, но когда таких over 95%, и все при этом хотят хорошо кушать и одеваться, что делать?

Не будет других возможностей буду и так работать.

Не сможете. В этом плане китайцы вне конкуренции. Вот и думайте о будущем своих детей в мировом разделении труда.
--------------------

Jedem das Seine

[• Уввн]

Не заметил явных несостыковок

Ок.

В том то и дело…   Ныне существующая и повсеместно господствующая либеральная экономическая система достигла своего предела. Если ничего не изменится - дальнейшего прогрессивного развития не будет. Так как улучшение технологий и производительности приведет все большому расслоению в уровне жизни людей, к социальным потрясениям, бандитизму, террору и революциям.

неясно почему повышение уровня жизни приведет к социальным потрясениям, бандитизму, террору и революциям? Вроде как всегда было и есть наоборот - к ним приводит как раз таки понижение уровня жизни

Нынешний кризис – это первый отголосок перемен.

Нынешний кризис никак не связан с перепроизводством или "переразвитием" технологий - это кризис спекулятивной кредитно-финансовой системы

Дело в том что вся капиталистическая система  - система направленная на не прекращающееся расширение производства и сбыта. В настоящее время мир стал глобальным – дальнейшее расширение невозможно, некуда (земля круглая).

Глубокое заблуждение. До абсолютного насыщения рынков Земли всеми необходимыми продуктами потребления (и даже хотя бы только любым одним продуктом) сегодня так же далеко, как и 100 и 1000 лет назад. К тому же. любой продукт имеет свою норму потребления. Невозможно насытить рынок хлебом и закрыть хлебзаводы - через неделю весь несъеденный хлеб испортится и усё... рынок абсолютно пуст. То же самое и с телевизорами, компьютерами, самолетами, ботинками, водопроводными трубами...

Необходимо начать мыслит по философии  - не кто больше, а кто лучше!!! То есть направить свою деятельность не на количественные показатели, а  на качественные!

Больше или лучше - зависит исключительно от модели конкретного рынка конкретного продукта. На рынке продавца (при дефиците продукта) в выигрыше будет тот, кто больше, на рынке покупателя - тот, кто лучше, но при прочих равных, причем, "лучше" в данном случае - это не некое абстрактное "качество изготовления товара", а то, насколько лучше этот товар удовлетворяет данный конкретный сегмент рынка (т.е. соответствует специфическим требованиям, предъявляемым целевой группой потребителей)...
Нет здесь рецепта, который можно выразить в одном предложении - слишком много может быть переменных в исходных данных, а соответственно и решений. Правильных решений для каждого конкретного рынка каждого конкретного товара.
Именно поэтому и существует целая прикладная наука - Маркетинг

[• nth]

И? Это конечно хоть какое-то решение проблемы чтобы нормально дожить свой век, но зачем плодить ещё проблему, которая так же будет сидеть на таблетках до конца жизни?

Я же говорю - фашизм.

Вопрос в количестве. И ручной труд никогда никуда не денется, но когда таких over 95%, и все при этом хотят хорошо кушать и одеваться, что делать?
Не сможете. В этом плане китайцы вне конкуренции. Вот и думайте о будущем своих детей в мировом разделении труда.

Жить захочу - буду за миску риса работать.
А что собственно мешает с китайцами тягаться?

[• demonaz]

Нынешний кризис никак не связан с перепроизводством или "переразвитием" технологий - это кризис спекулятивной кредитно-финансовой системы

Не соглашусь. Просто пока эта проблема не на поверхности. Зачем вот cash for clunkers нужен если эти clunkers ещё десяток лет проездили бы? И это только вершина айсберга. --------------------

Jedem das Seine

[• Уввн]

А что собственно мешает с китайцами тягаться?

То же самое, что мешает тягаться кучке автослесарей гастрбайтеров из разных стран, объединенных в гаражный автосервис тягаться с командой механиков Фомулы-1, ежели им придет в голову посоревноваться в качестве и скорости обслуживания автомобиля.

Китай - это мононация, объединенная мощнейшей национальной идеей - поработить Галактеко стать мировой промышленно-экономической супердержавой. Причем, что главное, руководство страны тоже этой идеей объединено. А уж ресурсов для этого (финансовых, технологических, людских) у них сегодня предостаточно. Так что - дело времени...

[• demonaz]

Я же говорю - фашизм.

Да хоть горшком назовите. Многие аспекты фашизма далеко не так безрассудны как склонны все ахать и охать.

Жить захочу - буду за миску риса работать.
А что собственно мешает с китайцами тягаться?

Ну поработайте по 14 часов за станком, без выходных, отпусков. Это какая-то такая же физиологическая способность, подобно тому как из негров как-то не особо получаются учёные, зато получаются хорошие баскетболисты. --------------------

Jedem das Seine

[• Уввн]

Не соглашусь. Просто пока эта проблема не на поверхности. Зачем вот cash for clunkers нужен если эти clunkers ещё десяток лет проездили бы? И это только вершина айсберга.

хех. ну вот cash for clunkers -то как раз меньше всего повлияла на развитие кризиса. С точностью до наоборот - программа явилась мощным инструментом выхода из него.
А для чего оно нужно обществу и рынку в целом? Так вот именно так и выглядит та стадия маркетинговых отношений на рынках развитых капстран, до которой они уже доросли в своем развитии - маркетинг, направленный на развитие общества (т.н. 4-я стадия)

[• demonaz]

хех. ну вот cash for clunkers -то как раз меньше всего повлияла на развитие кризиса. С точностью до наоборот - программа явилась мощным инструментом выхода из него.

Так о том и речь, что без пинков перенасыщенный авторынок уже не дышит. Сначала авто покупали кто сможет накопить. Потом - кредит. Потом - кредит кому попало. Теперь дают немного денег. Завтра наверно бесплатно будут раздавать. Всё лишь бы только весь этот механизм шевелился и обспечивал занятость и доходы. Тоже самое творится в американском жилищном секторе. Всё это классический сценарий [Кондратьевских] циклов. Пока на это не обращают внимания, т.к. думают что заливание кризиса деньгами поможет. Не поможет. Вот тогда и обратят внимание что бесполезно и невозможно дальше клепать авто на двс, надо внедрять нечто революционное, что откроет спрос "с чистого листа". --------------------

Jedem das Seine

[• kipek]

неясно почему повышение уровня жизни приведет к социальным потрясениям, бандитизму, террору и революциям? Вроде как всегда было и есть наоборот - к ним приводит как раз таки понижение уровня жизни

Где вы в моих словах такое обнаружили? При повышении производительности повышение уровня жизни будет только у незначительной части населения связанного с производством.

Нынешний кризис никак не связан с перепроизводством или "переразвитием" технологий - это кризис спекулятивной кредитно-финансовой системы.

Кризис спекулятивной кредитно-финансовой системы это не причина, а следствие.

Глубокое заблуждение. До абсолютного насыщения рынков Земли всеми необходимыми продуктами потребления (и даже хотя бы только любым одним продуктом) сегодня так же далеко, как и 100 и 1000 лет назад. К тому же. любой продукт имеет свою норму потребления. Невозможно насытить рынок хлебом и закрыть хлебзаводы - через неделю весь несъеденный хлеб испортится и усё... рынок абсолютно пуст. То же самое и с телевизорами, компьютерами, самолетами, ботинками, водопроводными трубами...

Не знай – не знай, кто из нас глубже ошибается. До сегодняшнего времени капитализм развивался на все расширяющемся рынке сбыта. Последний рынок который капитализм ассимилировал стал разрушенный восточный блок.

Больше или лучше - зависит исключительно от модели конкретного рынка конкретного продукта. На рынке продавца (при дефиците продукта) в выигрыше будет тот, кто больше, на рынке покупателя - тот, кто лучше, но при прочих равных, причем, "лучше" в данном случае - это не некое абстрактное "качество изготовления товара", а то, насколько лучше этот товар удовлетворяет данный конкретный сегмент рынка (т.е. соответствует специфическим требованиям, предъявляемым целевой группой потребителей)...
Нет здесь рецепта, который можно выразить в одном предложении - слишком много может быть переменных в исходных данных, а соответственно и решений. Правильных решений для каждого конкретного рынка каждого конкретного товара.
Именно поэтому и существует целая прикладная наука - Маркетинг

Лично я мало, что понял… Вы сам то верите тому, что написали?

Сообщение отредактировал kipek - Jun 7 2010, 21:43 --------------------

KIPEK - ДЗЕН

[• nth]

Да хоть горшком назовите. Многие аспекты фашизма далеко не так безрассудны как склонны все ахать и охать.

А вы зря пренебрегаете точностью эмоциональных оценок. Эмоции помогают нам моментально принимать стратегически верные решения.
На мой взгляд та "целесообразность", о которой вы говорите в стратегическом масштабе является полностью самоубийственной стратегией.
И именно эмоции, чувства и ощущения являются довольно мощным механизмом принятия решения. Особенно верными эти решения являются в области взаимоотношений между людьми. Как в данном случае.
Например принцип "своих не бросаем" - тактически это проигрыш, обмен десятерых на одного. Стратегически же это выигрыш. Ибо это поднимает боевой дух войск, способствует сплачиванию военнослужащих, улучшает качество взаимодействия и понимания друг друга. А ведь логически, на первый взгляд это не разумный размен.

Сообщение отредактировал nth - Jun 7 2010, 22:13

[• Уввн]

Где вы в моих словах такое обнаружили?   При повышении производительности повышение уровня жизни будет только у незначительной части населения связанного с производством.

вот здесь -

Так как улучшение технологий и производительности приведет все большому расслоению в уровне жизни людей, к социальным потрясениям...

объясните на пальцах, каким образом, скажем, более дешевые и современные персональные компьютеры или ABS с EBD и ESP, повсеместно массово устанавливаемые на автомобили низших классов (что стало возможным исключительно благодаря совершенствованию технологий и повышению производительности) приводит к расслоению в уровне жизни людей и росту бандитизма?

Кризис спекулятивной кредитно-финансовой системы это не причина, а следствие. 

нудануда - некоторые отечественные аналитики иногда, среди десятков других, более глобальных причин, упоминают о физическом перепроизводстве, как об одной из причин кризиса, но как-то неубедительно. просто по привычке, наверное

Не знай – не знай, кто из нас глубже ошибается. До сегодняшнего времени капитализм развивался на все расширяющемся рынке сбыта. Последний рынок который капитализм ассимилировал стал разрушенный восточный блок.

Еще раз - нет такого понятия, как некий глобальный рынок сбыта. Бессмысленный набор слов это. Есть понятие рынка сбыта конкретного товара. Причем, рынок сбыта - это не что-то незыблемое и железобетонное, а напротив - непрерывно меняющееся по огромному количеству аспектов явление. И географические размеры рынка - далеко не единственный и главный аспект.

Не знай – не знай, кто из нас глубже ошибается. До сегодняшнего времени капитализм развивался на все расширяющемся рынке сбыта. Последний рынок который капитализм ассимилировал стал разрушенный восточный блок.

Это Вам так только кажется На самом деле "развитие рынка" (т.е. освоение новых территорий) - это всего лишь одна из четырех (если вспомнить Ансоффа) функциональных стратегий развития бизнеса, и далеко не самая эффективная - уступающая по привлекательности как стратегии глубокого внедрения на рынок, так и стратегии развития товара.

Лично я мало, что понял…  

Плохо. Зачем же Вы вообще продолжаете разговор, если не понимаете азов?

Вы сам то верите тому, что написали?

А Вы в школе тоже спрашивали учителя математики - верит ли он в то, что 2х2=4?

Сообщение отредактировал Уввн - Jun 7 2010, 22:28

[• Bravo]

Господа, так речь про заводы. Я вот думаю, что строить надо вопреки "эффективностям и рентабельностям", как в совке. А убытки субсидировать с продаж углеводородов. Иначе так отстанем, что догонять смысла не будет, будем все менеджеры по продажам поголовно.

[• Уввн]

Так о том и речь, что без пинков перенасыщенный авторынок уже не дышит. Сначала авто покупали кто сможет накопить. Потом - кредит. Потом - кредит кому попало. Теперь дают немного денег. Завтра наверно бесплатно будут раздавать. Всё лишь бы только весь этот механизм шевелился и обспечивал занятость и доходы. Тоже самое творится в американском жилищном секторе. Всё это классический сценарий [Кондратьевских] циклов. Пока на это не обращают внимания, т.к. думают что заливание кризиса деньгами поможет. Не поможет. Вот тогда и обратят внимание что бесполезно и невозможно дальше клепать авто на двс, надо внедрять нечто революционное, что откроет спрос "с чистого листа".

три вопроса:
1) почему Вы забываете о других, существенно более эффективных методах управления авторынком, и почему, с Вашей точки зрения, их не применяют проклятые буржуи? Я имею в виду, к примеру, кратно поднять налог на пользование автомобилями старше 2 лет и запретить пользование автомобилями старше 5 лет, а вместо этого датируют своих граждан на приобретение более современных новых авто?

2) Почему Вы примитивизируете теорию Кондратьева, сводя ее к перепроизводству? Она горааааздо шире

3) Почему Вы считаете, что вывод на рынок "революционных автомобилей" откроет спрос с чистого листа? Куда денутся старые добрые ДВС? Или их просто запретят? тогда почему не запрещают уже сейчас, когда в линейке любого производителя в Европе, Америке и Азии есть гибриды и электромобили?

[• Уввн]

Господа, так речь про заводы. Я вот думаю, что строить надо вопреки "эффективностям и рентабельностям", как в совке. А убытки субсидировать с продаж углеводородов. Иначе так отстанем, что догонять смысла не будет, будем все менеджеры по продажам поголовно.

для этого надо поменять существующий государственный уклад. Призываете к революции?