Деловые новости

[• kochegarin]

Много всяких опросов нынче проводится. Но есть такое мнение, что, кто платит, тот получает выгодные ему результаты. К примеру, если это рейтинг СМИ, то заказчик по итогам опроса оказывается на первых позициях рейтинга. Правда ли это?? Есть у кого какие аргументы?

Можно сказать, что рейтинги СМИ - это маркетинговые игры со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами. А как дела обстоят с соцопросами, посвященными общетвенно интересным вопросам? Например, валоризация пенсий, итоги Олимпийских игр, планы на отдых в летнее время... Можно ли доверять результатам таких социсследований?

[• Lexx]

Если уж свободно манипулируют достоверными фактами, то что уж говорить о "Много всяких опросов нынче проводится"?

[• green]

я не верю

[• kochegarin]

Безаргументировано говорить "не верю" - это как в религии.

А насчет манипулирования... Манипулирование возможно, только если к этому делу подходить комплексно. Сами по себе соцопросы - это инструмент для науки, исследования, анализа... Но если привлечь СМИ (и чем больше, тем лучше) - вот тебе и поле для манипулирования. По-моему, это возможно на федеральном уровне, а на местном - пока нет.

Разве местные "Социс", "Максима", "Праксис" своими опросами о том, ощутили ли горожане влияние кризиса, готовят ли чебоксарцы заготовки на зиму, собираются ли они бросить курить, верят ли в равноправие мужчин и женщин, могут манипулировать? Обычно результаты таких опросов единожды упоминаются в виде одного абзаца на одном-двух сайтах, одним-двумя предложениями на одном из местных телеканалов.

[• kochegarin]

Я надеялся, что кто-то в защиту исследовательских контор и в защиту рейтингов СМИ скажет, что исследования оплачиваются не одним заказчиком, а группой заказчиков. То есть контора набирает несколько СМИ и рекламных агентств, желающих узнать рейтинги, каждый оплачивает одинаковую сумму, и в итоге получаются объективные результаты и рейтинги...

[• ИПВ]

Рейтинги СМИ НЕ нужны абсолютному большинству местных СМИ, поэтому собрать группу желающих, да еще в наше веселое время просто не реально. В лучшие времена 2005-6 год у нас (компания "Максима") набиралось на 1 волну рейтингов СМИ максимум 10-15 покупателей, включая СМИ и крупных рекламодателей

[• Boomba]

Как сейчас дела на рынке с соцопросами обстоят я не в курсе, но особого доверия к местным рейтингам СМИ нет. Жаль что к нам так и не пришли крупные исследовательские компании. А ведь были предпосылки к тому чтобы у нас появился Gallup...
https://forum.na-svyazi.ru/?showtopic=245426&hl=gallup


--------------------

Новый телеграм-канал о недвижимости в Чебоксарах

[• ИПВ]

Уважаемый Boomba - ничего личного, просто поясните, плиз, на чем основано ваше недоверие. Мое - на моем лично опыте.

[• Boomba]

Уважаемый Boomba - ничего личного, просто поясните, плиз, на чем основано ваше недоверие. Мое - на моем лично опыте.

На личном опыте работы на радио в 2001-2003 годах, и наблюдениях за тем, как согласовывалось проведение подобных соцопросов.

А на личности переходить не рекомендую, некрасиво это и пошло.

--------------------

Новый телеграм-канал о недвижимости в Чебоксарах

[• ИПВ]

Возвращаясь к теме топика, к вопросу о доверии к соц.опросам. Сейчас, например, при проведении телефонного опроса из нашего call-центра достигается качество данных близкое к 100%. Это достигается за счет:

- 100% записи в ПК каждого реализованного интервью все записи представляются Заказчику на DVD;
- Заказчик сам лично может присутсвовать при проведении опроса в нашем офисе;
- опреатор-интервьер вводит ответы сразу в ПК (ошибки при вводе данных тоже исключены)
- номер абонента при опросе физических лиц генерируется случайным образом в ПК, что обеспечивает по-настоящему СЛУЧАЙНУЮ выборку (кто знает, тот поймет, как это важно при проведении соц.опросов).

Все это делает просто невозможной фальсификацию данных.
При этом сроки и стоимость исследований катастрофически снижаются.
Ну и вопрос - доверять или нет - кажется уже НЕ вопрос.

[• Fotographer]

Все это делает просто невозможной фальсификацию данных.
При этом сроки и стоимость исследований катастрофически снижаются.
Ну и вопрос - доверять или нет - кажется уже НЕ вопрос.

Фальсификация возникает несколько позже. Если клиент заказывает опрос по результатам которого он на рынке выглядит бледно, то после получения данных от компании проведший опрос, в него могут быть внесены необходимые коррективы, что бы результаты можно было с гордостью довести до потенциальных клиентов.

--------------------

Свобода начинается с сомнения

[• Будущий аналитик]

я например все равно не пойму тех, кто, заказав исследование, потом его корректирует в свою сторону. Я не беру сами СМИ.
зачем компании корректировать исследование делая себя лидером? и что она докажет? что клиенту надо у него покупать? или это для самоудовлетворения директора/собственника что у него все хорошо?

А на вопрос доверять ли исследованиям - тут надо смотреть не подтасовку результатов, а на то, как эти результаты были собраны.
т.к. если на выходе из магазина "кукуевка" спрашивать людей, а вы знаете магазин "кукуевка"? то тут даже и подтасовывать ничего не надо - все жители города/республики/страны окажется знают этот магазин

--------------------

Нет предела совершенству!

[• Нил]

Многое зависит от самого вопроса, что именно выясняем и для чего. Знаете, одно дело-для получения госзаказа, а, другое дело, для основы под продажи.
Вот, Вы про какой опрос? Если не секрет, что именно желаете узнать с помощью опроса.
Кстати, здесь упоминали МАКСИМА. Ну и кто серьезно относился к тем результатам?

--------------------

инвестирование для начинающих

[• Будущий аналитик]

Это как со статистикой - для одних один график, для других - другой. Но если вы хотите заказать исследование для своей деятельности (что-то оценить, что-то проверить, построить какие то планы и т.д.) то для вас главное заказать исследование тем, кто правильно сможет сформулировать вопросы, правильно составит выборку и правильно соберет и обработает данные. Т.к. в данном исследовании заинтересованных лиц будет 2: вы (как заказчик) с желанием получить достоверные данные, и исполнитель с желанием сэкономить на работе и получить побольше прибыли.

а про сторонние социологические исследования - они как то могут повлиять на вашу жизнь? разве вам станет легче или проще что у нас все хорошо относятся к кому то или наоборот, плохо относятся? или что курить стало больше/меньше?

--------------------

Нет предела совершенству!

[• kochegarin]

Социсследование требует привлечения большого количества интревьюеров. В основном, это не профессионалы и не социологи, а студенты либо женщины, не социологического образования. Они зачитывают вопросы с шаблона-опросника. Чем быстрее они выполнят задание, тем раньше у них появится свободное время; чем больше они опросят респондентов, тем больше они заработают. А учитывая, что в поле (на улице, в подъездах) за ними никто не следит, да и респонденты не проверяют правильность ввода ответов в анкеты, у интервьюеров появляется возможность смухлевать (с целью ускорить свою работу). Они могут задать не все 100% вопросов; если респондент затрудняется ответить, а по условиям анкеты таких ответов быть не должно, они могут дописать свой вариант. Иногда в самом конце опроса, когда остается ответить лишь на 3-4 вопроса, у респондента возникают неотложные дела, и он, извинившись, закрывает дверь. В итоге анкета, на которую потрачено более 10 минут, считается негодной. Жалко. И интервьюер дописывает ответы в анкету самостоятельно.

Конечно, работу интревьюеров контролируют. По окончании полевого этапа часть анкет проверяется путем обзвона респондентов. То есть берут, к примеру, методом тыка 5% анкет и, дозвонившись, спрашивают респондента: а проводился ли с Вами опрос от имени нашей компании, а как Вы ответили на такой-то вопрос...
Тем не менее, интервьюер и в этом случае может смухлевать: договориться с респондентом о том, чтобы в случае звонка ответить, что опрос действительно был, занял он такое количество времени, ответов на вопросы уже не помню...