22 Страницы « < 10 11 12 13 14 > »   
Тема закрыта Создать тему

Общество становится агресивнее! , не вопрос утверждение

Евгений Любимов
post Feb 28 2010, 17:03
Отправлено #166


захожанин



Сообщений: 1 743



Жду продолжения темы. Что же дальше? sad.gif

--------------------
Моя страница
”...Будете говорить что не надо, попадете, куда надо...”.(В.Войнович, из Чонкина)
Profile CardPM
  0/0  
Fotographer
post Feb 28 2010, 21:33
Отправлено #167


Активный



Сообщений: 2 071



Цитата(yarillko @ Feb 27 2010, 17:04)
Если некто укажет тебе, что бессмысленно лишать человека жизни есть зло. Этот некто откажет тебе вправе обладать собственным разумом? Простите, таково качество большниства ваших "логических" построений.
*

Да, вы совершенно правы, абсолютно точно уловили суть логических построений.
Правда несмотря на то, что вывод верный, вы упускаете один важный момент, пытаясь загнать логику в кавычки. Хочу вам напомнить, что Церковь, не только указывает, что есть зло, в самом этом факте отказа в разуме конечно же нет, это можно считать всего лишь мнением. Однако Церковь еще и гарантирует покарать за совершение зла. А вот это уже покушение на разум.
Поясню на примере. Домашний кот не пытается забраться на кухонный стол потому, что знает, что в этом случае получит от хозяина тапкой по жопе. smile.gif Это по вашему что? Проявление разума животинки? Нет, это проявление грамотной дрессировки. Точно также человека, который не совершает зло, опасаясь небесной кары (внешнего воздействия), я не могу назвать разумным, скорее это человек дрессированный. А вот если человек не совершает зло, повинуясь своим внутренним убеждениям, который не совершает зло, даже когда ему за это ничего не будет, вот такого человека я склонен считать разумным.
Улавливаете разницу?
Вера не подразумевает сомнения в исповедуемых ей нравственных нормах. Адепт должен в них поверить. поВЕРить, а не уРАЗУМеть. Таким образом она отрицает разум у ведомых ей людей. Поэтому я и убежден, что религия и разум несовместимы.

А.Шипилевский, насколько я понял, я тут буду единственным скептиком, которому ваша схема не понравилась. smile.gif В целом конечно модель очень интересная и, что важно, не противоречивая. Только мне вот, что не нравится. Если я правильно понял вашу схему, то любое доброе дело начинается с произнесенных (вслух или про себя) слов "твою мать!!!", ну или что-то в этом роде. Могу ошибаться, но мне кажется, что это не так.

Сообщение отредактировал Fotographer - Feb 28 2010, 21:41

--------------------
Свобода начинается с сомнения
Profile CardPM
  0/0  
Signor
post Feb 28 2010, 23:24
Отправлено #168


Холостяк



Сообщений: 3 121
Из: России



Цитата(ND_Garcia @ Feb 23 2010, 00:16)
Смотрю на людей и понимаю, что общество в целом, становится агрессивным, нетерпимым к отдельным членам этого общества. Что с вами делать?
*

Я бы в таком случае задался вопросом: "Что делать с нами?", а не "с вами"; поскольку все мы индивиды общества (или групп).
Если сравнивать эпохи, то с этим всё понятно (здесь скорее вопрос идеологии); если сравнивать государства, то тут ещё нужно разобраться у кого хуже, а у кого лучше обстоят дела (если не получается у остальных, то и у нас вряд ли); а если говорить об обществе в нашей Республике, то это другой вопрос.
Главное здесь (чтобы не разжигать огонь) - это понять причины и мотивы агрессии, а уж потом подумать, что и как влияет на обратный ход. Казалось бы, чтобы быть счастливым - много ли нам надо?! Оказывается, что не это главное для того, чтобы агрессор превратился в добродетельного и порядочного гражданина. Это зависит во-первых, от воспитания (внутренних качеств) в семье; от окружения самого человека; во-вторых конечно от всего общества, от соц. среды, в котором он живёт. И личная экономическая состоятельность тут не при чём! Известны много примеров, когда бедные, оставаясь бедными, боролись за своё место в жизни, никому не вредя. А приступы агрессии вполне могут объясняться наличием психоэмоциональных расстройств. Причины могут быть разные.
А на вопрос: что делать?! - я бы ответил так: копить духовные знания и действовать!

Сообщение отредактировал Signor - Mar 1 2010, 08:32

--------------------
Л.Н.Толстой: «Собрались злодеи, ограбившие народ. Набрали солдат, судей, чтобы оберегать их оргию. И пируют».
Profile CardPM
  0/0  
yarillko
post Mar 1 2010, 09:56
Отправлено #169


р.Б. "actus tragicus"



Сообщений: 7 680
Из: кружка любителей выжигания имени графа Суворова



Цитата(Fotographer @ Feb 28 2010, 21:33)
Правда несмотря на то, что вывод верный, вы упускаете один важный момент, пытаясь загнать логику в кавычки. Хочу вам напомнить, что Церковь, не только указывает, что есть зло, в самом этом факте отказа в разуме конечно же нет, это можно считать всего лишь мнением. Однако Церковь еще и гарантирует покарать за совершение зла. А вот это уже покушение на разум.
*

Значит наказание за свершенное зло - покушение на разум? Является ли отправка преступника в тюрьму покушением на его разум?

--------------------
"Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов". Николай II, манифест от 17 октября 1905 г.
Profile CardPM
  0/0  
Filin S
post Mar 1 2010, 11:57
Отправлено #170


Активный



Сообщений: 13 705



Цитата(Fotographer @ Feb 26 2010, 21:19)
...
Как вам такая трактовка?
..
*

Портрет типичного бизнесмена.
"Ничего личного, крошка! Это всего лишь бизнес",- сказал Билл и выстрелил Молли в затылок. (с)

--------------------
"Аще где криво написал, то не кляните меня, грешного раба..."
Итог 2020 : Империя выстояла. Битва за Империю продолжается! Ставка на 2021 : Держать строй !
Да не сочтет это сообщение "людоедским" alexey и иже с ним
Profile CardPM
  0/0  
А.Шипилевский
post Mar 1 2010, 13:08
Отправлено #171


прохожий



Сообщений: 15 236



Цитата(Евгений Любимов @ Feb 28 2010, 17:03)
Жду продолжения темы. Что же дальше?
*

Евгений, я ж не пересказываю то, что мне уже давно известно. Я думаю и знакомлю Вас с результатами своих размышлений. В том случае, если они оформляются в нечто понятное мне самому. smile.gif
Поэтому придется подождать.
Цитата(Fotographer @ Feb 28 2010, 21:33)
насколько я понял, я тут буду единственным скептиком, которому ваша схема не понравилась.  В целом конечно модель очень интересная и, что важно, не противоречивая. Только мне вот, что не нравится. Если я правильно понял вашу схему, то любое доброе дело начинается с произнесенных (вслух или про себя) слов "твою мать!!!", ну или что-то в этом роде. Могу ошибаться, но мне кажется, что это не так.
*

Видно, не угодишь на Вас, Fotographer! smile.gif
Мне казалось, что именно такому приверженцу всего натуралистического, как Вы, должны быть близки, в кои-то веки высказанные и мной, механистические идеи. smile.gif
Да, Вы поняли меня верно. С моей точки зрения, любое доброе дело начинается со слов "твою мать!". smile.gif
Во-всяком случае, именно с этих слов началось написание мной обсуждаемой модели, если, конечно, Вы найдете возможность отнести данную публикацию к добрым делам. smile.gif
Только надо, ведь, понимать, что между подбрасыванием в топку печи очередного полена и извлечением из нее горшка с готовой кашей проходит время и иногда оно очень существенно.

Сообщение отредактировал А.Шипилевский - Mar 1 2010, 13:16

--------------------
"..и, значит, остались только иллюзия и дорога."
Profile CardPM
  0/0  
Евгений Любимов
post Mar 1 2010, 13:25
Отправлено #172


захожанин



Сообщений: 1 743



Цитата(А.Шипилевский)
Поэтому придется подождать.
А. Я думал что вы или слишком заняты работой, или заняты подготовкой следующей порции, или просто ждете, как будет реагировать народ (или комбинации из всего этого). biggrin.gif Подождем. Мня лично, больше всего интересует: как обуздать гнев.

Цитата(А.Шипилевский)
С моей точки зрения, любое доброе дело начинается со слов "твою мать!"
blink.gif (сильно не понял!)
1.Бывает и так - приходится пинать себя, чтобы сделать кому то доброе дело - жертвовать своим телесным и нервным покоем или трудом и потом нажитым добром.
2. Бывает, что добро сделать требует или сердце из любви к человеку, или совесть, чтобы не оказаться подлецом в своих и/или чужих глазах.
3....может еще что упустил, не важно.

Так, что вы имеете в виду?



--------------------
Моя страница
”...Будете говорить что не надо, попадете, куда надо...”.(В.Войнович, из Чонкина)
Profile CardPM
  0/0  
Fotographer
post Mar 1 2010, 15:47
Отправлено #173


Активный



Сообщений: 2 071



Цитата(yarillko @ Mar 1 2010, 09:56)
Значит наказание за свершенное зло - покушение на разум? Является ли отправка преступника в тюрьму покушением на его разум?
*

Временами меня просто поражает ход ваших мыслей smile.gif
Насколько известно мне, статьи "ЗА ЗЛО", в российском законодательстве не существует, следовательно преступника наказывают не за зло, а за преступление закона. Это во-первых. Во-вторых, никто не требует от преступника ВЕРИТЬ в закон. Хочешь верь, не хочешь, не верь - личное дело каждого, ты обязан лишь соблюдать его. Улавливаете разницу?

Цитата(Filin S @ Mar 1 2010, 11:57)
Портрет типичного бизнесмена.
"Ничего личного, крошка! Это всего лишь бизнес",- сказал Билл и выстрелил Молли в затылок.
*

Могу ошибаться, но по-моему в первоисточнике фраза звучала: "Ничего личного, Сонни. Это просто бизнес." и сказал ее Майкл Корлеоне... ну не суть.
Извините, а как же "он отдает свое уважение лишь в оплату, в обмен на человеческие добродетели" здесь нет ничего о деньгах. И вообще речь отнюдь не о бизнесе, а о том, что для того, что бы что-то получить, надо что-то дать. Вы не согласны с этим?

Цитата(А.Шипилевский @ Mar 1 2010, 13:08)
Видно, не угодишь на Вас, Fotographer! smile.gif
Мне казалось, что именно такому приверженцу всего натуралистического, как Вы, должны быть близки, в кои-то веки высказанные и мной, механистические идеи. smile.gif
Да, Вы поняли меня верно. С моей точки зрения, любое доброе дело начинается со слов "твою мать!".
*

Идеи понравились, но у меня принципиальное возражение. Несмотря на весь мой махровый натурализм и я бы даже сказал цинизм, я не мог согласиться, что людьми движет исключительно зло. Да, безусловно, иногда зло пройдя через вашу установку рождает добро. Но разве само добро не может быть источником другого добра? К установке у меня нет претензий, сомнения одолевают только в виде топлива. Вы утверждаете, что есть лишь один, а мне кажется их всё же два. smile.gif

Сообщение отредактировал Fotographer - Mar 1 2010, 15:48

--------------------
Свобода начинается с сомнения
Profile CardPM
  0/0  
Filin S
post Mar 1 2010, 16:02
Отправлено #174


Активный



Сообщений: 13 705



Цитата(А.Шипилевский @ Mar 1 2010, 13:08)
..С моей точки зрения, любое доброе дело начинается со слов "твою мать!". smile.gif
Во-всяком случае, именно с этих слов началось написание мной обсуждаемой модели, если, конечно, Вы найдете возможность отнести данную публикацию к добрым делам. smile.gif
Только надо, ведь, понимать, что между подбрасыванием в топку печи очередного полена и извлечением из нее горшка с готовой кашей проходит время и иногда оно очень существенно.
*

Возвращаюсь к вопросу о механизме индукции топлива. smile.gif
Немного (к сожалению blink.gif ) поразмыслив, прихожу к выводу, что, все таки, индукция индукции рознь. Что я имею в виду? В заданной Вами схеме априори утверждается, что импульсом к движению души служит вспрыск "злого" топлива. Результатом которого может быть либо злой (удар в морду! smile.gif ), либо добрый (дал конфету!) поступки. Следовательно, напрашивается некая двухконтурность индуктора и двуприводность души. Т.е. , при "отрицательном"(условно) импульсе возбуждается "злой" контур индуктора, приводящий к движению души в "отрицательную зону" , при "положительном" импульсе, соответственно, возбуждается "добрый" контур приводящий в "положительную".

Пока в этой схеме для меня по прежнему неясны механизм самозапуска индуктора и формула топлива. smile.gif

--------------------
"Аще где криво написал, то не кляните меня, грешного раба..."
Итог 2020 : Империя выстояла. Битва за Империю продолжается! Ставка на 2021 : Держать строй !
Да не сочтет это сообщение "людоедским" alexey и иже с ним
Profile CardPM
  0/0  
А.Шипилевский
post Mar 1 2010, 17:36
Отправлено #175


прохожий



Сообщений: 15 236



Цитата(Евгений Любимов @ Mar 1 2010, 13:25)
Так, что вы имеете в виду?
*

Как, то есть, что?
Давайте, еще раз.
Относительно рассматриваемой модели, главная часть души (условно говоря: печь) производит ТОЛЬКО добро (варит щи да каши). Зло производит вспомогательное устройство: керосиновый заводик. Делая это со вполне утилитарной целью - как топливо для упомянутой печки. Не будет топлива - не будет гореть печь - не будет каши. В этом смысле любое доброе дело начинается со слов "твою мать!", т.е. любая каша начинается с розжига печи.
Цитата(Fotographer @ Mar 1 2010, 15:47)
людьми движет исключительно зло
*

Вот забава! Ни за что бы не предположил, что я буду вынужден отговаривать Вас оперировать этическими категориями! smile.gif Но - тем не менее, рассматривая "чертежи", логичнее будет оставаться в рамках технических терминов. Да и вообще, не стоит спешить с выводами о том, что людьми "движет". Вот, например, едет автомобиль. Что им движет? Бензин или крутящий момент двигателя? Если уж надо определиться, то, скорее, второе. Между тем, бензин - это топливо, а крутящий момент двигателя - аналог нашей каши. Значит, скорее уж, человеком движет как раз добро.
Только стоит ли вообще выбирать единственное? Для движения автомобиля нужно, чтобы все сошлось: чтобы бензин был, чтобы двигатель работал без перебоев, чтобы передаточные ремни были натянуты и т.д. Стало быть, движет автомобилем не что-то одно, а весь комплекс этих обстоятельств. По той же аналогии человеком движет и зло и добро. Зло лишь предшествует добру в причинно-следственной цепочке.
Цитата(Filin S @ Mar 1 2010, 16:02)
Результатом которого может быть либо злой (удар в морду!  ), либо добрый (дал конфету!) поступки.
*

Удар в морду - это выход зла за пределы отведенной ему системы. Т.е. продолжая наши аллегории: огонь вывалился из печи. Причиной этого может быть некий (обсуждавшийся ранее) дефект системы или же банальное несоблюдение оператором техники безопасности. Если это произошло в деревянном доме, следствием будет пожар. Если нечто подобное происходит в душе, следствием может стать удар в чью-то морду.

Сообщение отредактировал А.Шипилевский - Mar 1 2010, 19:35

--------------------
"..и, значит, остались только иллюзия и дорога."
Profile CardPM
  0/0  
yarillko
post Mar 1 2010, 18:52
Отправлено #176


р.Б. "actus tragicus"



Сообщений: 7 680
Из: кружка любителей выжигания имени графа Суворова



Цитата(Fotographer @ Mar 1 2010, 15:47)
Временами меня просто поражает ход ваших мыслей
Насколько известно мне, статьи "ЗА ЗЛО", в российском законодательстве не существует, следовательно преступника наказывают не за зло, а за преступление закона. Это во-первых. Во-вторых, никто не требует от преступника ВЕРИТЬ в закон. Хочешь верь, не хочешь, не верь - личное дело каждого, ты обязан лишь соблюдать его. Улавливаете разницу?
*

мне категорически не нравится ваш типичный полемический прием - когда ваша спорная мысль в результате дискуссии становится абсурдно несостоятельной, вы присваиваете ее собеседнику! Не в первый раз кстати.

Повторю вопрос почему вы считаете, что наказание за свершенное зло - покушение на разум. Где логика?


Сообщение отредактировал yarillko - Mar 1 2010, 18:54

--------------------
"Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов". Николай II, манифест от 17 октября 1905 г.
Profile CardPM
  0/0  
Евгений Любимов
post Mar 2 2010, 00:24
Отправлено #177


захожанин



Сообщений: 1 743



Цитата(А.Шипилевский @ Mar 1 2010, 17:36)
Как, то есть, что?
Давайте, еще раз.
Относительно рассматриваемой модели, главная часть души (условно говоря: печь) производит ТОЛЬКО добро (варит щи да каши). Зло производит вспомогательное устройство: керосиновый заводик.
*

А почему вы называете то, что производит керосиновы заводик "злом"?
И, раз есть есть "зло", должен быть антипод - "добро" - а в этой модели его нет. И почему бы керосин не назвать просто керосином, без присвоения ему категории "добро" или "зло"? То есть нейтральное - ни доброе ни злое( чем он в обычной жизни и является). blink.gif
И почему у вас всё доброе начинается с "...твою мать!" - я же говорил, что есть простые классические добрые человеческие побуждения (см. предыдущий мой вопрос). Например, неужели, чтобы подарить на день рождения маме, папе, любимой дочке, любимой жене что нибудь - вы сначала грязно выругиваетесь, будто вам это в тягость, и пинками запускаете процесс? sad.gif
Хотя, если вам так по душе - я готов и такую модель рассмотреть(ведь, я могу что мне не нравится - подправить про себя) - мне главное - результат.

Сообщение отредактировал Евгений Любимов - Mar 2 2010, 09:45

--------------------
Моя страница
”...Будете говорить что не надо, попадете, куда надо...”.(В.Войнович, из Чонкина)
Profile CardPM
  0/0  
Евгений Любимов
post Mar 2 2010, 01:03
Отправлено #178


захожанин



Сообщений: 1 743



Цитата(Fotographer @ Feb 26 2010, 21:19)
Меня вполне устроит общепринятое определение слова "религия"
Ваше определение. Общепринятого нет. У каждой "религии" свое.
Цитата
Надеюсь, что и вас это определение устроит.
Совсем нет! Никак не устроит.
Цитата
Что касается "разума", то здесь все немного сложнее, т.к. общепринятого или научного определения нет.
Тогда надо было уточнить, каким определением оперируете.
Цитата
Однако я считаю, что есть одно качество, которым безусловно должен обладать любой разум - это способность отличать добро от зла.
Опять же, это не определение а качество - по нашему это называется совесть. И, отнюдь, не свойство разума, а отдельный "орган"(по христиански).

Вот видите, я был прав, что спор возник только от того, что под одними и теми же словами, мы подразумеваем совсем разные вещи.

Цитата
Вот так я вижу себе неразрешимое противоречие между разумом и религией.
Вполне логично ДЛЯ ВАС если вложить в слова "разум" и "религия" то понимание, какое вложили вы.

А мы не видим противоречий(я говорю исключительно за христиан православных) при наших определениях разума и религии. Поэтому вы поторопились назвать ВСЕХ верующих идиотами (не прямо). Идиоты мы были бы, если бы под словами разум и религия разумели бы то же, что и вы, и жили, соответственно.
Это чистая математика, которой вы, судя по всему совсем не владеете sad.gif , раздел - "Логика". Почитайте учебник "Логика"(мой вам добрый совет smile.gif )это тонюсенькая мааленькая брошюрка, тогда поймете многие свои антилогичности. А пока это не исправлено - получается разговор глухого с глухим: "Вась, ты на рыбалку пойдешь? Да, Коля, сено я уже собрал...." biggrin.gif

P.S. Кстати, кто хорошо усвоил математику - тот может считаться разумным, по вашему? Даже перейдя в "религию"? huh.gif

Сообщение отредактировал Евгений Любимов - Mar 2 2010, 09:32

--------------------
Моя страница
”...Будете говорить что не надо, попадете, куда надо...”.(В.Войнович, из Чонкина)
Profile CardPM
  0/0  
Fotographer
post Mar 2 2010, 10:23
Отправлено #179


Активный



Сообщений: 2 071



Цитата(yarillko @ Mar 1 2010, 18:52)
мне категорически не нравится ваш типичный полемический прием - когда ваша спорная мысль в результате дискуссии становится абсурдно несостоятельной, вы присваиваете ее собеседнику! Не в первый раз кстати.
Повторю вопрос почему вы считаете, что наказание за свершенное зло - покушение на разум. Где логика?
*

Простите, великодушно, где я говорил, что наказание преступника - есть покушение на разум? Это исключительно ваша идея, несостоятельность которой я и продемонстрировал.
Мысль моя может быть и спорная, но пока вы ее аргументированно не опровергли, буду считать ее верной smile.gif
Покушение на разум - это принуждение поВЕРИТЬ в что-либо, угрожая небесной карой. Поясню на простом примере. Двум людям которые никогда не видели огня можно сказать, что пламя свечи горячее. Один человек в это поверит, а второй сунет руку и обожгется. Какая разница между этими людьми? Один ВЕРИТ, что пламя горячее, а второй ЗНАЕТ. Это никак не мешает эти людям жить, в будущем они оба вполне успешно будут избегать ожогов. Теперь можно пойти дальше, сказать обоим, что снег, тоже горячий. У обоих возникнет масса вопросов: "Как же по снегу ходя другие люди? Почему не горят деревья? Почему если снег горячий, зимой холодно?". Второй ища ответы на эти вопросы, рано или поздно рискнет убедится, что снег холодный. А первому достаточно будет ответа, что-то вроде "Неисповедимы пусти господни". И еще добавят, для кучи: "А кто не верит, что снег горячий, тот после смерти будет гореть в вечном огне". Второму явно отказывают, в самостоятельном поиске причинно-следственных связей, а значит и в разуме. Так и будет бедняга сидеть дома, до тех пор, пока служитель культа не передумает и сообщит ему, что снег вдруг остыл smile.gif

Цитата(А.Шипилевский @ Mar 1 2010, 17:36)
Вот забава! Ни за что бы не предположил, что я буду вынужден отговаривать Вас оперировать этическими категориями! smile.gif Но - тем не менее, рассматривая "чертежи", логичнее будет оставаться в рамках технических терминов. Да и вообще, не стоит спешить с выводами о том, что людьми "движет". Вот, например, едет автомобиль. Что им движет? Бензин или крутящий момент двигателя? Если уж надо определиться, то, скорее, второе. Между тем, бензин - это топливо, а крутящий момент двигателя - аналог нашей каши. Значит, скорее уж, человеком движет как раз добро.
*

Хорошо, переформулирую вопрос. Пусть будет не "движет". Считаете ли вы, что зло - единственно возможный источник топлива?

Цитата(Евгений Любимов @ Mar 2 2010, 01:03)
Совсем нет! Никак не устроит.
*

Очень слабый аргумент. Таким ответом, можно что угодно опровергнуть.
- Дважды два - четыре! Вас это устраивает?
- Никак не устраивает!
laugh.gif

Что КОНКРЕТНО в определении не так?

Цитата(Евгений Любимов @ Mar 2 2010, 01:03)
Опять же, это не определение а качество - по нашему это называется совесть. И, отнюдь, не свойство разума, а отдельный "орган"(по христиански).
*

Совесть??? blink.gif
Свежая мысль, жалко только, что ошибочная. Если человек знает, что нельзя брать чужое но берет - у него нет совести, а вот если человек НЕ ЗНАЕТ, что брать чужое нельзя, то у него нет разума.
Поэтому не надо тень на плетень наводить, единственный орган, который позволяет отличить добро от зла - это разум. Наличие совести определяет всего лишь переживает ли человек совершивший зло или нет. А вот что такое ЗЛО, определяет разум.
А то, что вы сейчас пытаетесь, отрицать это очевидный факт, лишний раз доказывает, что разум и религия не совместимы. smile.gif Вы сами, без пастыря, не в состоянии отличить добро от зла.

Цитата(Евгений Любимов @ Mar 2 2010, 01:03)
А мы не видим противоречий(я говорю исключительно за христиан православных) при наших определениях разума и религии.
*

Огласите эти определения, пожалуйста, любопытно будет послушать.

Цитата(Евгений Любимов @ Mar 2 2010, 01:03)
P.S. Кстати, кто хорошо усвоил математику - тот может считаться разумным, по вашему? Даже перейдя в "религию"?
*

Нет, знания математики, для того, что бы считаться разумным явно недостаточно.

Сообщение отредактировал Fotographer - Mar 2 2010, 10:36

--------------------
Свобода начинается с сомнения
Profile CardPM
  0/0  
Евгений Любимов
post Mar 2 2010, 10:43
Отправлено #180


захожанин



Сообщений: 1 743



Цитата(Евгений Любимов)
Совсем нет! Никак не устроит.

Цитата(Fotographer)
Очень слабый аргумент. Таким ответом, можно что угодно опровергнуть.
- Дважды два - четыре! Вас это устраивает?
- Никак не устраивает!
А это не аргумент. Это называется "вы спросили, я ответил"
Цитата(Евгений Любимов)
Почитайте учебник "Логика"(мой вам добрый совет  )это тонюсенькая мааленькая брошюрка, тогда поймете многие свои антилогичности. А пока это не исправлено - получается разговор глухого с глухим: "Вась, ты на рыбалку пойдешь? Да, Коля, сено я уже собрал...."


Сообщение отредактировал Евгений Любимов - Mar 2 2010, 10:45

--------------------
Моя страница
”...Будете говорить что не надо, попадете, куда надо...”.(В.Войнович, из Чонкина)
Profile CardPM
  0/0  

22 Страницы « < 10 11 12 13 14 > » 
Тема закрытаTopic Options
1 чел. читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: