Новости ЖКХ

Ситуация характерна для новых домов (или для всех домов?).
Плата за электричество за общедомовой счетчик пропорционально зависит от того, сколько в той или иной квартире потребили электричества.

Есть, скажем, дом и в нём четыре квартиры. В одной квартире нажгли за месяц 500 Кват/час, у другого 100 КВат/час, а двое других в доме совсем не живут и ничего не топят. Дом же потребил 900 Кват/час электроэнергии, из них 300 Кват/час - общедомовая. В итоге один в первой квартире заплатят за 750 КВат/час, а во второй за 150 КВат/час, а нежилые квартиры платить ничего не будут.

Правелен ли такой метод расчета? Не должны ли за общедомовое электричество платить все квартиры, например, пропорционально площади?

--------------------

Да нормальный был год.
Это вы ещё просто 2024-й не видели!

Если честно не понятна мне привязка оплаты по общедомовому счетчику ни к потреблению отдельно взятой квартиры, ни к площади квартиры.
Пример: знаю варианты, когда у квартиры "кто-то ворует" счетчик, тогда данная квартира начинает платить по нормативам, а в данной квартире есть и кондиционер и микроволновая печь и много других энергопотребляющих приборов. В итоге данная квартира в целом за электроэнергию оплачивает значительно меньше, чем ее сосед, экономящий электроэнергию и проживающий в меньшей жилплощади.
Думаю тут работает политика дойной коровы, что если человек потребляет много и платит, то почему бы его не "подоить" побольше.
В целом, что есть разность в показаниях между общим потреблением квартир и потреблением дома по общедомовому счетчику: потери электроэнергии, воровство и освещение подъездов. С последним можно побороться, а с первыми двумя очень сложно. В целом ЖЭК не особо заботится этими проблемами, т.к. переложил их на плечи самих жильцов

Так это самый главный ребус ныне действующего 307-го постановления...

Они решили что раз в конкретной квартире потребляется больше электроэнергии то и доля ее потребления ее обитателей в общедомовых расходах (на электрификацию мест общего пользования) выше.
В большинстве случаев это бред.
Законотворцы уже и сами к этому выводу пришли и новый вариант уже проходит согласование в инстанциях. Скоро узнаем каковы будут новые подходы. По прописанным, по метрам квадратным, просто поровну или еще как... Но у любого подобного решения будут недостатки. Может удумают нечто более разумное.

Сообщение отредактировал Advik - Jan 28 2010, 14:07

Здесь ведь уже много раз говорили

2. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично индивидуальными приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги потребленные в жилом помещении – размер платы за электроснабжение Р ky.3 (руб.) – определяется для электроснабжения в соответствии с формулой 9 (подпункт 1, пункт 3, приложение 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением № 307 от 23.05.06г.).
Формула:


VD
P = ------------- x V x T ,
ky3.i V + V i.p ky (9)
n.p n.n

где:

V D - объем (количество) электрической энергии, фактически потребленной за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме, кВтчас;

V n.p - суммарный объем (количество) электрической энергии, потребленной за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета кВт•час;

V n.n - суммарный объем (количество) электрической энергии, потребленной за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 кВт•час;

V i.p - объем (количество) электрической энергии, потребленной за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета кВт•час;

T ky - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации для электроснабжения - руб./кВт•час.

Плывет формула, лучше ссылкой
http://sbyt.dalenergo.ru/index.php?option=...1007&Itemid=141
Там с примерами все расписано.

Сообщение отредактировал evgeny333 - Jan 28 2010, 14:02

Правелен ли такой метод расчета? Не должны ли за общедомовое электричество платить все квартиры, например, пропорционально площади?

Вроде сейчас и хотят ввести по площади.

Но имхо такой вариант, как сейчас правильный и справедлив, потому что обязаны платить за потребленную электроэнергию. А те, кто не живет, они и не потребляют освещение в подъезде, плату за лифт и прочее.

А отдельным Письмом минрегиона была разъеснено, что плата за электричество в местах общего пользования не входит в понятие "содержание" и является коммунальнйо услугой, а значит у собственников не возникает обязанность ее оплаты в силу несения бремени по содержанию собственности.

Кроме того, в пункте 2 кажется Постановления №307 сказано прямо, что оно распространяется тольок на лиц, законно проживающий в жилых помещениях. А значит и обязанность платить по ДПу только на таких лиц и распространяется.

.

В целом ЖЭК не особо заботится этими проблемами, т.к. переложил их на плечи самих жильцов

Именно поэтому незаконно начисленное по ДПУ не платить. Потому что пока вы платите, все так и будет.

А если не платите, то РСО будут давить на УК, у УК убытки и им придеться наводить порядок с воровством энергии и нерпавильным учетом в доме.

Но имхо такой вариант, как сейчас правильный и справедлив, потому что обязаны платить за потребленную электроэнергию.

В каком же месте он справедлив, если умышленно выведя счётчик из строя оплата начинается по установленным нормам, а всё, что потребляется сверх них - оплачивается соседями?

--------------------

Михаил Светлов Светов - мой идеал либертарианца!

В каком же месте он справедлив, если умышленно выведя счётчик из строя оплата начинается по установленным нормам, а всё, что потребляется сверх них - оплачивается соседями?

Вот я не про эту часть говорил, а про то, что кто живет, тот и потребляет, следовательно должне платить. А на практике у нас получается, кто попростоватей, тот платит за все и за всех.

evgeny333, Формула из 307 постановления, оно конечно хорошо...
Но только вот она никоим образон не соотносится со ст 39-2 ЖК:"Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника."

Вообще-же сделали какую-то кашу - потери в распределительных электросетях 380/220 - микроскопические, даже силовых трансформаторы - перед домовым счётчиком; кроме того эти потери - напрямую в тариф входят.

Понятно, что общедомовое имущество, и его энергопотребление надо оплачивать. Но вместо того, что бы организовать отдельный учёт на общедомовое потреление (освещение подъездов), его считают так, как будто это потери в сетях.

Понятно, что общедомовое имущество, и его энергопотребление надо оплачивать. Но вместо того, что бы организовать отдельный учёт на общедомовое потреление (освещение подъездов), его считают так, как будто это потери в сетях.

Уже есть такие дома, где стоит общеквартирный счётчик и общедомовой. Общедомовой всегда можно проверить показания, посчитать, пересчитать. А с поквартирным сложением э/э труднее. Такой учёт ведётся в бухгалтерии и мне кажется, что именно там раздолье для прибавления затрат на ДПУ. При проверке мне дают общую цифру, сколько "намотало" по всем квартирам, но снятие показаний ИПУ не соотносится с датой снятия показаний по ДПУ.
Вообщем, надо ставить общеквартирный эл/счётчик. И разницу делить по квартирам, т.е. на 120 квартир, а не по площади и не по количеству проживающих.

--------------------

Я против коррупции среди чиновников!

Понятно, что общедомовое имущество, и его энергопотребление надо оплачивать. Но вместо того, что бы организовать отдельный учёт на общедомовое потреление (освещение подъездов), его считают так, как будто это потери в сетях.

Ну какой отдельный учет, на кой он нужен он будет дороже освещения подъезда. При площадке на 4 квартиры и лампочке в 60 Вт горящей каждый день 10 часов сумма будет выходить с квартиры 9 рублей.
На кой ставить счетчик отдельный на эту херню, поверять его, обслуживать.
И самое главное снимать его показания.
Я уже расписывал, главное тут время снятия показаний,
что бы снять показания ИПУ надо затратить деньги (снятие показаний не бесплатное) и время. Потом обработать их.
И разница ИПУ и общего гораздо больше чем лампочка в подъезде, и бороться с разницой устранением разницы в 9 рублей это все равно что убивать муху из гранатомета, эффективно но дорого и глупо.
И любой другой метод расчета не такой как в 307 постановлении будет так же несправедлив, то что предлагет лаватера это воообще круто - битый не битого везет - за богатого платит бедный, да это в сто крат хуже 307 постановления.
Есть другой способ - вернуться к советским методам расчета.
ИПУ платит собственник, потери на энергокомпании, она же ищет воров.

Сообщение отредактировал evgeny333 - Feb 8 2010, 08:12

Ну какой отдельный учет, на кой он нужен он будет дороже освещения подъезда. При площадке на 4 квартиры и лампочке в 60 Вт горящей каждый день 10 часов сумма будет выходить с квартиры 9 рублей.
На кой ставить счетчик отдельный на эту херню, поверять его, обслуживать.
И самое главное снимать его показания.
Я уже расписывал, главное тут время снятия показаний,

Уже достаточно давно, "общедомовые потребители" - освещение подъездов и подвалов, питается непосредственно из электрощитовой, отдельным кабелем.
Таким образом, счетчик на общедомовые можно будет поставить непосредственно в щитовой, снимать его показания одновременно со счетчиком ввода. И выходить по этому счетчику будут копейки, а не 30-45% к квартирному потреблению как сейчас.

А воровством, несанкционированными подключениями и прочим - придётся заниматься управляющей компании, а не раскидывать это пропорционально потреблению на всех.

Кстати, в нормально функционирующих сетях, что электрических, что водопроводных никаких потерь нет. Если есть потери (протекание воды) - то логично было бы эти потери отнести на УК, а не на проживающих.

Так тебе как раз и говорят, что копейки будут по этому счетчику,
а стоить будет сам счетчик, его обслуживание, съем показаний - рубли.
Какая тут будет экономия собственнику?
Но хрен с экономией, допустим мы за ценой не постоим, как это даст нам возможность найти вора?
Разница в 30% возникает между ИПУ и ДПУ из-за разности сроков съема показаний и воровства.
Чтобы выйти на воровство надо сроки съема уменьшить и приблизить к одному дню.
Ты хоть представляешь сколько стоить один съем показаний? Очередная попытка убить муху из гранатомета?
И даже после этого как мы уничтожили разницу сроков съема, как мы будет искать воровство.
Это сколько нужно иметь контроллеров в УК чтобы придти в квартиру и проверить реальное потребление с показаниями. Им всем нужна будет зарплата которая будет браться с жильцов. И где они специалистов найдут УК, там люди сейчас приходят показания с счетчика снять не могут правильно,
разрядность путают.
Потери надо вешать на энергокомпании, ими должны заниматься специалисты.
Но реформу энергетики то проводил самый эффективный рыжий менеджер, там все продумано было.

Сообщение отредактировал evgeny333 - Feb 8 2010, 10:11

Не должны ли за общедомовое электричество платить все квартиры, например, пропорционально площади?

Тепло - да. Оно пропорционально площади. Э/энергия только по счётчику, либо по нормативу, в случае его отсутствия. Только пропорционально потреблению. Ибо - некий процент от общедомового потребления.

Тепло - да. Оно пропорционально площади. Э/энергия только по счётчику, либо по нормативу, в случае его отсутствия. Только пропорционально потреблению. Ибо - некий процент от общедомового потребления.

По пресловутому 307 постановлению - да
А по кодексам и законам - только пропорционально доле собственности (площади).

Разница в 30% возникает между ИПУ и ДПУ из-за разности сроков съема показаний и воровства.

Если бы разница в 30-45% а то и поболее, не была бы систематической - то разница сроков.

Впрочем, когда всё смешали в кучу - никак по другому и не получится. Хотя, собс-но само 307 постановление основывается на обязанности содержания общедомового имущества - получился трындец и немцы в касках.

Сообщение отредактировал Danilov - Feb 8 2010, 10:39