Новости IT

Вообще народ у нас смутно представляет другие парадигмы программирования кроме императивного и ООП (хотя наверно есть и те кто и ООП смутно представляет). Может стоит провести что-то типа ликбеза с кратким рассказом про другие парадигмы или еще какие-нибудь интересные темы пообсуждать? Системы типизации например. Как вы на это смотрите? А то скучно как то на форуме.

Сообщение отредактировал Snowm@n - Apr 10 2011, 13:19

Вообще народ у нас смутно представляет другие парадигмы программирования кроме императивного и ООП (хотя наверно есть и те кто и ООП смутно представляет). Может стоит провести что-то типа ликбеза с кратким рассказом про другие парадигмы или еще какие-нибудь интересные темы пообсуждать? Системы типизации например. Как вы на это смотрите? А то скучно как то на форуме.

Есть же инет. Лучше напиши статью на хабре и скинь ссылку сюда.

Есть же инет. Лучше напиши статью на хабре и скинь ссылку сюда.

На хабр инвайт нужен. И на хабре нужно большую статью писать. А я думал о чем то типа небольших постов как раз для форума. Хотя есть у меня одна идея.

Может стоит провести что-то типа ликбеза с кратким рассказом про другие парадигмы или еще какие-нибудь интересные темы пообсуждать? Системы типизации например. Как вы на это смотрите? А то скучно как то на форуме.

Imp, ваша идея с ликбезом мне нравится. Давайте попробуем.

Imp, есть желание поближе познакомиться с функциональным программированием. С какой литературы/языка программирования рекомендуете начать знакомство? И еще вопрос, почему на ваш взгляд функциональное программирование не находит широкого применения в промышленной разработке и есть ли у него шансы занять весомую долю на рынке?

Imp, есть желание поближе познакомиться с функциональным программированием. С какой литературы/языка программирования рекомендуете начать знакомство? И еще вопрос, почему на ваш взгляд функциональное программирование не находит широкого применения в промышленной разработке и есть ли у него шансы занять весомую долю на рынке?

Ну тут есть 2 варианта - взять обычный язык с хорошей поддержкой функциональной парадигмы (например Python) и попробовать как элементы функционального программирования сочетаются на практике с более традиционным подходом. Или выбрать более тяжелый но более быстрый путь изучив чисто функциональный язык (я бы посоветовал Haskell, но можно и erlang, OCaml).
Ну а насчет того что не находит широкого применения - ну это от многих факторов зависит. Видимо MS так не считает, раз они включают F# в стандартную поставку последней VS. Зависит от того что писать, я например когда пишу на Javascript во всю применяю приемы ФП: замыкания, продолжения, лямбда функции. Javascript вообще то вполне себе функциональный язык, но синтаксис там довольно бедный. Учитывая масштабы кода пишущегося сейчас на Javascript'е - можно сказать это вполне промышленный язык. На Python'е я тоже много пишу за деньги применяя функциональный подход.
Книгу тяжело посоветовать, нужно хотя бы примерно знать уровень вашей теоретической подготовки. А также как у вас с английским. На русском гораздо меньше литературы (но тоже есть если поискать).
Есть журнал "Практика функционального программирования" на русском, также есть переводы руководств по Хаскелю.

Сообщение отредактировал Imp - Nov 22 2009, 01:26

Imp, ваша идея с ликбезом мне нравится. Давайте попробуем.

Давайте тогда в порядке эксперимента. Постараюсь быть краток. Если нужно будет что-то подробнее объяснить я лучше на вопросы отвечу.
Что такое функциональное программирование?
Функциональное программирование (ФП) базируется на Лямбда исчислении Чёрча, в отличии от императивного программирования, которое базируется на концепции Машины Тьюринга. Структурное программирование и Объектно-ориентированное программирование (ООП) являются дальнейшими расширениями императивного подхода, так что все сказанное будет относится и к ним. На лямбда исчислении также базируется логическое программирование (ЛП) которые вместе с функциональным входят в класс декларативного программирования (ДП) и противопоставляются императивному.
Декларативное программирование использует более математический подход к вычислениям, в то время как императивный подход более инженерный. Функциональное программирование представляет собой вычисление значений выражений, в то время как императивное - выполнение последовательных инструкций. Инструкции должны выполнятся последовательно, но выражения могут вычисляться в произвольном порядке, а некоторые подвыражения совсем не вычисляться.
ФП более строго в математическом плане, тождество левой и правой части выражения не нарушается и переменные являются переменными в математическом смысле (то есть их значение нельзя изменить).
Не все языки называемые функциональными являются чисто функциональными (чисто функциональные: Haskell, Clean). В чисто функциональных языках функции не имеют побочных эффектов. То есть значение функции зависит только от значений аргументов и при том же значении аргументов функция всегда возвращает то же значение. То есть у функции нет никакого внутреннего состояния.
Но программа не способная вызвать побочный эффект не может и ничего сделать, ни напечатать на экран, ни прочитать файл. Для этого в Хаскелле используются Монады (из теории категорий). Они не вызывают эффект, а описывают его изменение. Это сложная тема которой я пока не буду касаться.
Например если нет состояния, то не нужен и дебаггер - можно просто вызвать нужную функцию с нужными параметрами и проанализировать результат.
Прочитав это большинство подумает что функциональное программирование более ограниченно, чем императивное и написать программы активно работающие с побочными эффектами на функциональном языке сложнее, но на самом деле это совсем не так. Именно из за этих ограничений ФП гораздо проще и мощнее чем императивное, но требует переосмысления своего предидущего императивного опыта. Оно позволяет решать задачи на гораздо более высоком уровне абстракции избегая проблем императивного подхода.

Ну я думаю для начала пока хватит. Если будет интерес я могу продолжить. Или предлагайте еще темы для обсуждения.

Функциональное программирование (ФП) базируется на Лямбда исчислении Чёрча, в отличии от императивного программирования, которое базируется на концепции Машины Тьюринга.

Академично, но для начала хотелось бы услышать "кухонный" язык. Еще лучше с примерами небольших программ, например, на Си и Haskell, которые показывали бы преимущества и недостатки одной парадигмы и недостатки другой.

Например, есть функция на Си:

Исходный код

int sum(int x, int y)
{
   return x + y;
}

и для нее:

...значение функции зависит только от значений аргументов и при том же значении аргументов функция всегда возвращает то же значение. То есть у функции нет никакого внутреннего состояния.

А что будет с этим примером при функциональной парадигме?

Академично, но для начала хотелось бы услышать "кухонный" язык. Еще лучше с примерами небольших программ, например, на Си и Haskell, которые показывали бы преимущества и недостатки одной парадигмы и недостатки другой.

Например, есть функция на Си:

Исходный код

int sum(int x, int y)
{
   return x + y;
}

и для нее:А что будет с этим примером при функциональной парадигме?

будет например на Haskell:

Исходный код

sum a b = a+b

или

Исходный код

sum = (+)

или

Исходный код

sum a = (+) a

или

Исходный код

sum a b = (+) a b

Все 4 варианта абсолютно эквивалентны и дадут тот же код.
При этом функции полиморфны и будут работать с любыми типами над которыми определен (+) (если функция будет экспортироватся, иначе будет выведен минимально необходимый тип). Можно ограничить и для интов написав перед функцией:

Исходный код

sum :: Int -> Int -> Int

Но систему типов пока не будем трогать.
Функция у вас чистая, но компилятор об этом не знает (может конечно заинлайнить в данном случае если видит ее код. Есть еще специальные расширения gcc например чтобы указать что функция чистая, но это не по стандарту. А по стандарту если вы напишете:
c1=a+b
c2=a+b
c3=a+b
то у вас сложение вызовется 3 раза, а в Хаскелле 0 или 1 раз (в зависимости от того используется какое то из этих значений в дальнейшем или нет.

запись

Исходный код

sum (a,b)=a+b

наверно для вас привычнее и так тоже можно написать, но тогда функция получится не каррированной и нужно будет передавать обязательно оба аргумента при вызове. Вообще функции в хаскелле по умолчанию каррированные, то есть если вызвать sum только с одним аргументом она вернет функцию от оставшихся. Например:
inc=sum 1

Мы определили функцию inc(x) которая разворачивается в (1+x). И можем например использовать ее для увеличения всех элементов списка на 1.
map inc [1,2,3]==[2,3,4]
А можно просто написать:
map (sum 1) [1,2,3]
или
map (1+) [1,2,3]
Что то же самое.

Вот немного более показательный пример функция max:

Исходный код

max a b | a>b = a
        | otherwise = b

или

Исходный код

max a b | a>b = a
max a b = b

Сообщение отредактировал Imp - Nov 22 2009, 14:02

Если как вы говорите отбросить систему типов и чистоту, то чем функциональный пример более показательный?

Исходный код

int max(int a, int b)
{
   return a > b ? a : b;
}

Положим, что в новый стандарт Си добавили возможность объявления чистой функции (например, по аналогии с константными медотами в С++). Какие еще преимущества остаются в функциональных языках?

Если как вы говорите отбросить систему типов и чистоту, то чем функциональный пример более показательный?

Исходный код

int max(int a, int b)
{
   return a > b ? a : b;
}

Ну теперь напишите то же самое для всех возможных сочетаний типов Более читабельный он. При этом когда скомпилируется будет такой же быстрый. Вот если веток будет не 2, а например 5 - на С уже будет уже нечитабельно и неочевидно. Вообще то я тут хотел просто пример синтаксиса охранных выражений показать.

Положим, что в новый стандарт Си добавили возможность объявления чистой функции (например, по аналогии с константными медотами в С++). Какие еще преимущества остаются в функциональных языках?

Да полно преимуществ, всех и не перечислить. Вы просто не представляете насколько этот подход отличается, дело тут не в сайдэффектах. Сайдэффекты отличают только чистые ФП языки от не чистых, но и не чистые имеют очень много плюсов.
Попробую перечислить:
1. Функции высшего порядка
2. Вывод типов и гораздо более мощная система типов. (не везде)
3. Ленивые вычисления. (не везде)
4. Замыкания
5. Лямбда выражения (анонимные функции)
6. Сопоставление с образцом.
7. Частичное применение.
8. Гораздо более мощный синтакис.
9. Гораздо более умный компилятор.
10. Возможность работы с бесконечными типами данных (следует из ленивых вычислений)
11. Высокоуровневый контроль над эффектами.
12. Гораздо более универсальный и пригодный для повторного использования код.
13. Меньше ошибок (гораздо больше ловится системой типов, а часть вообще невозможна из за за нестрогого порядка выполнения).
14. Мощные примитивы для работы с последовательностями.
15. Код написанный влоб и близко к постановке задачи получается при этом очень быстрым (на С надо оптимизировать).
Че то пока больше не вспоминается. Но как известно целое часто больше чем сумма частей. Тут главное как все эти фичи работают вместе.