Немножко неверно. Авария случилась, потому что у агрегата несколько раз меняли мощность, при этом он проходил через зону повышенной вибрации. Раньше, при системе областных -энерго всё находилось в одной структуре, и диспетчера знали особенности каждой станции. Нынче же СО ЦДУ и РДУ - одна система, русгидра - другая...
У нормального агрегата не должно быть зон повышенной вибрации в рабочем диапазоне нагрузок, а уж тем более с амплитудой более миллиметра (если верить СМИ). Конечно, любое оборудование может работать с высокой вибрацией достаточно долго, но извините, не 30 же лет! Так что на Саянской все сошлось, конструктивные недоработки, годы работы в "тяжелых" условиях, отсутствие финансирования для устранения проблем и надлежащего контроля, некачественный ремонт и т.д. Уверен что в нашей стране есть еще более проблемные станции, готовые "равнуть" в любой момент. Будем надеяться что после случившейся трагедии государство наконец то реально взглянет на все "прелести" реструктуризации РАО ЕЭС, на весь этот бардак, возьмется за контроль над энергетикой и заставит новых хозяев не только выкачивать прибыль, но и вкладывать в модернизацию, ремонт, контроль и безопасность.
Как это "меняли мощность у агрегата"? Разве мощность агрегата не постоянная? Да и хер с ней с мощностью. Почему не отключили при превышении колебаний? Только одно объяснение - жадность. Какие еще есть варианты? Причина трагедии в экономике! Почему об этом все молчат?
Почему не отключили? Потому что все прошлые года оборудование работало в таких условиях, и обходилось! К тому же агрегат недавно вышел из ремонта. Да и вообще, посмотрите вокруг! Везде много изношенного оборудования, зданий, коммуникаций, транспорта, дорог которые только латаются при авариях и ничего, продолжают эксплуатироваться. Поэтому периодически падают самолеты, тонут корабли, рушатся здания, взрываются трубопроводы и т.д. Уверен что у большинства на работе есть изношенное или аварийное оборудование, которое продолжают эксплуатировать потому что не выделяют деньги на его замену. Думаю что если отключить все такте оборудование, то будет не очень весело.
Всё имхо. 1) Отчёт пока ещё только проглядел (холодно!) 2) Про чагинскую аварию - отчёт был содержательнее, кому чего, а нашему госгортехнадзору - "сосуды под давлением" - в отчёте постоянно упоминаются, хотя не имеют к аварии ни малейшего отношения. 3) Зоны повышенных вибраций, пардон, но все 100 % тепловых турбоагрегатов имеют пару зон повышенной вибраций (критических оборотов) - теперь всю энергетику вообще останавливать ? (Кстати, прохождение подобных зон отлично описано у Углова в "Сердце хирурга" - до хирурга, он энергетиком некоторое время работал. 4) Запрещённые зоны в рабочем диапазоне, имеет практически всё существующее оборудование. СШГЭС, стоилась как экспериментальная, и, возможно, что запрещённая зона оказалась между двух рабочих - постфактум. Впрочем, ничто не мешало эксплуатировать станцию в базисном режиме (с постоянной нагрузкой, как например АЭС) 5) РБМК тоже оказался неудачным. Но в Чернобыльской аварии значительный вес имела административная составляющая - передача части АЭС из минсредмаша в минэнерго. ИМХО, в минсредмаше, никто бы не догадался проводить идиотский эксперимент по запитке половины ГЦН реактора от выбегающего генератора (реактор имел 2 ветви охлаждения, и одна ветвь была запитана полностью от выбегающего генератора) и причиной (ИМХО) явилось банальное обезвоживание половины реактора, с последующим тепловым разрушением. (не думаю, что ядерный разгон, в следствие официально признанного концевого эффекта - ограничился бы случившимися последствиями) ИМХО.
6) В аварии на СШГЭС значительная составляющая - разделение оперативного управления на уровне энергосистемы и оперативного управления на уровне станции - прямой результат чубайсовой реформы. (А вовсе не подписание акта приёмки в эксплуатацию в 2000 г., как ему инкреминируется в отчёте). В РЖД так же планировалась/планируется аналогичная реформа - с передачей эксплуатации верхнего строения пути подрядным организациям. Кто как, но по такой железной дороге, лично я - не поеду. Экономически, возможно оно и совершенно оправдано и замечательно но, даже абстрагируясь от впполне уместного вопроса - Для чъего кармана? - существуют технические и физические аспекты, над которыми не властны, экономические приоритеты, а административные рычаги - лишь постфактум.
Есть хорошая позиция. Я не знаю как надо, но хотя бы буду учитывать как нельзя. Увы, но реформа проведена именно как нельзя. Сбылись слова Маркса - нет такого преступления, но которое ни пошёл бы капитал ради 300-400 % прибыли (близко к тексту).
Всё - имхо.
Сообщение отредактировал Danilov - Oct 6 2009, 21:32
3) Зоны повышенных вибраций, пардон, но все 100 % тепловых турбоагрегатов имеют пару зон повышенной вибраций (критических оборотов) - теперь всю энергетику вообще останавливать ? (Кстати, прохождение подобных зон отлично описано у Углова в "Сердце хирурга" - до хирурга, он энергетиком некоторое время работал. 4) Запрещённые зоны в рабочем диапазоне, имеет практически всё существующее оборудование. СШГЭС, стоилась как экспериментальная, и, возможно, что запрещённая зона оказалась между двух рабочих - постфактум. Впрочем, ничто не мешало эксплуатировать станцию в базисном режиме (с постоянной нагрузкой, как например АЭС)
На всех тепловых турбоагрегатах все "критики" находятся ниже рабочих оборотов, и эти критические частоты быстро проходят при разгоне не задерживаясь на них, а если повышенная вибрация случается под нагрузкой, то это, извините, либо плохой ремонт, либо появившийся в процессе работы деффект агрегата. Если же запрещенные зоны присутствуют в диапазоне рабочих нагрузок, то работа таких агрегатов крайне опасна. Рабочий диапазон для того и существует, чтобы работать на нем без ограничений.
любители искать виноватых назначили виноватых, хотя сами каждый день поступают так же. иногда им везет, иногда нет. но из-за незначительности масштабов ежедневной суеты, стадо не удачников не заметно
Не на того напали Парламентская комиссия по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС сочла, что Ростехнадзор не должен был обвинять в аварии Анатолия Чубайса. Виноваты сотрудники, руководство станции и сами надзорные инстанции
Вера Холмогорова Ведомости
14.10.2009, 194 (2464)
Вчера после заседания парламентской комиссии по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС ее члены рассказали об итогах посещения станции на прошлой неделе и первых выводах. Как заявил «Ведомостям» председатель комитета Госдумы по энергетике Юрий Липатов, «Ростехнадзору вообще не стоило высказываться о персоналиях», так как это не предмет ведения данного ведомства. А о виновниках рассказал сопредседатель комиссии единоросс Владимир Пехтин. По его словам, «четко прослеживаются недопустимо низкая профессиональная ответственность и вообще низкий уровень профессионализма персонала ГЭС, отсутствие технического контроля за состоянием оборудования и профессиональной подготовкой персонала со стороны надзирающего органа и злоупотребление служебным положением руководства ГЭС, которые на многие должности устроили своих родственников». Депутаты согласны лишь с выводами Ростехнадзора о причинах аварии.
В итоговом докладе о причинах аварии, обнародованном 3 октября, Ростехнадзор, перечисляя причастных к созданию условий, способствовавших возникновению аварии, назвал шесть бывших руководителей РАО «ЕЭС России», в том числе и Чубайса, который в 2000 г. подписал акт приема в эксплуатацию ГЭС. Чубайс объяснял, что не мог не подписать акт.
После этого кремлевский чиновник заявил «Ведомостям», что в Кремле заинтересованы в беспристрастном расследовании аварии и определении лиц, несущих юридическую ответственность, из числа тех, кто непосредственно работал на станции.
Представитель Ростехнадзора напоминает слова руководителя ведомства Николая Кутьина, заявившего, что «если фамилии упоминаются, то они упоминаются только в рамках тех технических причин, которые возникли вследствие принятия или непринятия определенных решений», а «виновных у нас называет суд». Выдвигать кому-то обвинения не уполномочена и парламентская комиссия, отмечает ее член Юрий Маслюков.
Работу парламентская комиссия должна завершить в начале декабря. По словам одного из членов комиссии, их торопят, установив дедлайн: 15 декабря. В итоговый доклад войдут предложения депутатов по техническим регламентам, а также инициатива вывести Ростехнадзор из подчинения Минприроды и передать в Минэнерго или напрямую подчинить правительству, сказал Пехтин.
Депутаты намеренно защищают Чубайса, сетует профессор Московского энергетического института, бывший замминистра энергетики Виктор Кудрявый, однако надо понимать, что авария на ГЭС — это итог системного развала отрасли и тех реформ, которые были в ней проведены. Чубайс возглавляет одну из внутриэлитных групп и имеет слишком серьезное влияние, чтобы против него кто-то затеял борьбу, констатирует политолог Евгений Минченко.
В общем, всё понятно. Если кто-то важный даже убьет человека ножом на глазах у сотни свидетелей, то всегда можно провести референдум на предмет было ли такое на самом деле, или парламентские слушания, где и установят истину. Т.е. истиной будет признан не факт, а решение людей, которых там не было. Вот и недавно и выборы какие-то странные прошли.... Вроде бы нарушения есть, а результаты объявлены, как будто нарушений не было.
В общем, всё понятно. Если кто-то важный даже убьет человека ножом на глазах у сотни свидетелей, то всегда можно провести референдум на предмет было ли такое на самом деле, или парламентские слушания, где и установят истину. Т.е. истиной будет признан не факт, а решение людей, которых там не было. Вот и недавно и выборы какие-то странные прошли.... Вроде бы нарушения есть, а результаты объявлены, как будто нарушений не было.
а вот и ИСТИНА опубликована:
Персонал СШГЭС мог предотвратить аварию — вывод парламентской комиссии 18:51 РИА «Новости» МОСКВА, 9 дек — РИА Новости. Персонал Саяно-Шушенской ГЭС имел достаточно времени для предотвращения аварии. К такому выводу пришла парламентская комиссия по расследованию причин ЧП, сообщил в среду РИА Новости секретарь комиссии, глава думского комитета по энергетике Юрий Липатов.
«Мы считаем так, что если бы в течение последних 13 минут работы гидроагрегата и объявления повышенной вибрации был бы отключен агрегат, то никакой бы аварии не было», — сказал Липатов.
По его словам, сейчас доклад комиссии проходит «лингвистическую проверку, чтобы он был понятен и читаем». «Работу над докладом мы закончили только тогда, когда все члены комиссии пришли к консенсусу. Я думаю, что он будет озвучен в ближайшее время», — сказал депутат.
Крупнейшая в РФ Саяно-Шушенская ГЭС была остановлена утром 17 августа из-за аварии, когда в машинный зал хлынула вода. В результате аварии уничтожены три гидроагрегата ГЭС и повреждены все остальные. Всего на ГЭС установлено десять гидроагрегатов мощностью 640 МВт каждый. Восстановление станции займет несколько лет. Погибли 75 человек, 13 пострадали.
------------------ На взлёте падают ракеты И смыл турбину Енисей Лишь по плавучести чубайса Мы впереди планеты всей. Перефраз на В.С.Высоцкого. -----------------
Сообщение отредактировал Danilov - Dec 9 2009, 21:07
НБД-Банк продолжает развивать бизнес-проекты в моногородах
Бывшего топ-менеджера Чувашкредитпромбанка осудили за хищение более 313 млн рублей
Газпромбанк запускает акцию по дебетовым картам для самозанятых
24 апреля УФНС по Чувашии проведет очередной вебинар для организаций и ИП
Фоторепортаж: Началось строительство дороги от улицы Калинина к Грязевской стрелке
Фото: Большая луна над Чебоксарами
Второклассница дала мошенникам доступ к банковскому приложению своей бабушки
Гипсовый рудник в Порецком районе из-за нарушений закрыли на полтора месяца
Предвестник пятницы. Куда пойти в четверг 25 апреля? 13 мероприятий + выставки, спектакли, киноафиша
Сдам - однокомнатную квартиру, бульвар Солнечный, 16-3 (Жилой дом, 14 эт)
Продам - комнату в общежитии, Ашмарина, 36-1 (Общежитие, 5 эт)
Продам - двухкомнатную квартиру, Хевешская, 33 (Жилой дом, 5 эт)
Продам - гостинку, пр. Ивана Яковлева, 18-1 (Гостиница, 5 эт)
Oct 6 2009, 16:03 
