Фантомный геноцид? там если кого и прессуют (в ЮАР), то только оставшихся белых...
Я не про Южно-Африканскую Республику, а о всём регионе. Да вобщем-то вся Африка так или иначе страдает междоусобничеством, но кому какое до этого дело?
--------------------
Сообщений: 7 888
Из: кружка любителей выжигания имени графа Суворова
Цитата(Molot)
То есть, если бы война с истреблением людей по расовому признаку так и осталась бы в Европе, то и нехай бы с ними, моя хата с краю? )))
именно..
--------------------
"Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов". Николай II, манифест от 17 октября 1905 г.
В контексте данной темы весьма интересные соображения из темы другой, но все же
Цитата(Garya @ sql.ru)
Природа - это врожденные "хотелки", которые можно инплантировать в ИИ изначально. Например, при наличии механических повреждений можно заставить ИИ испытывать боль. Что вынудит ИИ искать решения, как эти повреждения можно устранить, а не просто с ними мириться. "Хотелка жить" (он же "инстинкт самосохранения") не позволит устранить боль с помощью суицида. По поводу общества скажу одну вещь. Общество не создает стереотипы. Оно просто генерит сигналы, на которые тот или иной индивид обращает внимание. А стереотипы генерит уже он сам. Скажу больше по этому поводу. Некоторые люди, когда им слишком обильно суют в уши со всех сторон "быть хулиганом - плохо!" или "вы всё еще кипятите? тогда мы идем к вам!", они могут синтезировать антагонистические паттерны и, просто из протеста стать хулиганом или кипятить. Скажу еще больше. Стереотип - это и есть синтезированный паттерн. Человек не может вообще мыслить без стереотипов (то есть паттернов). Если бы он мог, то при каждой подсчете сдачи в кассе он каждый раз возвращался бы к азам математики и "на всякий случай" проверял бы, действительно ли имеет смысл оперировать арабскими цифрами, а не римскими или какими-либо другими; действительно имеет смысл расчеты производить в десятичной системе исчисления; действительно ли от перестановки мест слагаемых сумма не изменяется; и т.д. Стереотип (он же - паттерн) позволяет оттолкнуться от сделанных ранее выводов, не пересматривая их основу, а приняв их за аксиому - то, что не требует доказательства. Именно по этим причинам человеку так трудно отказываться от прежних убеждений. Потому что в его мозгу выстроена целая система взаимосвязанных паттернов, опирающихся на некий стереотип (базовый паттерн). И если вдруг появляется новая информация, которая ставит под сомнение базовый паттерн, человек... СОПРОТИВЛЯЕТСЯ. Потому что аннулировав стереотип, он тем самым может обрушить весьма существенную часть своего знания, которое до сих пор помогало ему ориентироваться в жизни.
Именно поэтому люди сжигали на костре ведьм и Джорданов Бруно. Именно по этой причине учение Эдварда Деминга на протяжении 50 лет не хотели воспринимать на родине Деминга - в США, пока всерьез не задумались над причинами "японского чуда". Именно по этой причине в средние века при виде горизонта очень мало у кого возникали мысли на тему (а может быть, это видимая поверхность шара? А на чем стоят слоны, на которых держится плоская Земля? или Где плавают Киты, на спине которых расположена Земля? Есть ли границы у китового океана и в какую емкость он налит?). И именно по этой причине люди, всю жизнь употреблявшие местоимения "что" и "кто" и подсознательно оперевшие на эти паттерны 90% всего их знания, страшно сопростивляются, когда и если вдруг появляется информация, что эти местоимения не имеют права на существование. Они стараются не пустить в свой мозг информацию, которая может разрушить их прежнее знание. Тем не менее, пока идет внутренняя борьба, за счет одной из хотелок - информационного голода (любопытства) человек постепенно "обсасывает" новую информацию, синтезирует новые паттерны и постепенно вычищает старые. Понимание не приходит сразу! Требуется время на осмысление. На то, когда новые паттерны заместят старые, что приведет к качественным сдвигам в сознании.
Откуда я это знаю? По себе, откуда же еще? Обнаружив противоречия в антропоцентрической концепции, я давно от нее отказался. Но вот старые паттерны мышления, базирующиеся на антропоцентризме, у меня то и дело всплывают. Я их пытаюсь "высветить", "обмусолить" и заместить новыми. И обсуждение на форуме мне в этом во многом помогает.
Это я вот так плавненько-постепенненько вывел беседу на обсуждение обсуждения...
А уже скорость изменений и отказа от прежних убеждений определяется т.н. скоростью мышления. Слишком медленное обновление данных - косное мышление, идиот, просим в психбольницу Слишком быстрое - не адекватные реакции, шизофрения, пожалуйте в психбольницу. Весьма стройная система вырисовывается.
--------------------
В контексте данной темы весьма интересные соображения из темы другой, но все же
Чувак в примитивно-замороченном виде (своими словами) пересказал пассионарную теорию, только и всего... В сегодняшней России наблюдаются процессы более печальные. Уже появляются разглагольствования на тему того, что, мол, честь, совесть и достоинство - удел старых, а молодые могут и должны ради пайки (должности, оклада и т.д.) подлизнуть, прогнуться, отсосать у кого угодно и пр... Т.е. общество деградировало настолько, что пассионарии не проглядываются, вокруг всё больше животных появляется...
--------------------
Ремонтировать - моя профессия! Приводить в негодность - удел остальных. Бесконечно можно смотреть на огонь, воду,и на то, как паркуется блондинка! Не дай Бог свинье рога, а холопу барство
произошла ловкая подмена понятий. Под эмпатией изначально принималась возможность точной снятии эмоциональной кальки другого человека и сопереживание этому.Современное понимание эмпатии сомкнулось с поведенческой реакцией на изменение внешних условий. Это две разне вещи.
Не могу с вами согласиться. Согласен, что примитивные опыты, в которых одной крысе дают возможность прекратить мучения другой еще не подтверждают наличие эмпатии. Тут действительно не совсем понятно, то ли спаситель сопереживает сородичу, то ли его просто нервирует вид дергающейся и пищащей жертвы. Однако я слышал и о более сложных экспериментах, подтверждающих существование эмпатии.
Цитата(yarillko)
Современность сильно отошла и от этого - думаю в данный момент и ближайшие три дня, вы это почустввуете на своей "шкуре";
Зачот!
Цитата(nth)
Тут возникает любопытная вещь, с материалистической точки зрения - в одной из книг, посвященной современным проблемам философии, оценивается самостоятельность как понятие. Грубо говоря ведь даже та же самая модель мышления есть результат воздействия внешних факторов. Как бы предопределенная самостоятельность.
Понятно, что абсолютной самостоятельности не существует, также как и абсолютной предопределенности. И то и другое присутствуют в нашем поведении в некотором соотношении. Обсуждение вопроса в какой степени наше поведение самостоятельно, а в какой степени предопределено достойно отдельной ветки. Здесь предлагаю признать, что некоторой долей не предопределенной самостоятельности обладает каждый индивидуум.
Цитата(nth)
И, еще добавлю, это опаснее. Это опасно для экспериментатора. Тот же Раскольников - сам думал, сам размышлял, а пришел к социально опасному деянию. Эксперимент не удался. А у кого-то удается, и с них уже берется модель поведения для остальных. То есть, видимо смысл в том, что зачем рисковать всем обществом? Пусть лучше избранные на себе испытают новые модели поведения, а мы посмотрим
Раскольников - это частный случай. На самом деле подобных раскольниковых миллионы. Посмотрите криминальную хронику. Нормы общественной морали попираются ежесекундно, то один то другой решает для себя, что нет ничего предосудительного в воровстве или убийстве. Такие люди представляют опасность для общества. Но еще большую опасность представляет общество с перекошеной моралью (нацизм, ваххабизм и т.п.).
--------------------
Продолжим интересную тему в рамках специализированного подфорума.. Думаю все смотрели "Das Experiment.." напомню кратко - обычные люди поставленные перед задачей обеспечивать порядок и соблюдать правила с помощью власти - определенного насилия в короткий срок теряют человеческий облик.. - что это? Причина в губительности самого инструмента власти или "в человеческой испорченности" - пробелах воспитания,в коллективном бессознательном,в либидо? Или в общем низком культурном уровне?
Фильм не смотрел, но вопрос понятен. Давайте поясним ряд определений.
Человек - это двухуровневая информационная система, в которой идёт постоянное обновление информации на генетическом и внегенетическом уровнях.
Ото всех прочих видов животных организмов в биосфере Земли человек, помимо членораздельной речи, отличается тем, что: · единственно у человека есть разум, свободный в том смысле, что сам назначает пределы возможного (в том числе и нравственно-этически допустимого) для себя ; · и есть воля, которая всегда действует с уровня сознания, и которая может подчинять поведение определённым требованиям и запретам, проистекающим из разума или интуиции. Но воля не вполне свободна, поскольку человек вынужден в ряде ситуаций проявлять волевые усилия, чтобы силой воли преодолеть ограничения в поведении, налагаемые на него инстинктами, сложившимися привычками, нормами культуры и т.п. И если силы воли недостаёт в каких-то ситуациях, то люди не способны осуществить свои намерения в силу подчиненности их поведения тому, чего их сила воли преодолеть не может.
Цитата
Психология толпы и воля к власти
Власть - реализуемая на практике возможность управлять. Что такое толпа см. в подписи.
Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии Вселенной решает прежде всего задачи самоуправления в пределах возможностей, предоставленных иерархически высшим объемлющим управлением, и задачи высшего управления по отношению к иерархически низшим системам. Это общее положение справедливо и по отношению к каждому человеку и по отношению к различным человеческим общностям, начиная от семьи и кончая человечеством в целом. Все и каждый живут так, как они решают задачи управления и самоуправления: хорошо или плохо; исходя из Любви или исходя из вожделений, в угоду которым они подавляют окружающий мир. Человечество в биосфере планеты выделяется наличием культуры, под коим термином мы понимаем весь объем генетически не наследуемой информации, передаваемой в обществе от поколения к поколению; но при этом генетически обусловлен и передается от поколения к поколению генетический потенциал способностей к освоению культурного наследия предков и к его дальнейшему преобразованию. Всякое общество несёт свойственную ему культуру и существует в глобальном историческом процессе, являющемся частным процессом в жизни биосферы Земли. Устойчивость биосферы планеты в целом и взаимная обусловленность существования в ней всех биологических видов, довлеет и над человечеством, вследствие чего безопасные пути развития общества и каждого из людей довольно узки и ведут к весьма ограниченному под-множеству целей из всего множества объективно возможных. Культура и направленность её развития обусловлены нравственностью людей и их свободной самодисциплиной (и/или отсутствием таковых) в следовании нравственно избранным идеалам.
Поскольку за всю известную нам историю человечество жило в толпо-"элитарной" культуре, то нельзя не сказать о типах строя психики.
Всякая особь биологического вида «Человек разумный» может быть носителем одного из четырёх более или менее устойчивых в течение взрослой жизни типов строя психики:
* Животный тип строя психики — когда всё поведение особи подчинено инстинктам и удовлетворению инстинктивных потребностей, не взирая на обстоятельства.
* Строй психики биоробота, «зомби» — когда в основе поведения лежат культурно обусловленные автоматизмы, а внутренний психологический конфликт «инстинкты — культурно обусловленные автоматизмы» в поведенческих ситуациях в большинстве случаев разрешается в пользу культурно обусловленных автоматизмов. Но если изменяющиеся общественно-исторические обстоятельства требуют отказаться от традиционных в той или иной культуре норм поведения и выработать новые, то «зомби» отдаёт предпочтение сложившейся традиции и отказывается от возможности творчества.
* Демонический строй психики характеризуется тем, что его носители способны к творчеству и волевым порядком могут переступить и через диктат инстинктов, и через исторически сложившиеся нормы культуры, вырабатывая новые способы поведения и разрешения проблем, возникающих в их личной жизни и в жизни обществ. Будет ли это добром или злом в житейском понимании этих явлений окружающим — зависит от их реальной нравственности. Обретая ту или иную власть в обществе, демонизм требует безоговорочного служения себе, порождая самые жестокие и изощрённые формы подавления окружающих.
* Человечный строй психики характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека — быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни и осмысленно, волевым порядком искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств. (Или атеистическая версия ч.с.п. - это когда человек решает жить в ладу с природой и обществом, руководствуясь принципами: "Человек - не царь Природы, а её сын" и "Человек Человеку - друг, товарищ и брат!").
Надеюсь мои ответы кому-то помогут. А ведь они в некотором роде были известны издревле. Так, например, Диоген "искал Человека" днём с огнём, а Демокрит говорил что, "Телесная красота человека есть нечто скотоподобное, если под ней не скрывается ум".
Рекомендую ознакомиться с принципиально новым курсом по "Основам социологии" .
Oct 15 2009, 10:44 
там если кого и прессуют (в ЮАР), то только оставшихся белых...
Зачот!
